※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 所以我一開始就說,在台灣做事就是吃力不討好
: 照你的邏輯乾脆不要蓋公宅
: 預算直接拿出來抽樂透,
: 10萬個名額,抽到直接發 100 萬現金
: 比辛苦做事,這種方法既輕鬆,又得民心
:
: 這不就傳統政客在做的事情嗎?
: 果然這種政策最得人心~
你說的太偏頗不正確，回一篇大家來討論討論。 我們講實際面 -
有誰覺得在台北買破公寓或外圍買新大樓是有錢人？
有誰覺得在台北年薪200萬+是富人？
版上低標不是年薪300萬？ 資產在台北不是沒2億都叫中產？ 怎麼這時候條件又降低了
？
公宅當初柯文哲蓋的用意是什麼？ (先不討論公宅蓋在哪)
柯說：公宅是給市民的一處中繼宅，讓他可以安心住這繼續努力打拼買房成就事業等。
請問年薪200萬+ 在台北要買新房要存多久？
不要說200萬拉，年薪500在台北買個三房平車要存多久？
那這群努力有為的年輕人為什麼不給他抽公宅？
只因為他賺的錢比別人多一點點？
但實際上他買不起台北新房啊，實際上他也不是好野人啊。
當初制定這些政策時為何會認為有房或是級距20%+的要被排除？
有一戶帝寶和有一戶破公寓一樣？
級距20% 年收200萬和 年收2億的一樣？
這討論沒人在抨擊社宅不能蓋，而是
當社宅蓋在地點那麼好的地方，又是全新大樓時，你讓那些明明不富有但又被排除
在外的人情何以堪？
所以點出目前制度規則就確實是在鼓勵一般人躺平不努力也沒說錯。
所以有人才會根據這個所得標準去做符合規定的資料出來，為什麼？ 大家都想住啊！
結果把這事講出來討論，得到你這種『照你這邏輯都不要蓋好了』的回覆，
阿都不能針對問題討論真正的議題『為什麼明明不富有的人卻被排除抽公宅？』
搞清楚，我今天不是在噴柯文哲欸，我單純活在台北看到台北一個很莫名其妙的規定，
拿出來討論都不行？ 活見鬼了吧～
既然想住的人那麼多，政府又很難依照台北市實際的生活成本狀況去制定客觀標準，
那開放想抽的人都去抽本來就是比較照顧到全面的做法，增加越多條件只會孤立越多
明明不富有，想住公宅卻被排除在外的人。

哩洗咧公三小 年收兩百在台北起碼能買個地方住了硬要拿帝寶來講 這不是好笑

追根究底就是蓋不夠多，台北市應該停止所非住宅類建設

兩百其實就是買交通不算太方便的老公寓....

傾全市甚至全國資源蓋，通通蓋滿蓋好，就不用吵資不資格了

年收200萬，還是要看納稅級距年收200萬結果一家老少，扣一扣

老公寓要存頭期外還要一筆修繕現金

就沒20%

買跟租是兩個不同的事，收入更高的租屋相對輕鬆很多如果照這標準，那全國性的公宅也都不要排富嗎？生產補助也不要排富嗎？台灣是有挖到石油所以可以全國性不排富補助嗎

不是家庭大於158就不行了

所得稅也一樣的狀況啊，也所得稅也要跟著一起調降嗎

記得不是20%是年所得排不排富有標準但不知為何都沒人在理

一萬塊住信義區新大樓，你自己算一下賺多少可以擋

大量補助的想法就跟共產主義一樣，看起來很理想，最接近世界大同的樣貌，但根本辦不到

嘻嘻，但是不繳稅就可以囉^_^

政策如果是要補助窮人就要排富，要鼓勵某件事就不該排富

這想法就是是台灣的現況，喜歡體面高大上，但是完成率超低就算了，比較醜但是務實可行的方案還要被批，然後再大家一起許願用一個辦不到的方式來望梅止渴

那育兒津貼不就最標準智障規劃?

是家庭年收在50%分位點以下

補助是補助啊，但排富大樂透是另一回事

總額分配於全家人口平均每人每月6萬5,387元以下

台灣的排富其實就割上班族韭菜而已，地下經濟一堆

均貧就好 呵呵

育兒津貼跟你說排富，但有資格的人，月領10萬。你被排了反而更窮，這樣你會爽喔

問題很大一部分也是地下經濟不去抓 拉低整體收入平均

就跟生育政策一樣可笑XD

的確是這樣，公宅應該存在，但不應該讓躺平的人獲得比中產更好的待遇

這也是為什麼一堆政策每次都失針給不到真正需要的人我都覺得其實是故意的吧

那就是討論稅制問題 要把地下經濟都抓出來當稅基反映真實的收入條件 這樣才是平等起跑線上面

到底什麼是需要？什麼是不需要？

一環扣一環，這抓出來不是一串肉粽而已XD

你的問題90%是總統要解決 找錯對象吧

住台北年薪才200萬，不覺得有資格買新房或捷運房

政府訂這樣的標準問題在哪裡，在財源有問題啊，所以你會為了現在政府育兒補助買排富憤怒嗎？另外租跟買根本不一樣的事，收入高一些的人更有能力我負擔租金，為什麼是跟買房子比

你要看社宅政策目的，目的不同就有不一樣標準要幫中產階級快速存到頭期款款就不該排中產60-70%

問題是政府沒錢啊

就政府而言 年收兩百就是算富人

收入高一點就不給住不是一樣問題，政府沒錢啊，不然兩百可以，那年收兩百五也是比兩百多一點點為什麼不可以有多少錢做多少事無限上綱的討論方式，最後只是空談，所得稅也可以比照一樣的討論方式啊，怎麼不這樣討論

沒錢你蓋精華區幹嘛？精華區貴爆你自己不知道嗎

公宅設計方向其實反覆說明很多次了，只是不同黨派的人根本就不看，公宅不是“只給”窮人住，不等於公宅不是給窮人住的，這根本不一樣。以前專門設計給窮人住的公宅最後就會因為民眾反彈，阻力太大而無法大量蓋

不夠不就抽籤幹嘛排中產

台北都能蓋這個量了，其他人口密度/成本更低的縣市為啥蓋不起來

因為收入兩百就不是中產阿 PR98中產? 這就是稅制可笑

不就是規劃理想但不實際，所以蓋不出來，如果有板上說的這麼簡單，那應該是台北最不容易蓋不出來，被其他縣市碾壓才是to piliwu，不覺得不論收入用抽籤會比用家庭收入去排除公平

不過老實說為了住有期限的公宅而選擇躺平這也是挺妙的

換句話說今天全部開放 你讓帝寶仔來抽更多人有意見生育補助政府說沒錢最好笑 20%以上才幾%而已結果今年開始加倍呢 20%還是被排掉

因為4房捷運社宅租4萬 被覺青嫌太貴開飆啊

努力的人住舊公寓 不努力的人住新大樓這就是台北市的現狀

所以限制標準在哪裡?200的可以抽250能不能? 300呢?

他當時蓋這麼多公宅 純粹是華眾取籠

所以s大那要限多少金額才能抽呢？

老破舊公寓就是以前已經證明失敗的方案，當地居民會爆起

所以問題在稅制帶來的相對剝奪感 爽賺可是申報0收入

就照家庭收入50%分位點以下167萬

所以你意思是不排富連帝寶仔一起進來抽嗎XDDD相信我這絕對會變成政治災難那你說限制帝寶仔 那你要怎麼限制?

那怎麼做比較好？反駁一堆然後？？

中央政府個人收入資訊無法當標準 那是要用拜拜?

不過也好奇 帝寶仔 為什麼會想要去抽 月租公宅? 卡位也爽嗎

帝寶仔只是誇大啦 你要是有精華區2房但想住3房的就會想抽阿

可以抽來給員工住啊,給菲傭住啊,爽的咧~

我誤會你意思，抱歉。但讓更有錢的來抽，減少更窮的人中籤機率叫做更好的方案？？

對我來說是喔，因為我現在中籤率是零^_^我相信帝寶仔是少數，他影響力有限。大家都一抽，很公平

年薪兩百 內湖新房都買得很痛苦了

問題是年收不到100的更多啊！不定標準不行，定了也是被譙，譙的人自己也拿不出好辨法，不然要怎麼辦？而且房版看看格局圖，室內坪都在縮小，中南部都一堆兩房了，你還在把台北買三房當標準有點不切實際

其實只要租金跟上行情就好，收入轉補助低端租爛房把糖果切成更小份分給更多人

年薪200硬要說自己窮就真的智障了

定標準也沒辦法吧 今天兩百給你抽 那兩百二兩百五

公宅租金就是個符合資格的租不起, 租得起的不合資格抽

到底執著什麼==

簡單以後只能蓋公寓 一樓要保留

公宅要改為像申請看謢這種計點制啦，用多種項目去評價，例如年薪多少算幾分、撫養小孩幾個算幾分，算出總分後排序，這樣才能比較清楚看的出來誰比較需要公宅，而不是像現在一刀切，年薪超過就gg，那怕只超過5萬都gg，但有可能

標準真的很難定 能往更好方向走就好

超過5萬的人撫養2個小孩，沒超過的沒小孩，那你說誰需要

不是啊，討論…有提出解方嗎？

依照公宅數量，往上開放對應收入級距限制，我是覺得很合理。因為公宅蓋得很好，導致你會覺得比起只能買得起的爛公寓，你也想抽公宅，但年收兩百已經比那些目前能抽的人生活可以過得更好了。

有更好的方案嗎？不設限 年收500萬的也來抽==而且明明就是用家庭年收中位數50%，當標準

如果政策目標是要壓低房價的話 不應該設限 或是限制要調到潛在消費者的收入水準 年收80誰會在台北買房?

公宅最低租金的部分，加上補助窮人住的起啊，不然這些人不住在公宅住其他地方不用錢嗎

長輩贊助頭期款的人會買啊

問題是，任何解方都有被犧牲的一方怎麼可能公平==不要訂標準…==，不就抽籤抽到在租給別人

務實能執行的方案看起來就是醜，理想性不高，問題多，但如果其他方案比較好，執行困難度更低的其他縣市為啥不做，還有中央的支援坐起來更輕鬆欸

像3，就太理想化，很多實際面要去制定。怎麼會沒有，就看過有轉租就跟地下經濟一樣啊有沒有營養不重要，重點現實就有人這樣做。討論半天，除了不設條件（爭議大）原屋出租，原屋主去住公宅（實際面制定問題多）沒看到有什麼更好，沒風險，沒爭議的方案。

第三項，有房的人想抽要提供做社宅，你有想過可能會有人拿危樓、位置超偏僻也不在台北市，甚至可能在水源保護區內的房子出來當社宅嗎？東一個西一個政府管理人力那來？

社宅都有代管公司啦，他們很熱意聯繫你。 房子能不能當社宅使用都有標準在，反過來如果他的房子真像妳說的不堪入住，為什麼不給他抽公宅？

就被相對剝奪，說那麼多幹嘛就跟育嬰津貼一樣，前20%沒得領

搞錯了吧這個叫鼓勵別繳稅

抱歉並沒有覺得有答覆到什麼==只覺得提了的解方，但實務面上卻延伸更多問題跟爭議

你覺得沒有就沒有，社會本來就不只一種聲音。問題不在你覺得怎樣，而是你覺得社會只能有一種聲音叫你的聲音你想討論實務的爭議我可以陪你討論。 像拿自己原本住的出來當社宅可以抽的做法你說實務有爭議。 除了事前簽一份同意書，抽到後完全走包租代管流程，我不知道你說的很多爭議是什麼？ 你可以提，我陪你討論。但你沒有提，你一昧的說不行

先問，你覺得不設限就沒有問題跟爭議嗎在實際執行面上不會有狀況嗎

所以可運用資源更多，有執政優勢的縣市為啥不簡單提出更好的方案來執行，還有執政優勢更容易執行啊，怎麼不做？台北現行方案絕對不是完美方案但至少能做，可以執行的普通方案絕對比完美但不能執行的方案要好的多

借問，台北市目前公宅若單身論，是否年薪75萬就不能租?

而且是一味，不是一昧啦

因為我看平均6萬這數字好幾年，認真再想北市低於72萬好像沒必要北漂，這樣不就是北漂仔基本上租不了?

可以租啊，如果你符合其他條件

我一直覺得我誤會那個家庭年收160/平均月收6萬的條文假設我沒特殊身分，基本上年收超過75萬就不符資格對嗎?

你要不要看一下規定啊

我覺得討論很棒啊，絕對沒問題，但是討論方案只集中在台北不夠理想，而不是研究到底可行方案長的怎麼樣，討論不會有啥明顯成果的

是家庭年收中位數50%以下（167萬）戶籍內家庭成員，每位月薪最高不可超過6萬5387元

我覺得你可以先研究清楚原始台北的設計，不要連不給窮人住/不是專門給窮人住的基本方向都搞不清楚，討論起來會有意義許多

s大沒有針對柯文哲啦，只是單純覺得條件不合理但是就如同前面討論，看不到什麼有意義結論。光是不設限要蓋公宅，預算在議會就被大作文章

回Y大，我有看過規定，但這個資格很像再反串 ==同原PO說的，這個條件不就是排除有潛力再台北成長的人嗎

所以才說執行面實務面要考量。

從2018北漂看到公宅的薪資限制就一直存疑...因為我當年北漂談的年薪都沒低過這個數值過 Orz

好啊，那你覺得要設多少，或是不設嗎？

我也北漂過大家都知道超過那數字都還是窮人

認真說剛剛去找，台北市社宅的立意沒看到s大文章那段，大部分是說讓人租得起。

公宅不是租的嗎?你都有房子了幹嘛還去租它？又不是公宅可以買,那政府救濟窮人也是不公平啊

因為相對被剝奪啊，那麼努力只能買老舊公寓結果那個收入不如我的，租全新公宅。

社宅的租金在台北市也只能租不怎樣的物件

我覺得你也挺雙標的，你可以質疑別人太偏頗，別人不能質疑你太偏頗？

如果抽籤沒抽中就算機率再低，跟一開始被排除感受是差很多的

所以要按你說的做，標準細節要訂的更清楚啊！代管公司也會估划不划算，規則細節太多人力需求會增加，代管若覺得划不來也不會接

所以希望舊房子租人，然後自己住低於市價租金又新的

而且這篇文你除了發發牢騷，有提出更好的辦法排富嗎？只是一昧的說年收兩百萬不是富人，但實際上就是比50%的人賺的多

我說的屬於理性,你說屬於崩潰,我說了算...zzz...

中小企業主和中產階級奮鬥幾十年才收穫的經濟成果，結果鄰近僅存的兩個空地蓋兩棟社宅，政府空降窮人在精華區，享受豪宅環境又住的又比老公寓華廈舒服呵呵

喔喔喔喔

是滴有些就不是要來討論

就算不是完美 這個政策還是正分吧 不是非100即0..

不管怎麼調都會有人抗議，所以怎麼做都沒差？哪有可能，臉書上留言將不滿也叫抗議，覺得到市政府門口自焚也叫抗議，一樣都是抗議，一樣都是不滿，程度有差啊至於為什麼要參考其他縣市，因為在台灣就會有屬於台灣特有的風土民情，制度或是法規的限制，不參考全國性的特性，只有憑空討論台北會遇到一堆卡住的地方反正柯的任期也快到了，目前執政黨上台的機率也沒很低，到時候到底現在的討論是不是有偏頗

其實你沒有想討論，提出執行面實際狀況窒礙難行之處，你也沒有要討論啊。200萬富有不富有，一句觀念不同停止討論==然後代管照你說提高人力，增加稽核次數成本增加哪裡不符合，只丟一句現在缺物件不符合實際狀況？哪裡不符合

這就看公宅主要的目標對象了，是所有台北市民想抽都能抽？還是名下無房產目前租屋的民眾？還是其他？

你這樣會被攻擊為什麼年薪500W可以抽公宅 想想的時候媒體會怎麼樣抨擊啦 講的都很簡單不設限根本是個笑話

現在就是量太少才只能選最窮的人 等到量大起來以後可能門檻會放寬

挑精華區來蓋公宅 就是沒打算把量放大啦說穿了就是蓋來當樣板除了搞出公宅樂透 有沒改變任何現況

你的意思是代管公司極缺各種奇葩房子當社宅嗎？我先前可是指出有房卻要抽社宅的人可能會拿出位置奇怪或有問題的房子當社宅，如果山路開5個小時再步行1小時才能到代管也願意，我當然沒意見。但你可不能隨便把前提給換掉

嗯這篇頗有道理，那你知道20%以上還不能領育兒津貼托育補助，報所得稅小孩不能扣除額長照不能扣除額blahblah真他媽快笑死，家庭年所得200萬就被釘得像犯罪一樣，稅繳得多反而不能領社會福利，真的只有這個智障政府想得出這種奇葩政策BTW，要大家一起抽，社宅也不該限制有台北戶籍，比起那些在地人，外地來工作的人更慘吧，連跟家人擠的機會都沒欸，在台北有房的可抽，只能租房的不能抽，奇怪囉

20%不能領育兒津貼阿，超虧

五年前我就抱怨過了，政策鼓勵地下經濟跟不努力或時運不濟的人，其他人滾遠一點我記得當時我被噴爆

超哭！當初東明國宅一房型北漂才25間、3667人抽，中獎率只有0.68%…只不過比中位數多一點，扣掉基本開銷每年的稅，真有種幹嘛要努力？