我知道
因為通貨膨脹的關係
所以鈔票越來越貶值
十年前欠的100萬
跟現在欠的100萬
不一樣
但是一般的受薪階級
薪水如果漲的比通膨慢
假設通膨2趴
薪資一年成長不到2趴
那通膨縮減實質債務真的有用嗎？
那是對薪資或是營收增加速度比通膨快的有用吧
還是說因為通膨2趴
然後你去投資xxxx 大於2趴
所以你才有通膨縮減債務的效果
不然如果我薪資沒漲
物價一直漲
我為了維持原本的生活水準
要花更多錢購物
這樣真的有靠通膨繳貸款的效果嗎？
有沒有什麼東西是我沒考慮到的
謝謝各位

不懂在想什麼 沒買房也要為了維持原本生活多花錢啊

如果28K連續20年，可能要檢討下工作本身如果永遠是公司bottom 5%,或許要再認真一點

負債就是放空貨幣 不然40年的貸款怎麼這麼夯 根本爽賺薪水是一回事 利用負債是一回事 兩者要本來就是分開討論你薪水沒法賺贏通膨當然就只能靠負債

通膨讓房子增值，這是和你借錢吃喝玩樂的最大差距

最低工資也在漲

唷.. 不錯 難得有人沒被版上的謬論牽著走你少說一個前提 就是房子長期只漲不跌

你假設物價都上漲，那房租不就也會一起漲？這種時候當然更要房貸抗通膨，至少你房貸30年內都是一樣的，房租會30年不變？

我個人認為，通膨所上漲的房租和房價是只漲不跌，就和雞排價一樣一去不回，所以房租漲幾%，房價就該漲幾%，在這範圍內買的房，都是安全帶，超過這範圍，就要看是不是有什麼政府建設或就業機會提高，薪水拉升，如果有利多，那視程度還能再加幾%，如果什麼都沒有卻猛升，那真的要小心套牢。

重點是通膨不只2%好嗎

通膨算2%就好，房貸1.5%，這樣不就賺0.5%，只是現在要升息

房租跟房價不是這樣看，這樣看你根本無法解釋為何台北房投報2.5％但台中5％，房租是跟薪資水平以及當地供需，而房價變因就比較多

對

物價漲，房貸有漲嗎？

長期趨勢的通膨和薪資增長一定是正相關 你那種短期因為沒競爭力所以沒調整的薪資不要拿出來討論ok?

最低工資漲其實是把你該漲的薪水偷分給沒貢獻的人。均貧概念

假如通膨造成物價上漲房價房租也跟通膨成正相關，薪水沒漲但資產增長你債務不就變少了，雖然你可能只有一間自住但總資產還是增長，你買黃金抗通膨難道黃金會越放越重XD，要變現時就有差了，你說自住賣了住哪，那不買你又住哪?租房啊，再者房租上漲你有房自住不就是變相幫你省了通膨上漲的租金，這樣有沒有差

資產增長也算縮減債務，這個我倒沒想到，謝謝

這什麼鬼問題你都知道鈔票越來越貶值，你只要薪資漲得比通膨慢，就是越賺越少啦關你什麼實質債務有什麼鬼關係你如果是欠高利貸，你就不用考慮這問題但你如果是欠銀行利息很低的房貸，在通膨率高於房貸利率的情況下，欠銀行越多越久，你只會賺越多

當然啊，所得沒跟上通膨就形同實質所得減少，但是房貸是跟利率走，而且利息越來越少，繳十年後利率變動的程度就變小升降息會影響買盤，但對於囤房族較輕微