※ 引述 《tfct》 之銘言：
: 捷運的好處如下
:
: 盡量減少私人載具的使用率。
:
: 可減少塞車、減少車禍、減少空污、減少在停車場排隊等候的時間，可以將居住的人口往
: 郊區擴散。
:
: 至於要不要搭捷運，
:
: 只是選項之一。
:
: 在台北市最效率的工具
:
: 絕對是uber，比騎機車還得停車，更快。
:
: Uber> 機車》公車〉捷運》私家車（不一定，要看路況〉ubike>走路
住過屏東偏鄉、高雄市區跟仁武、彰化偏鄉跟彰化市、台中市區常去混跟台北中山區常在市
區亂晃還有住過新北新莊永和
應該有小小的資格來回交通這塊
基本上除了台北市和新北捷運沿線的地區，一定都是搭計程車最快（不用找車位）>機車>自
己開車（找車位時間）
我是不知道為什麼很多人要一直吹捷運多好，光是你真的有住過新北或北市離捷運遠的地方
你就知道，
比如浮洲火車站附近那個大學，你走到板橋站就超遠，再舉一個新莊costco，你走到輔大站
夏天肯定受不了，所以台北機車族才會那麼多，真的有吃到捷運的只有台北正市區還有新北
捷運沿線走路15-20分鐘內的住宅。
新北有一大堆邊邊地帶根本不靠捷運吃喝上下班。
輔大去西門最快的是公車20分鐘不是捷運繞繞繞
新莊去高鐵站最近的是搭公車去板橋，不是繞一大圈進北車，（走馬路不是軌道，計程車更
快）
永和你住在福和國中那邊，你跟我說你會走路去搭捷運？？！！
大家都嘛騎車過橋走羅斯福路
那住在這些離捷運超過走路20分鐘的住宅一定是選開車或騎車，
但在雙北，機車的成本一定是遠小於汽車的，機車在雙北依地區收費，一天只要被收一次30
塊，
但汽車就不一樣了，雙北路小路邊停車超少，台北市中心最便宜的路邊停車是一小時30-50
起跳，而且收費是8:00-20:00，這還是公有的，私人的大多都是40-60，甚至有一小時80-12
0沒上限的，然後因為老公寓多，一般人根本沒車位，台北市的月租停車地板行情就是2500
起（這已經算很便宜的了），那你買車總是要出門嘛，你的停車費最少就是2500+40*你在外
停車的時數，我試過正常上下學還有去蹭夜間路邊免收費+學校優惠停車，一個月至少也是4
000以上。
要是你住的是鄉下，南部偏鄉幹嘛的，你的停車費基本上接近0，
一小時收費30-40塊就算貴了。
高雄市區台中市區的話大概也是2000上下/月。
那捷運就來講高雄捷運和台中捷運好了，你有車，會開車，在這兩個地方真的會搭捷運？？
？？
捷運只是拿來進市區的一個工具而已，比如台北市區，因為台北市區上下班的交通真的爆炸
塞，尤其你會經過建國或是忠孝仁愛信義和平這幾條主幹道，你才會為了不跟別人擠在馬路
上吸廢氣，寧願去捷運吹冷氣，月票搭下來的錢加上你轉乘回家的時間跟塞在路上差不多的
一種選擇而已，
但是如果你要去捷運站超過2公里的地方，不是機車就是汽車
不管在哪都一樣
誰真的用走的？夏天都快熱死
那回來說竹北，
1是大多數的房子都是有停車位的，大家的車子本來就有地方停
2是竹北的停車格多太多了，就算你家沒車位，公營的租一租了不起2000就很貴了，高鐵站
附近公有的還有月租1800的
3竹北根本不需要捷運，去哪都好停車，再回到剛剛說的捷運問題，你住離捷運超過走路20
分鐘的地方，大多數人一定還是會選擇機車或汽車
4大家搬來竹北，必定要去的地方就是竹科，很多接駁車可以到了
那你上班有接駁+下班有開車方便好停，到底為什麼要捷運？？
持有車子的成本比台北低太多了啊
但是便利性又最佳，只比計程車不用找車位慢一點而已。
最後舉一個例子，假設你住淡水站附近你到北車搭捷運好了，大概是35-40分鐘
就不說新莊、南勢角、大直西湖那種要更久的了
你知道嗎？
你住竹北高鐵站旁邊，搭到北車也是35分鐘
***你真的要進台北市區很快就是你住在台北市捷運沿線上，
啊你要是真的住在捷運沿線上，你也不會來這邊討論竹北高鐵附近值不值得一坪8開頭了。*
**
竹北房子新、停車便宜、上下班沒比進出台北塞 自己在車子裡吹冷氣聽音樂比在車廂裡擠
來擠去呼吸一樣的空氣
不香嗎？

台北市有沾到捷運的比你想像的還多

這些點有香到買80/p？

大概只有文山區 比較沒沾到

你認真了啦。一堆人就來反串看人崩潰的XD另外你提到服務業。之前看竹北滷味店徵人都四萬起

這篇中肯台北真的方便的是公車吧，幾乎到處都有站牌

台北交通路網 從上到下都很完整

只是公車站牌不好搭配地圖，不是長年生活在台北的人會覺得捷運比較友善，離題了..

蠻中肯的

聯外道路看不懂嗎？又是個被釣到的 還打這麼多上班時間上建國幹嘛？聯外啊而且我打半天你根本沒看懂我的重點-住在台北市區就是爽，捷運使之更爽。看不懂我表達 你真的很慘欸捷運是讓正市區的人更爽 不是叫你一定要搭 懂嗎？如果沒有捷運 人人都開車進來擠 那就不爽了 就像沒有捷運的年代 或沒有捷運的城市你根本沒看懂重點 還在開車比捷運哪個舒服，格局錯了。是叫你比有捷運跟沒捷運的城市，哪一個市區內較舒爽。竹北要不要捷運？有當然比沒有好，難道有捷運會有壞處？住台北市不需要在上班時間上你說的建國、市民，也不需要去擠敦南為了回中永和，那個是給聯外用的，走下面根本就不塞車啊。那當然舒爽。如果沒捷運，就會連下面都塞車了。我當然是認真的，等你住過台北市區不過橋就知道了，沒住過我只是對牛彈琴。

不知所云，竹北捷運只是多餘的，一堆人以為搭捷運很舒服很爽，拜託竹北是什麼地方，一堆人住公司附近每天也是開車上班好嗎，你以為的方便在竹北是多餘的，寧願開特斯拉20分鐘塞進台元也不願走路10分鐘，還在那邊比什麼舒爽度...開車出去走秀才是爽啦

原po的發言真的很不像有在雙北住過 捷運超過兩公里的地方 其實很多人也會選擇轉乘公車 然後開車的話當然點到點是舒服沒錯 但也要考量到廣大的國高中生or國小生沒能力操縱汽機車

誰來幫我解釋給他聽啊 我受不了了汽車點到點要快 要有捷運分散人流全部人都開車就全部擠在一起 快也快不起來大禹治水 這麼簡單的道理 都不懂？一直在那開車好開車好 沒捷運開車不會好 懂不懂啊你你要講新竹 我無所謂。講台北 你根本大外行

竹北整個街區漂亮住起來舒服開車方便，旁邊又一堆園區，再貴都有有錢人買得下去，公司高管一年幾千萬幾億的領，他們有差那點錢？一般工程師就是買2000附近/以下的，竹南竹東寶山芎林也是個選擇

住過新莊和永和不算北市啦 人家講的是正北市 並不是過牆過河過山洞的新北好嗎有些人總要把新北當台北 真的無言你說上下班開車沒台北塞我都笑了 看來是沒參與經國橋的盛況說有接駁車的 通常是作業員這種耶... 在一線ic廠還真的沒聽過有人搭接駁車上下班在雙北再慘再久你都有公車+捷運路網要去哪都方便月票又便宜 在新竹你沒開車騎車只靠接駁車大約就只能上下班和家裡附近走走

又沒有人限制你不能買正台北市捷運旁？竹科單薪300雙新600，這才是竹科值80以上的原因，超越我大台北指日可待

果然是適合一直工作的城市

竹北麥噹勞比較好吃

為了吹新竹，開始貶捷運，長知識了按照這個邏輯，彰化還不不噴爆https://i.imgur.com/qUE6BVt.jpg

台北是有好環境的房子，一萬戶以內，價格150萬/坪，其他人就只是跟郭台銘住同一個都市的普通人而已，但在ptt上面也要把自家50年價值兩千多萬還沒繼承到，還得跟兄弟姐妹分產的古厝講的天上少有 地下無雙，實際上去年我才賣一間杭州南路的分到六百多而已，台北人顆顆…

一間古宅大家分一分能拿到600萬不錯了，一堆縣市古宅大家分一分幾十萬而已

是啊，走路可以到中正紀念堂的房子，不過沒電梯五樓，沒停車位，賣兩千多萬，我真心謝謝買家佛心…

就是找不到點才在扯捷運吧，我社區每個媽媽都超會開車

撇除捷運 新竹地區的公路系統也是可悲到不行 沒私家車根本不能生活xDDDD

而且台北大安蛋黃新大樓200萬以上 會比的也先看一下房價待過一線ic廠3家 每間都可9:00出門 根本沒多塞

喔 所以竹北應該要100

這年頭會選著離捷運要走路20分鐘的人不多

要比蛋黃房價 5年前竹北20台北150差7倍 現在竹北60台北200只差3.5倍 差距是有變近了啦而且會買台北200的出門是有司機專車接送吧...有沒有捷運跟他們好像沒關係?

好市多搭捷運去也可以扯？大多數人去好市多都不會搭捷運去

房價不香

我就是平日住新竹開車上下班（天天被機車鑽到心很累），假日回台北住市區捷運站附近新大樓啊。你講的缺點看起來都是新北非捷運站周邊才有的情況，可是你知道雙北有一種很密集的東西叫公車嗎？雙北有選擇，竹北新竹沒選擇，不知道這有什麼好比的？在台北想開車也很方便，建國新生市民水源基隆環東….不必擔心被鑽來鑽去的機車撞就是爽。到目的地停車場也是到處都是，信用卡免費的停車場更遠非新竹可比。我的信用卡一天可以免費停10小時，再加101之類的一天4小時免費，很夠用了吧？

雙北 走路20分鐘沒火車站捷運 不要住雙北好了

大外行出來啊

講到市區停車，信用卡免費停車台北市滿街都是我手上四張卡可以停十幾個小時、不用像新竹還要排隊進巨城

竹北100才是合理

所以新竹的交通才會是死結啊 覺得捷運不方便不蓋 然後讓更多的一人汽車塞在路上 然後說交通不便塞車久 所以靠近公司的房子價格就更噴 連大眾運輸是來降低成本都不知道

好奇你真的在台北市待過嗎？內湖園區下班我搭捷運回家，快到家打給同事他還沒出停車場，搭uber應該也只是移動300公尺吧竹科下班時間基本上計程車都不進去，連搭都沒機會

捷運不能靠近晶圓廠，會震動，所以竹科穿無塵衣的就不要妄想了至於RD 設計，大部分上班時間根本就彈性，傻子也知道要開車，中午還可以跑遠一點聚餐

雨天搭捷運 晴天坐公車 想舒服叫Uber 多元的選擇才是正解 不要二分法啦

沒錯 竹北又不像台北老公寓沒車位

搭捷運還有滿街的妹子、而新竹只有滿街的肥宅QQ有些待在新竹的都單身超久、去台北後就結婚生小孩

好啦，生育率最高的新竹都是回收來的，樓上高興了吧.....

奇文共賞：捷運沒加分

這篇給推 捷運在竹北只有加分不是必需

內科開車真的不知道在想什麼…捷運10分鐘到家很爽啊，車子出遊載小孩再開就好

台北朋友趕時間真的都搭Uber最快

永和開車到台北車站8分鐘，新莊到台北車站10分鐘。你講高鐵行駛時間，那其實苗栗跟新竹也差不多以後宜蘭高鐵也會比新竹更快進台北市

樓上文盲是不是 就說了你要開車那整天在喊捷運捷運的不是低能是什麼

狂打捷運 高鐵的點 我也是不懂

竹北開車沒你說的那麼爽

笑死 就繼續幻想新竹都單身肥宅好了==

台北市強大的就是綿密的捷運＋公車路網，其他縣市很難辦到

雙北還有一個不在捷運沿線上的常見作法，那就是搭公車轉乘。雙北會選擇騎機車的人並沒有那麼多，很多

我住桃園，但不太看好桃園捷運的原因就是大眾運輸路網太薄弱

年輕人連腳踏車都不會騎，更別說摩托車。

捷運要網狀系統才能發會效用放射狀的捷運只有笑用 對 就是在說某都但嘲笑捷運沒用的 只能說明自己住的地方人少而已

竹北好停車？竹科不塞車？

不要以為自己有車 就假設所有的人都有車大眾運輸系統很多時候是為了弱勢人口整天都以自己的角度看世界 覺得自己開名車就好多替別人想一想

雙北有一個很強大的交通系統就是公車，有些公車密集到兩三分鐘一班，老年人因為搭公車不用錢，反而會棄捷運去搭公車。

捷運本來就是為了弱勢人口 能負擔得起就會開車

雙北人有些家庭不買車子，其實是公眾運輸系統太方便

不過有些弱勢人口假裝天龍人而已不買車的家庭很少啦你平常沒在觀察，捷運上很老的老人跟小小孩有多少？

我知道台北市一些家庭真的沒有買車，因為他們食衣

好了啦南部仔

住行都在所住或工作的區域附近。

說捷運沒有壞處是不是有甚麼誤會? 地方政府養的起?連資源那麼多的高雄都養得那麼辛苦硬蓋只是壓縮到其他社福教育等等的資源

一堆鄉下人很嚮往捷運，事實本來就是住離捷運站超過500公尺還是要騎車找車位，現在夏天這麼熱用走的最好受的了，不過住竹北到竹科上班確時也是塞，下雨天保守抓一小時

有捷運 有公車 有Uber 有車 選擇越多 才是正解

捷運5分鐘一班，高鐵半小時一班，票價也差了一大截，要說自己住竹北往來北車比住淡水還方便，還是蠻勉強的

學生時期可以自己跟朋友去淡水逛老街、故宮看文物展、中正紀念堂聽歌劇、世貿逛書展、大安森林公園搞個小野餐、legacy聽團、看長春國賓上映的非商業片...說不完

其他縣市 很難有這麼密集的交通系統 資源分配就是看錢潮人潮

雙北大眾運輸的優勢在於有選擇，你平常不想搭捷運公車沒關係，有需要的時候去搭也很方便。但竹北就是沒選擇，沒車等於沒腳，叫計程車也叫不到，這種情況你房子還賣得跟雙北一樣貴是有沒有那個價值。

淡水到台北車站的行車時間比新竹多了大概3分鐘，兩者可說差不多。但是捷運的便捷性、票價等等真的樂勝

竹北到北車35分鐘? 高鐵都不用等? 不用走路進站?一看就知道你還是租屋仔

但不用一直跳針有沒有那個價值，現實狀況就是收入多，當然就是就近住啊。很好理解吧

捷運能到的景點都是黑名單誰想去人擠人

人家也只是抓最長的行車時間看，不然高鐵附近幹嘛那麼貴？

淡水爛到不行不如去八里、龜吼之類

但是是學生阿，學生能自己搭捷運公車去很多地方玩很快樂耶

沒有歐。竹北開始一堆人開始亂停人口密度有增加。

好啦 可憐蟲 這樣條件一堆地方耶

竹北市人口快要21萬了。

學生文？

只抓著捷運缺點講欸 當雙北公車網是塑膠？ 新竹沒私車多麻煩 不要拿兩個不同議題來比較好嗎

買房的人不會生小孩嗎，小孩的成長環境不重要嗎

每個家庭都是弱勢族群呀，怎麼會有人覺得自己用不到？

這篇一堆只考慮成年上班族耶，學生跟老人的需求呢?還是各位覺得這些人就該鎖在家裡別出門?

說真的，有捷運的地方開車更爽

也不用這麼貶低捷運 運量看一下還是會有人搭阿

捷運公車對真正老人完全不友善不要假好心

你說對老人不友善那就排除他們好了，那學生勒?

上看300萬

老人更需要汽車

那新竹環境對真正老人比較友善？

更何況老了開車其實蠻危險的，畢竟反應速度真的下降很多能有大眾運輸能選難道不是比較安全嗎?

老人開車對老人友善 對我不友善 一堆垃圾三寶

開車友善才對老人友善啊 都市太擠缺乏停車位家中有老人很麻煩你去公車捷運上看真正老人比例有多少？

新竹就業人口那麼少 路上當然完全不塞阿

都那種剛退休身體健康的老人在使用

我有點不懂大眾運輸到底哪裡對老人不友善，還請指導一下

台北市公車老人比例很高啊

你家沒老人當然不理解 捷運光走路那麼長急急忙忙開關門又晃來晃去 公車也類似我老婆家門口就有公車 走路點路就有捷運 然後家裡老人出門只能坐車你看到都是身體很健康的 上80歲老人很少能使用公車捷運

用極少數命題來否定大眾利益 太神啦！

現在台灣人平均壽命都超過80

你不相信北市公車有老人？ 隨便找一輛搭。保證有老人

老人連轎車坐都會腰不舒服要坐休旅車你們不知道吧

OK，你要說更老的老人很少能利用公車捷運這點我能認同

真正的老人，你沒有把車開到家門口，是沒辦法出門的只要還能超過家門口的，都不夠老XD

家中有長輩你就知道啦 剛退休跟80以上完全兩回事

少無聊了 為了批評公車自行重新定義老人

真的一定要開到家門口

畢竟我家之前也有8、90歲的阿嬤，要出門也的確得開車

父母都會老活過8、90歲很普遍

那剛剛說的學生勒?

我就問80歲以上的佔雙北人數幾趴？

國家定義的老人優待票是70歲

出的了門的當然是健康的老人 出不了門的就是數饅頭了

不方便的就開車啊。用少數人去否定多數人的方便 神邏輯

「大眾」交通本來就不可能滿足所有人 圍繞極少數族群打轉有何意義？

那植物人的交通公具要不要也聊一下

捷運對手腳全缺的也很不友善呢 出門只能靠車子

學生、上班族、沒車的家庭、還能走出門的人通通受益有什麼問題嗎

小孩總不能開車吧，用20年也划算呀，台灣騎車這麼危險

對大多數的人都是方便的啊 怎麼反而說這些建設對不能用的任不友善 太神邏輯了吧

而且每個家庭成員都要開車，家裡要準備四個車位欸城市停車場根本也不可能夠用

這篇就是建立在"有車"的立場上,但你綜合資源根本沒比啊

還是你們覺得學生就只有3個選項：1.走路 2.腳踏車3.無照駕駛 這幾個選項能選會比較好?

單身仔的想法上下課看到一堆學生是鬼喔

高中學生有校車啊，而國中小除了私校新竹跨區的極少

逛街、看展或去同學家 不可能搭校車吧…

所以剛剛就說啦，是不是覺得學生除了學校和家裡以外

當校車是宅配？還不是固定幾個點 所以還是地點取勝

逛街走路就到遠百。現在還有ubike。同學幾乎都住附近，到社區樓下做報告喝咖啡剛好。反而是住新竹老市區的才沒人權，要叫爸媽載過來竹北。新竹地區沒車的本來就沒人權，不能接受的還是別搬來了

所以有大眾運輸工具還是比沒有好不是嗎?

比較好在哪？小孩18歲就開車了啊，誰要做大眾運輸

那你家可能要有兩三台車,就要有兩三個停車位

喔，所以小孩18歲前叫他們住台北，18歲以後能開車再搬回來新竹，懂了

新竹老市區並沒有比較差,至少公車比較多,也有很多咖啡店

18歲開車（x) 18歲騎機車出車禍（O)

18-22出車禍的青年遠多於開車青年

而且你住過高雄市區 捷運沒亂蓋的話 路線就是從南貫到北 沿路上 店家絕對多 想看電影找吃逛街 方便很多

學生搭計程車，看來彼此的價值觀完全不一樣以資產階級的角度來看，大眾運輸的確就是個沒用的東西但只能說莫忘世上農奴多

幫小孩想這些不如給他幾億繼承XD 大家都當過小孩，有麻吉就是快樂，住哪邊真的還好。倒是出社會後台北蛋黃給他間房，不管住不住，找對象就是開外掛。

我家*4總共車子三台停車位八個，車子不夠再買就好，同事小孩每個台灣念大學的也開車…

你們到現在還沒有抓到重點嗎？ 捷運可以分散車流人流 讓資產階級更爽沒有捷運，你開再好的車 勞斯萊斯 也是跟破車ㄧ起塞在馬路上有個屁用

香

捷運吸引窮人，讓資產階級更不爽才對，不然你看摩納哥為什麼連機場都不蓋

樓上到底有沒有搞錯啊,學生的車又不能開進台大,他開車還是要附近找停車位啊,台北開車有時候更麻煩吧

舉摩納哥只有觀光的地方？要也舉紐約倫敦東京首爾香港新加坡才對吧

我還住過安南區勒 台南還沒捷運 知道安南區看電影有多不方便嗎 捷運無用論跟市區無用論一樣邏輯

說到吸引窮人，都市一堆沒人想做的缺還不是這些人去做

捷運可以疏散窮人分流，讓有錢的人開車更舒適沒錯。最多像國外好區的捷運站從懷區來的班次過站不停，好區來的班次再停這樣。

那些人口多的大城市哪個窮人比富人少的？故得證捷運只能吸引窮人

摩納哥人口只有3.9萬人欸。不如我們封竹北為台灣摩納哥好了

要維持都市運，還是要有這堆農奴在下面做這些缺

沒有窮人服務資產階級 有錢人什麼都要親力親為 那有錢也沒用

原PO你的論點我倒是能接受，只考慮便利性的話那的確如此

新竹有捷運才配得上50~80，多的就是智商稅

不過交通便利性很多時候也要考慮花費的問題

一直扯好市多 是天天去 去好市多開車=捷運沒用？

所有讓你便利的服務，哪個是有錢人？便利商店、清潔、包裹、銀行員、計程車、各種商店服務、物流、警衛、什至護士、老師。沒有這些人，你只能抱著錢自己過著原始生活

畢竟這兩者在這個議題上幾乎是在光譜的兩端說吸引窮人資產階級會不爽這個論點，眼光太狹隘了

窮人有機車騎啊，你是在台灣嗎？？捷運花幾百幾千億蓋，你以為誰出錢？

窮人有機車，所以就變成他們在路上鑽，然後資產階級不爽

市政府虧損誰填坑？中央的錢哪裏來的

然後再來說要把窮人趕出都市，無限輪迴

就是不好好蓋捷運。機車族壯大要革命了

不會啊，有工作的窮人反正有沒有捷運都會騎機車，有捷運吸引的是窮閒晃的，大機率是山區來的和苗國來的

然後順便嘴個路上機車多交通亂三寶一堆，就問怎麼輸?

白牌車50CC都要玩上國道活動了 有比較爽？

多的是有捷運就不一定會騎機車上下班的窮人只是資產階級不會看到

好市多中和跟北投在捷運站旁啊= =

機車亂鑽我還沒看過比台北市會鑽的，你大概開車太少吧，我一週去台北一兩次台中一次，會比較的好嗎

那我反問 新竹好市多沒車怎去？

對於窮人要給他們尊重與希望，才不會鬧革命。鬧革命時，有錢人有錢也沒用。

捷運就是很好的加分項阿 要不然為何賣房的一堆都寫在捷運

下次要上個影片證明台北機車族水準全台倒數才是…比高雄逆向阿北好一名而已吧

捷運其實就是一種對窮人的尊重。不會因爲你窮你臭就不給搭。

原Po在那邊討論交通 卻一直拿私車方便性鄙視大眾交通 滿滿優越感欸 你們家是一人一車一車位嗎？

不是資產族 在台北市生活真的很辛苦

開車在台北市撞死人或撞爛豪車裡面的人cp值很高，不是有錢人就是有錢人

機車團隊吵吵鬧鬧，顯然是把各種不滿一起投射。機車團體已經能左右政策了，這是一種軟革命

薪水一拿到 房租付掉一大半

搭捷運一點都不舒服，光排隊擠進車廂，夏天真的有夠痛苦，捷運哪裡好啊

說真的，開車上下班的說窮人不會搭捷運上下班

哇 原來上班接駁車 下班就有車可以開回家喔？ 你活在哪個世界啊 自己幻想喔？

而是會選擇騎機車，這個說法是不是沒啥說服力?

騎機車是最不得已的做法，死亡率很高的。台北人ㄧ般是不準女兒騎機車的

要也是拿出數據來說服人嘛，我查了一下台北市民眾通勤選擇－機車：30.3%、捷運：28.1%文中還提到"觀察近3年數據，通勤學使用捷運、腳踏車的比例穩定上升"

本身有資源的人 住哪都好 哪有這麼多問題

數據來源"107年台北市交通民意調查"然後那句我不是質疑原PO，不過你說的成本計算的確是考量

其實我蠻好奇那些說台北塞的人是在想什麼…除了內湖交通規劃的基礎爛之外(連捷運都難抵達)，其他地方根本都有替代方案，而且通勤時間的標準差可以被控制的很小，甚至在台北市搭公車，抓有公車專用道的路線其實也可以很快(省下捷運爬上爬下及密度比公車站低需要走路的成本)；大部分竹北人不去竹科上班的話收入怎麼夠cover，而到竹科上班的話只有汽車跟2-3條跨橋的道路，那才是真的塞爆吧……傳聞下雨天下班從F12地下四樓到地面1樓就要排1hr呢…..

以價格來說的確是機車可能會比較實惠，但交通工具的選擇

這篇真實推 竹北服務業真的聊一下發現都是外縣市調來的

提醒ㄧ下：計算機車使用成本時，要把事故風險和後果一起估算

科技業很殘酷 把其他人都洗出去 但也因此素質好 爽爽的

還會考慮安全性跟舒適性，雖然考慮下去會有點複雜但從我剛剛查的數據來看，捷運對於窮人的吸引力還是很高

但吐槽點是台北捷運 很多你舉的地方路上抓一台共享機車就可以轉乘捷運了

老實說在台北騎車大部分情境下也是比任何大眾運輸快，但有大眾運輸就是珍貴在於：1.你的選擇多了彈性2.不受風吹雨打3.搭乘的時間可以專心聽音樂或滑手機看文件跟朋友聊天關於第三點，這是一種時間機會，開車騎車就是會犧牲時間

昨天有搭台中捷運 剛好酒吧旁跟我家都有捷運 出門喝酒坐一下坐過去喝到半夜 要走再叫車回家XD 刷個有坐捷運存在感

機車的重點always 是安全性。沒看安全性都白看了台灣青年死亡率最高是意外事故，意外事故中的最大宗是機車事故。這個有統計數字

實際回來討論房價問題，捷運對於上班族還是一個利多應該說資產階級畢竟窮工程師還是有，能減少交通問題還是有利不是嗎?

誰去好市多坐捷運去阿 買一堆東西搭捷運？ 還是你都是去試吃的

可以懂論點…但看起來真的就是對台北沒有很熟悉…

竹北停車哪裡好停啊？竹北建設都沒看到

竹北沒建設，就新竹政府沒錢啊，當然竹縣竹市的政治問題也是很大的因素等哪天兩邊都同樣顏色的時候再來想吧

竹北都直接違停在車道上 當然好停

有捷運可以讓窮人去搭，你開車不是更好開嗎?幹嘛不要

推372樓

台北的捷運也是給服務業低薪族搭的

正解，我同學住共構宅，上班還是搭計程車啊

可是瑞凡，住台北市區覺得搭捷運公車超方便的人，很多是住車站或公車站旁走路3-5分，這個優點竹北目前感受不到啊（嘆），另外上下班時間竹北塞車進園區難道不是塞車嗎？

不熟新竹 但高雄講的很中肯

浮洲火車站那個大學是走到府中捷運站,誰跟你走到板捷

離20分鐘 當然覺得捷運不好啊 因為有跟沒有一樣

所以你講的這幾個編綴沒捷運的地帶房價漲幅沒有捷運站旁高啊 市場不就反應你的靠腰給你看啦而且誰會搭捷運去好市多這種地方，舉一堆捷運缺門來說捷運不好用也先射箭後畫靶的謬論

能開車會選開車啊。哪來那麼多人喜歡搭捷運？台中高雄人不是已經示範過了？

如果這麼爛 每天然捷運塞爆的都是鬼不是人嗎

講高雄很認同 很懷疑會有人搭高捷每天通勤上下班嗎 隨便搭個一二站都要40元還要走很遠 夏天都濕了 身邊朋友都是騎兩輪 除非太熱或下雨才開車

新竹竹北uber和計程車多難叫你知道嗎 不像台北走到馬路招招手就來三台

看了推文我都以為竹北發展區域跟北市一樣大了

老人家真的一定要坐車，不能搭捷運，捷運需要一直走路，很趕很累

多蓋幾座台積電就好了，同事都開GLE聽古典樂上班，好悠閒，幹嘛要汗流浹背的排隊擠捷運，樂趣是什麼，新竹的GLE真的有夠多

你的便利性都建立在$$$上欸 有錢當然做什麼都可以很方便啊 這不是優越感是什麼？

科科~買不起雙北只好安慰自己捷運沒多好XD

主要就是要在新竹工作吧...如果不用在這工作，我他X的能跑多遠就多遠！

有捷運永遠比沒捷運好 a1事故半數以上是騎機車的 你以為的機車的方便每年帶走多少年輕的生命 再說竹北要是當初沒有蓋高鐵 也不會發展成現在這個樣子捷運規劃永遠不嫌早 因為等人車都成長到你塞到受不了覺得需要蓋捷運的時候 地皮已經貴到蓋不起了尤其是在人口密度是地獄等級的亞洲國家在那邊說開車就好的 就是完全沒考慮到小孩和老人嘛 對啦以後可能會有lv5自駕 有生之年啦 但lv5一樣沒辦法解決現在計程車沒辦法解決的問題 那就是車太多了

人口數規模如果成長達到某個程度，你舉的那些可能會完全撐不住。

你有用過GOGORO嗎 根本是台北交通最後一哩路 沒捷運你跟我說共享機車怎麼起來

我之前台元上班，上下班明明塞到爆好嗎......

台北人很多不准小孩騎機車

高鐵班次密集度和臺北捷運公車完全不能比

台北市運輸載具市占率捷運公車加起來大於私人運具 結果去年看到新聞死傷事故死亡機車佔89%以上就知道機車死亡率有多高 是我我也不讓小孩騎機車

你就是外縣市成長過程沒搭過捷運的在那外行人狗屁分析開頭整段自介的居住過程就只有臺北放最後面 其他全是鄉村地區一看就知道住沒幾年沒用過幾年的捷運你當然只會開車

沒住過雙北就閉嘴啦ZZZ，完全提點錯誤可悲

從投資角度來看，私有車是負的資產，能越晚持有越好，在雙北可以選擇不要私有車，因為大眾運輸夠方便，在其他地區就不一定有這種彈性。我小時候也都覺得出門一定要有車，雙北住久了真的是可以選擇不要，若真的某些特定的情況需要用車，叫車或者租車因為不是個很頻繁的頻率，成本上都比持有私家車來的便宜

講捷運沒想像中方便的真的洗洗睡了 竹北跟北市還是不同層級啦 不用硬蹭

搭捷運長大的真的離不開捷運啦，習慣走路的外國人也覺得台灣交通很恐怖，唯有台北比較ok。但這和以捷運為榮是兩碼子事就是了...沒有所謂的只會開車，因為會開車的人也會搭捷運。反而有人只會搭捷運，但應該是要低調的事XD

下雨天啊，你竹北永遠陽光普照？開車塞到爆炸你沒遇過？

原Po沒住過台北 END

一看就是沒住過台北市，整篇一直拿新北來代表台北。台北人應該沒幾個聽過浮洲吧？怎麼不乾脆拿社子島來舉例算了？去年四月的一個大雨天，有同學約七點吃飯，結果到八點半他才從F12P4停車場出來。只能開車騎車的地方真的好棒棒 https://i.imgur.com/HswMnxL.jpg才從F12P4停車場出來。只能開車騎車的地方真的好棒棒https://i.imgur.com/HswMnxL.jpg一看就是沒住過台北市，整篇一直拿新北來代表台北。台北人有幾個聽過浮洲的？怎麼不乾脆拿社子島來舉例算了？有幾個聽過浮洲的？怎麼不乾脆拿社子島來舉例算了？

不懂捷運就不是台北人了仔細看一下發現真的不是

我只知道 只 吹捷運的肯定不是台北人台北公車計程車Uber捷運ubike 根本每一項都屌打

台北人最厲害的是會轉公車吧 基本上只有土生土長的才會

誰去Costco坐捷運，東西怎麼拿

我常說新北台北路上沒有那麼塞就是因為有捷運公車路網紓解 你看桃園一下雨塞的要死就知道

所以近捷運房價高比較遠的房價低，那現在有捷運的地方本來也沒捷運，看看日本吧，滿地的金子等你檢還不快動作