社會住宅明明就幫助到非常多新婚夫妻，南港的公宅樓下有附設托育中心，如果每棟公宅都有附托育中心那一定會提升生育率好嗎？可以負擔的房租+不用擔心小孩誰照顧，這個才是根本解決少子化的問題；另外說到老殘窮，先不說你有多偏見，你就已經知道他們是老殘窮了，政府如果可以有房子給他們住，還可以藉此機會照顧他們，難道讓他們去租一個月一萬五然後沒人照顧的地方有比較好？公宅因為地理環境問題一定是有差別，但就我所知的南港公宅絕對有幫助到新婚夫妻，這點還是要給北市府肯定。你很幸福在台北有房，對一輩子買不起台北房子的人來說，有機會可ꔊH兼顧生活品質跟工作是很困難的，希望你有幫你解惑。
※ 引述《faye52520 (甜姐)》之銘言：
: 全台灣社會住宅最多的是台北市！
: https://i.imgur.com/4Nlxlqb.jpg
: 可是台北市又是全台灣房價最貴的地區！反而蓋社會住宅最少的高雄市，房價卻是最便宜
: ，這是什麼奇怪的現象啊
: https://i.imgur.com/N9aX8fg.jpg
: 重點來了！一般社會住宅，身邊的鄰居都是『老！殘！窮！』
: 還有愛滋病患的！
: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg
: 社會住宅到底哪裡好阿，我就問！

問題排富啊 非資本主義

關於社會住宅，第一，不需要良民證，所以什麼複雜的人都有，像是吸毒犯，性侵犯，更生人之類的，第二，沒有性別限制，像外面很多租房房東都會要求良民證，或者整棟大樓都限制女生才能住！社會住宅反而要擔心隔壁是不是住性侵犯，還是小偷慣竊之類的，那麼女性的權益要如何保障呢？第三，身心障礙都可以申請，代表憂鬱症萬一自殺還是跳樓，要如何解決問題？還是遇到神經病拿刀砍你，那社會安全網在哪？第四，租屋的下流老人，萬一在社會住宅病死或自然死都不算凶宅，政府還是會繼續租給下個客人，換做是你，你願意租？第五，愛滋病患，根據資料顯示，大部分病人不外乎都是因為無套肛交還是共用針頭吸毒而得到，那麼你能保證社會住宅不會遇到多人毒趴雜交的場面？

2樓是來黑的吧？一般租屋問題才多吧

某樓在講什麼啊 這些問題不管哪裡都會發生吧

最慘還是社會住宅 旁邊上億大樓還是會遇到 鄰居

老人病死或自然死不算凶宅很正常吧，年紀大了住哪裡都會死啊

樓上沒當過房東吧？通常房東都會希望遇到住戶單純的房客，而且不收老人，哪天老人走了，你要怎麼清理遺體

請問板上有良民證這種智障東西的舉手

二樓的言論第一句幫我換成「關於租屋...」，「關於買房...」然後各打一次XD台北市社宅管理絕對是名列前矛啦，一般社區哪來這麼多資源管理

所以一堆人才說社會住宅是給低端人口住的然後社宅資格審核也不嚴謹，一堆人走漏洞入住，白藍領階級繳了一堆稅金結果什麼都沒有，有公平嗎？

問題是 社宅門檻是所得 他如果改成育兒當門檻我支持有小孩才有資格住 生越多越優先像那個什麼七寶媽 就給他住四房五房順便拍片宣傳

講生育就生兩個才準抽啊年薪1 200在臺北養個小孩能住什麼樣的排富排掉的在臺北就不算富

贊成有小孩才能抽，這樣才是改善少子化的方法之一

不然沒小孩的可能還嫌小孩吵 改社會育兒住宅 對症下藥整棟都小孩互相吵翻天 中庭直接變兒童樂園養小孩會犧牲收入 空間需求又更高 給住社宅合理至於又老又窮的 很多是年輕時自業自得

我看f就是在歧視吧

有小孩才能抽很合理 或增加中籤比率 奇怪政府都沒想到嗎？

有一派說因為抽不抽得到還是未知數 但生不生小孩可決定只是增加比率而非保障入住的話 對生育率幫助微乎其微這樣其實不管怎麼講 靠社宅和社宅設公托 數量速度都杯水車薪所以目前好像是用補助學齡前私幼私託 和準公共的方式去做台北市其實學齡前補助金額應該是全台最高的 私幼補一萬七一年補助兩學期註冊費的樣子 而且好像還要再調高在這個議題上我是同意後面這個補助 是確定性的才有助生育那種多給你一點機率或多給你一點資格抽樂透還是一翻兩瞪