本來就該這樣
像香港這樣高密集的蓋法
https://i.redd.it/j6wpmdl35g271.jpg
出處
https://www.reddit.com/r/UrbanHell/comments/np1vue/urban_jungle_hong_kong/
居住問題就解決大半了
所以其實台灣的居住問題
只要容積率拉到 80000%
這樣一百坪土地
可以蓋 八萬坪建物
提供 2000戶四十坪物件
供給2000戶家庭居住
約6000人
這樣只需要 一百坪土地而已
很多人會說台灣地震多
蓋這麼高 真的可以嗎?
當然可以
房屋倒了 有地震險賠
人死了 有壽險賠
只要保險都有cover
蓋在高都不是問題
所以居住問題都很好解決
只要容積率80000% 都可以解決
80000%不夠
可以拉到800000% 甚至 8000000%
這樣一百坪土地可以蓋
80萬坪 甚至 800萬坪
瞬間解決所有居住問題~~

台北超過30樓的住宅好像不多？不知道那些容積是多少

要那麼多新大樓幹嘛 全部強制都更啊學學人家新加坡好嗎

你不怕蓋了後南部沒什麼人住嗎？

台北超過30不多?嗄?新舊巨蛋超過35表示:?

市中心的水電排汙垃圾等 和道路承載受不了 拉去外面又沒意義 人家不買 台灣房價距離要跟香港一樣這樣解決問題大概還有50%以上要漲 香港已經幾乎所有平民都不開車了台灣目前阿 有房但完全放棄不開車的你看有多少

現在路上已經夠塞車還要擠更多人嗎

本來就沒有問題 何來解決的說法？台灣的游民根本很少 睡公園的也不多 哪有居住問題

交通正義就來了，其實所有的訴求都是資源獨享

還不簡單台北一張車牌賣兩百萬

這樣啦 路也蓋很多層就解決了

台北蟻人?

香港沒地震 所以可以這樣...

香港這種大樓蓋法我看了就頭皮發麻。

5樓，台北超過30樓本來就不多啊，搞不好連1%都不到

樓蓋高,是供給變多,人均持有房變高但總人口並不會因為更高樓而變多

2018年以前，住宅大樓高度100公尺以上要環評2018起放寬為120公尺以上，總之有有規定就有壓線現象板橋三圓新巨蛋拿的是85年老建照，85板建字01159號核准日期民國085年07月15日 開工日期民國086年06月12日

所以你說1%不到根本沒看到我上面這位說的.那視法規問題實際上現在台北市內10年內的就7棟是30開頭.還要考慮飛航線地基周邊等很多客觀條件.更不要說那還是住家不算商辦商辦你看看30起跳的就多少(喔對.北市還有容積建弊

一樓是好意，沒必要一路挑戰他

我知道

事實上就是少阿，扯一堆屁幹嘛？邏輯有問題？又沒人在跟你探討原因

香港這樣壓迫感超重，而且之前房價也沒比較低吧？

等等人家不是說住宅麼？

市中心這樣官員在偏遠地區的土地怎麼炒高…

問題不是容積率 問題是公共設施的胃納量 天真

香港這樣沒比較好，走在路上壓迫感超重又擠爆

可是香港居住面積更小