因為你們最大的問題是搞錯因果
房價高就是因為大家想買而且買得起，所以才會有那個市場結果
你們不斷的針對一些小小的點來提出論述，人家也反駁你們了
但你們死不承認對方的論述是對的
你放大絕擺爛耍任性
別人也只好放大絕拿現實打你們臉
嘲笑只是順便
※ 引述《jl40 (jl)》之銘言：
: 對於法規 少子化 對房市的影響 只要有人看空或對於社會正義的看法就被冠上魯空 縱使
: 對其論述已經提出一些數據佐證 也是一樣
通常都是引用錯誤數據
一堆人愛用薪資所得來、家庭年收入等比較容易查到的政府統計資訊
問題是
買房子的錢又不是只有從這些地方來
勞力所得向來是最廉價的
一直拿這種東西來講，你覺得能說服誰？
多方說很多買房靠的是股利收入、投資收入、黑經濟
你又不信
再來說少子化，少子化的確是國家議題
但主要是消費能力降低對經濟的衝擊
對房市的影響則是看地區而不一定
大家都告訴你們了
少子化的同時
小家庭化、都市集中也都正在發生
出生的小孩一年一年減少
房子也是一年一年變老
你們最愛拿蛋黃區新建案來嘴
然後還要嘴少子化
你知道現在一年蓋的房子數量比一年出生的嬰兒還要少嗎？
你們就一直講你們的
別人講的都不聽
你扣別人帽子
然後不許別人回扣你帽子嗎
: 看多的人 理性的也會提出一些反駁的觀點 但更多的是像言語上的揶揄 遇到說房蟲 更是
: 傾全力攻擊
因為看空的跟你一樣阿，開口閉口就說人房蟲阿
你們能嘴人、不能被人嘴？
有沒有那麼霸道的？
另外，別人提出反駁的觀點
不管你信不信
反正市場已經證明給你看了
市場就是真理
你要看多看空都隨便，要提數據辯論也都歡迎
但是如果你以為提一些辯論就可以反轉市場
那就錯了
你還不如多鼓勵租屋
當大家都不想買的時候，東西才會降價
這不是最基本的供需嗎
其實你們很受市場的關注
定價幾乎都是針對你們這些廣大族群：理財觀念不好的純受薪階級
一直在測試你們的忍耐極限
例如有點類似的阿宅園區，宅北和宅南
宅北3房平車可以賣1500，宅南直接從500追到1000，漲超快
因為大家都知道，宅宅買得起
: 似乎有種力量 想要看空風向能被抑制 一看空就會被批 很好奇為什麼？ 如果只是自住
: 也沒什麼既得利益的
你可以合理看空
別人也可以合理看多
但更多人討厭的是
沒那個屁股還吃那個瀉藥
以前聯考年代，大學最低錄取應該都還有2xx分吧
繳交志願卡資格印象中好像是180分
一堆人自以為可以輕鬆考上台清交成
結果只是連繳交志願卡的資格都沒有的喀
找那麼多理由講那麼多
甚至拿出生時間晚試圖當大絕來放
結果被一堆年輕高收入族群打臉
講一堆論述試圖鞏固加強自己的立場
結果還是被市場裡的年輕人打臉
別人不需要多說什麼
只要拿出市場上一大堆的例子給你們看就可以了....
: 當然啦 引經據典 的確長期來看 房子是會漲 那是因為物價上漲 當然持有夠久一定會賺
: 但幣值也是隨著物價變的難花 持有太久很多老公寓也真的是很難賣 要換屋不一定能實現
那你知道為什麼長期物價是上漲的嗎？
為什麼有所謂"健康的通膨"這種鬼東西而不是"不要有通膨"嗎
去思考一下，如何？
自住沒差的話，老公寓住久一點會怎樣？幹嘛思考賣的問題？幹嘛要換屋？
一個被你嫌棄要賣掉的房子，你還想要賣高價？
為什麼不是住到老住到死然後留給小孩繼承？
: 等都更遙遙無期 急的只能賤賣 最終換屋時 不一定有太多的漲幅補貼
馬政府的房地合一稅好像有把因故急賣做排除
你看政府也是有考慮這些特殊情況阿
但如果你想要奢侈的換屋，那真的要拿出你的本事，多賺點，ok？
: 房子總會老舊 維護費用也變的更高 所以也不能怪人想要買新房 很多人卻只會酸人買不
: 起就去買偏僻舊公寓一定買得起 只要看空就先被酸一輪 這裡似乎只有多才是政治正確
: 想多聽聽不同的聲音 依目前的發展 一年 三年 五年 市場大概會怎麼發展 長期當然會漲
: 但也一定有更多賣不出沒人住的老屋
新房子會變老，老房子也會變老
維護費都是一直增加
只是新房子蓋的時候是從頭到尾都新的 (新房子一堆問題的新聞很多啦)
老房子，你不相信他骨子裡夠不夠堅固，畢竟是舊法規
不過除了結構體以外可以全新是沒問題的
賣不出去的老屋，通常是產權問題
我多次請仲介去幫我買三合院
結果都是失敗
不是找不到人，就是不想管、不想賣，不然就是價格談不攏然後反過來譙仲介沒事找事
如果產權很單純，那只有價格問題了
正好讓你們有實現居住正義的機會
想想看
一間房子住久了還可以讓你拿來實現居住正義的理想
不是很棒嗎？
記得找我或我兒，你越正義，我越崇拜你