社宅的經濟模型看起來是虧本虧很大的...
https://shorturl.at/cgtzL
其中，住都中心提出的社宅財務計畫110至172年間之現金收入包括租金收入、管理費收入
及政府補助收入等合計1兆1,188.62億元，現金支出包括工程建造費用、設施設備維護費
用等合計1兆879.48億元，尚有賸餘309.14億元。
審計部指出，顯示高估租金收入及低估工程建造費用、設施設備維護費及業務推動費等支
出，現金收支將由社宅財務計畫原列賸餘309.14億元，預估轉為短絀2,966.49億元，恐影
響國家住都中心清償銀行借款能力。
這3000億基本上都是全民買單, 而且短期還沒回收回來前更是虧很大,
所以不當的社宅政策 某方面來說是掏空台灣政府資產
重點是這筆錢實際的產出報酬率實在太低了, 因為跟租金相比社宅可能沒有便宜多少,
市場上的租屋本來已經很便宜了 有些房子租金甚至於低到連利息都打不過了
比如說貸款3000萬的房子 年利率2.1% 每個月要租到52500才能打贏利息
而貸款2000萬的房子, 每個月要租到35000才能回本.
不過市場價格2000萬/3000萬的一樣照樣出租低於這個價格, 因為他們當時的成本很低~~~
在這種情況下 政府社宅蓋越多就是虧越多錢而已,
至於套房 一堆屋齡老舊 但是稍微美化的套房也是租個七千塊
政府蓋出來的套房要租低於這個價格也非常困難
所以結論是除非政府用低成本的方式來蓋社會住宅, 如果用現在一般大眾購買的商品房
等級來蓋的話, 就是虧錢虧很大, 但是與其租低配的社宅, 倒不如租高配的商品房
政府蓋社宅 最終只是拿錢虧空國庫
跟兩年的房地合一稅 是炒高房價的元兇一樣
這個政策預計要虧3000億 蓋的越多 虧的可能是上兆

智障才推社宅

台灣人都很聰明的 不需要學新加坡

侯當包租公很專業,以後交給他肯定賺錢

放心啦，隨便一個貪污都破這個數字

社宅最後還不是要搬出去買房 而且說真的社宅沒有很便宜

用意基礎是要培養新一代人民，所以社宅才有必要性但是空屋率增加的時候，社宅進度就會減緩

除了台北市 其他縣市把社宅當樂透在抽 當然會虧錢

提出八年二十萬戶的執政者肯定是財商零分才會加碼喊五十萬戶

政府要賺錢從稅制撈就一堆了，社宅對政府不是拿來獲利的政策

而且你用市價去算租金有問題吧 政府會用成本算租金

租金補貼 政府也是燒錢，真的要講政府獲利。租金補貼就必須廢

柯文哲很自豪他任內蓋最多社宅呢

甚至555都是燒錢政策 根本不該提

白蓮教徒最崇拜的教主蓋最多社宅，還希望他當選多多蓋，笑死

如果真的拿房版邏輯 房價一定漲 社宅反正是政府持有 所以政府靠房價就賺飽了，應該蓋500萬戶才對

邏輯雙標不就是藍綠最喜歡嗎？lie導還說自己掃黑很棒之類的言論

小錢好不好，不要危言聳聽，這麼多年才3000億，疫情的紓困預算才幾年而已就1兆500億了

政府土地0元 成本只有一般商品宅的一半 蒿吐露絲

民進黨跟財團掛勾，炒房八年一樓，你不知道歐美蓋多少社宅嗎https://i.imgur.com/TP8KA71.jpeg

也是 窮到只能蓋社宅沒辦法像賴神的賴皮寮一樣蓋那麼豪華

政府到處蓋社宅來出租 慘的是中古屋 沒人要租租屋有其市場 當到處都有新屋可以租 誰要租舊的?

政府再怎麼到處蓋 供給量在房屋市場也是杯水車薪

大眾運輸虧錢 廢掉 健保虧錢 廢掉

維護費 多到一定程度，政府自己會先受不了，不相信 金錢無限

歐美跟台灣環境就差異很大，歐美有蓋台灣就要蓋嗎？台灣社宅根本不能有效解決台灣的任何房屋問題蓋來安慰以為社宅有大用處的選民而已

新聞點進去是賴島說要擴大興建社宅...

踩到房蟲尾巴

蓋越多越好啊

社福燒點錢安撫底層還蠻划算的

那先虧的台鐵高捷台電要不要先廢掉