作者:
menace (menace)
2024-03-20 18:33:26※ 引述《TyuzuChou》之銘言
: 一堆人嫌公設比過高
: 一堆人嫌公設用不到
: 那最簡單的解決辦法不就是買公寓
: 買公寓就完全沒有什麼公設比過高
: 公設用不到等灌水問題了
推文有人提到
新加坡式公寓
台南有不少5-7層樓的
一樓半開放式 都是停車位
或是一些垃圾集中的區域
然後有電梯樓梯可以往上
不過很多看起來沒有管理員的空間了
看起來沒辦法請管理員
公設比2x%
單價也較新大樓稍低一點
管理費可能也比較低 （但沒管理員
有些可能甚至也沒垃圾集中
的確唯一好處就是房價便宜一點
但後來有想到
管理費收太少
以後電梯壞掉可能沒辦法修
23樓住戶可能寧願爬樓梯
而且一樓都停車位
台南大多沒劃線
有人停你車位進出口
大概就是沒救了
仰賴鄰近住戶素質
外人直接擋住車道也沒輒
因為進出車道可能是道路
甚至外人也能直接開進來佔用車位
要舉證求償很麻煩
這種華廈也是要兩個逃生梯
要降低公設比的話
先叫政府減少逃生梯數量吧
這才最吃公設比好嗎
作者:
jaricho (...)
2024-03-20 18:36:00猜想到下一步： 為什麼要多花2X%的錢去買公設! 台灣就是不走實坪制 政府改革走半套還有2X%...
作者:
jamo (hi)
2024-03-20 18:38:00逃生梯就是上次不知道啥大火出來的規定。我是覺得沒太大必要，但是你說要改掉，就會一堆人出來哀~
我是覺得安全考量的東西，能多做就不要省是對的。該做的是好好宣導高公設比是起因於這些考量，而不是有意無意地把高公設現象推給建商，妖魔化公設比這件事。
5-7樓不用雙逃生梯 如果一層一戶應該可以單梯吧XD
雙逃生梯真的完全沒必要 不用無限上剛逃生梯成本高的誇張 但成效其實很低
作者: Kakeron (艾坎) 2024-03-20 19:16:00
很多雙逃生梯超窄，兩組加起來大概跟百貨公司一組同寬
火災防治我覺得是有點 over啦 撒水頭 放火門 逃生梯
8樓以上集合住宅少說也會住40-50人吧 人命很貴
作者:
supa64 (淳樸商人)
2024-03-20 19:48:00蘆洲.2003大囍市大火
問題是全台灣為了防治火災營建成本應該已經上百億了而且逃生梯又不是沒給 單逃生梯加上大樓都有的排煙系統我覺得非常充足了要把風險降到零本來就不可能 法規是最低限度 沒必要普通住宅也有雙逃生梯 豪宅雙就足夠了
樓上提到重點 你這個防治的成本還不如拿去充實消防隊的人力跟裝備 花錢要有效率
Tight spec很容易放寬很難，沒人敢背放寬的責任
其實建商一層戶數還不是變多因應 我住的大樓一層十戶分兩邊 名義上是雙逃生梯 但另外一邊我根本不可能用到 本質上就是一層五戶單逃生梯 結果為了閃法規中間有個超級長的過道串連兩邊額外浪費成本而已 更不要講頂級豪宅一層一戶也在雙梯真的莫名其妙
作者:
supa64 (淳樸商人)
2024-03-20 20:21:00充實消防隊.幾次大規模火災死亡的表示:
其實樓上那分兩邊有過道 在火災時反而安全很多耶因為起火點通常只有一邊 橫向疏散到另一棟很快
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2024-03-20 20:33:00新大樓的消防系統其實不需雙梯多蓋一個梯對誰都沒有好處
作者:
supa64 (淳樸商人)
2024-03-20 20:37:00新大樓不需要雙梯前提是看怎麼蓋.你一層有一定戶數還是要你戶數少比如一層2戶雙梯就真的沒啥用
但 就算少一條樓梯 滿打滿算，頂多也就少10%成本便宜10%真的很重要嗎? 房價隨通膨自然上漲 5年就超過10%了吧....便宜10%不會讓青年比較容易買房
作者:
cblade (cblade)
2024-03-20 20:49:00公家機關 沒人敢鬆動，一個萬一 就被出征
作者:
pk69240 (非洲人)
2024-03-20 20:51:00七樓以下不是單梯就好嗎？還是我記錯了
作者:
menace (menace)
2024-03-20 21:03:00可能我記錯了 有可能只有單梯 不過總戶數不多 就算單梯也是很佔用公設比
省一隻梯只是帳面上公設比降低了，但實際上並不會節省10%的成本喔！不要忘了梯子不計樓板面積是多送的，所以多蓋頂多多花了一點點工程預算而已。
作者:
supa64 (淳樸商人)
2024-03-20 21:40:00作者: mtkertsmc 2024-03-21 09:53:00
談理想就是完全實坪的透天，有天有地享土地增值