京華城容積率暴增至840%挨轟 簡舒培揭公文：柯文哲蓋章交辦都發局
2024年5月2日 週四 上午9:22
https://i.imgur.com/ReybW5Q.jpeg
京華城土地容積率在民眾黨主席、前台北市長柯文哲任內，從392%提高至840％，遭到外界
砲轟，監察院也認定是重大違失，被質疑圖利京華城。台北市議員簡舒培追查發現，京華城
2020年3月17日，向台北市政府市長室陳情，提出市府應保障「三項權利」，盼重新提請都
委會研議，最後是柯文哲蓋章通過，強調「鐵證如山」，就是柯文哲親自蓋章交辦都發局，
讓京華城容積一口氣衝到史無前例的840%。
簡舒培今在臉書發文指出，京華城容積暴增爭議，財團竟然好意思出來喊冤說被霸凌37年，
前副市長黃珊珊也跳出來說依法行政，雙方都避而不談到底為什麼容積率會暴增到840%。而
據她追查之下才發現，最關鍵的決行者就是時任台北市長柯文哲。
簡書培表示，柯文哲把核定責任都推給都委會委員及市府的公務人員，連續幾日面對媒體詢
問一聲不吭，在她追查京華城容積變更案的一系列公文才發現，京華城容積變更，就是柯文
哲交辦都發局處理的。
簡書培指出，第一份專簽是柯文哲接受京華城陳情，同意幫忙變更容積，京華城2020年3月1
7日直接向台北市政府市長室陳情，針對1991年都市計畫書保障的權利，應包含容積率560％
、大街廓整體開發及「允建之樓地板面積得不低於原已申請之樓地板面積120284.39平方公
尺」三項權利，希望重新提請都委會研議。
簡舒培表示，市長室受理京華城的陳情案後，柯文哲在2020年3月19日蓋章決行，交辦都發
局辦理，都發局收到受理後，再於4月6日專簽呈給柯，請求核示是否送都委會研議，柯也在
4月15日蓋章通過。換句話說，容積變更案，財團陳情的對象是柯文哲，柯也接受陳情、同
意幫京華城變更容積，因此要求都發局提交都委會研議。
簡舒培續指，第二份專簽則是柯文哲大方，多送京華城20%獎勵容積。京華城變更案在柯文
哲交辦下，進到都委會研議，都委會就像京華城的阿拉丁神燈，京華城要什麼給什麼，甚至
還增訂「給予獎勵之合計容積不得超過基準容積20％」、「有關綠建築、智慧建築、耐震設
計等獎勵容積……」等內容，讓京華城容積率一口氣衝到史無前例的840％。
簡舒培接著說，都發局於2020年10月27日，將都委會研議結果專簽呈給柯文哲，柯文哲也蓋
上「台北市市長 柯文哲」的章，代表柯文哲親自核定，再贈送京華城20％容積獎勵，並將
這份「修訂台北市松山區西松段三小段156地號第三種商業區（特）土地使用分區管制規定
細部計畫案」公告公開展覽。
「這兩份專簽，徹底解答了大家的疑慮！台北市政府公務人員之所以會這麼膽大妄為，居然
對財團「要五毛給十塊」，就是因為整個案子是柯文哲受理陳情、並交辦都發局的，簡舒培
認為，都發局就是聽命行事，乖乖地替市長完成他的「選民服務」，甚至柯文哲在提到京華
城這個案子時，總是會以「南松山計畫」來模糊焦點，但翻開京華城容積變更的整個流程，
卻完全沒有提到南松山。如今鐵證如山，「柯文哲還要躲到哪裡去？柯文哲還能繼續騙？」
https://ynews.page.link/1Rmpu
柯文哲擔任台北市長
把京華城土地容積率
從392%提高至840％
圖利財團
還有簽名可證明
已經被檢察官列為他字案被告。

他字案，而且照程序，柯文哲是交辦研議，然後簽結，有沒有介入關說還待釐清

小草會說你網軍 檢舉你違反板規 台北市容積率840%很正常

商辦容積率840跟東京市區比是低了些

很好 有人一直很想幫財團代言

京華城不是商辦啊 原本是工業區土地他是捐地才拿到商三特的

關說要有對價關係吧，柯在這件事中有拿到什麼利益嗎？

法律沒有關說罪啊 只有不用對價的圖利 跟 需要對價的賄賂

這種地目的細類 還有後面容許的開發 我是不懂 相信小草也不懂 不過有人很懂喔 如果有人送我幾百億我會不回個禮嗎？

有沒罪不重要，風向帶出來就好

有個新光的立委+副總統人選可不好說喔，更別說政治獻金

帶風向企圖太明顯了說真的 民眾只關心母公司這波賺多少

我只有看到 風向先帶到無罪那一方

我只看到有人搧風扇的勤，在台灣無罪推定就是個笑話

地方首長的容積率裁量權這麼大？等於是揮筆一下就好幾億

講的好像提告就一定有罪

這什麼鬼證據，這是京華城行文給市府耶，你我都可以行文說我家的地要放840%容積率啊

行文給你 你就交辦?這甚麼鬼邏輯柯文哲有沒有刑責 有待釐清 但說甚麼誰都可以行文你是要污辱誰的智商?

你為什麼不能行文給市府，我是說要什麼關鍵證據應該是什麼喬事情的東西吧，都敢行文/蓋章放行，是什麼“關鍵”證據啊！

柯當初也喊五大弊案 反正該怎麼辦就怎麼辦

等等網軍會來護航

其實某人有小草支持 也只是利用他和小草的知識差 我只是盡力把這點點出來

樓上這麼懂要不要講一下指導一下大家，不要動不動就嗆人家不懂，你這麼懂就讓大家見識一下啊

放到840本來就會有質疑 經的起檢驗就好 就照五大弊案的流

程跑一輪 其實也不過份

其實某黨有死忠支持 也只是利用他和死忠的知識差，這不用點大家知道

什麼叫死忠？ 瘋狂護航就是死忠 ㄎㄎ例如 蔡英文 柯文哲 支持者

這一案當年新聞那麼大也能抹黑，監察院發文給市政府說不能給那麼低的容積率，現在變成市政府的錯

某人是不是搞不清楚 行文跟交辦?知道新聞那麼大還魚目混珠?監察院糾正是說要你給560%, 有叫你給840%?更不要說840%裡面, 有112%於法無據, 這是被監察院二度糾正的原因這不是市政府的錯 是誰的錯?

https://i.imgur.com/ALbFaxn.jpeg監察院要求計算標準用560%計算，再計入獎勵條件，本來就會大於560%

所以咧? 2017年的糾正案是要求給560%

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=17097

https://i.imgur.com/PotUCMV.png當年是當年 2022是20222017是少給了 所以要求給560%但2022是於法無據多給112%獎勵容積

現在議員全部當作自己當初沒有施壓，今天突然覺得市政府違法

就我親自跟建管處交手的經驗，他們嚴謹的勒，怕事怕得要死，但這件案子問題瑕疵那麼多居然能輕易過關，顆顆，懂的就懂

看不懂，這樣違反都市更新容獎辦法的地方是？

簡七段那塊上億的畸零地賣掉沒啊

不管是2017.還是2022.誰執政黨啊?(燦笑

京華城就只是普通的改建 不是都更案你要成為都更案 有基本的條件https://i.imgur.com/8kJHV4u.png你要成為都更案 劃定區域內半數建築要符合這些條件之一

了解，所以關鍵在京華城算不算都更

京華城完工到拆除才19年而已京華城不是都更案 這點是確定的所以審查才會用 准用

京華城當初拆掉重蓋本來就不是走都更條件.會扯都更條件的?

要給容積獎勵 就得有法源像以前的停車獎勵 或是常見的開放空間獎勵乃至於都更獎勵 危老獎勵 氯離子建築重建特別條例 之類的

ok，多看了下，所以京華城不是申請都更獎勵，是根據都市計畫法24條申請細部計畫，能不能透過捐跟維護公共區域來換20%獎勵就是這次爭議？

是

要符合都更要件才能用獎勵啊，容積哪那麼好拿獎勵下去都是億元為單位

就是因為申請部分的20%才會變成政治口水有人嘛.......

這20%容積 大約5585坪, 市值超過60億

還有新光人壽買的T17T18呢，等著跌落神壇

T17 T18目前大概就元大人壽跟市府說法對不上目前是還沒有明顯違法事實 待查

簡單講就是現在要查那24條是不是專門為晶華城特別設立的

提告了沒？ 沒提告就當做帶風向

感覺阿北就是財商不足 然後又自己硬裝懂 自己下決定造成的....財商真的很重要啊......

這個就真的說不過去，很難沒事啦。現在要往下一步找有沒有對價關係了

買容轉起碼是有法源認養公園是算在獎勵的義務項目

其實... 打開來看，這些獎項真的沒重複？

獎勵的部分 其實分成義務項目跟獎勵項目

還有他投入成本，跟利益五千坪六十億

因為上面法定車位的充電給電車部分是新式獎勵.所以你要抓

應該是有很大的差距...

認養公園 修整路面 這些都是義務項目 沒有配容積獎勵成數

他包裝義務項目成各種獎項

台北市不意外

重複.還真抓不出來.

Hall有啊被告喏 哈哈哈哈哈

有獎勵城數是綠建築依取得證書2or4%, 耐震10%, 雨水處理1%

義務項目跟實行本來就是你要申請就得報告打出來..........

智慧建築依取得證書6 or 8 or 10%充電停車位1%上限20%

有死忠仔瘋狂護航柯文折

一堆黑單的 哈哈

辱我柯P者 雖遠必誅！！！

圖利構成要件無需有對價關係

感想就是台北容積率太低 人口這麼密集應該開放更高

看起來560是原本容積 要看的關鍵是多出的容積獎勵??

就是因為多了20%所以才成政治口水(攤手

爭議點在這20%的計算項目 樓上L大是認為有灌水依上面的討論目前看來有多給 再來是要找對價關係

不是灌水而已 最主要是依法無據

但是I大這邊也列出20%上限怎麼算

真的依法無據 那很嚴重耶 當年馬英九最愛說依法辦理依法無據 就算沒圖利也會有法律問題吧?最後爭議點是京華城在都更危老的適用嗎?

有人是不是不喜歡看上片文章爬一下...........

依法無據 最後就是看行政責任或刑事責任行政責任的部分 監察院已經通過糾正案 刑事責任的部分就看最後有沒有找出證據證明誰符合某項罪名的要件

所以各位老公寓之後都更也不要申請容積獎勵唷

總是會有文盲

推IBIZA講的清楚

唉.......我真覺得程度上實名制應該要做一下不是都更流程的案子鬼扯跟都更一樣走都更流程.嘖嘖

推，看起來就是特例中的特例

當初三中案也是打馬冏貪汙,結果只是做了奇怪決定而已

沒有行文市政府給1000%應該還好啦，小草覺得這不是弊案

沒想到獎勵是這樣相乘上去的

推IB大解說

他字案就是演演戲沒事的啦

其實就可受公評之事，該怎麼查就怎麼查。只是記得當初查人的時候用多大篇幅報導，最終結果起碼也用個1/2篇幅平衡報導一下就好。但台灣很多媒體都做不到!然後也不要看顏色查案，例如我覺得小吃店高登環球資本額200萬承攬16億標案，跟雲豹資本額一千萬成長到市值百億，顏色對了都沒人查。顏色不對，窮到全世界都知道他沒錢，也要高規格調查。這在台灣好像越來越見怪不怪。

容積獎勵是這樣算的喔現在才知道

推j大

我說實在的, 拿登記初始資本額跟市值比較這種無聊的資訊在八卦講講就好了, 拿到這邊講實在沒意思先不要說資本額跟市值這兩回事雲豹的資本形成經過在財報上面都有雲豹在登記之後就密集辦理現金增資https://i.imgur.com/pcVZAiF.png

怕人講？怎麼會沒意思呢？都是可受公評的。

他字號不就明顯了 真無聊

資本額在一般公司經營的確沒有太大意義，但是要承攬標案，那有非常指標性的意義。至於雲豹的財報，都要上市櫃了。拿出來給人看的當然四平八穩沒問題。就像一般公司財報報到國稅局當然沒問題，但是內帳一翻那就呵呵~

是 資本額在承攬標案有意義 不過看資本形成經過就知道他在設立之後就密集增資 對一個新創企業來說 這蠻正常的事實上在他創立一年之內的實收資本金額就已經4.8億我不知道這到底有甚麼問題?

提資本額跟市值只是就我願意花的時間&一般人聽得懂的東西下去隨便聊聊。台灣這代政府習慣性說謊，媒體毫無公信力可言，我也懶得去一一查證並反駁這些東西。信政府的，就去信，不信的，自然不信，我股東到現在還相信阿姆斯壯登月是個陰謀論，攝影棚拍出來的，但這並不影響我跟他一起賺大錢~就像柯鈞耀持有大麻案不起訴，關鍵證物手機掉了。檢察官依照職權不起訴，使用大麻部分另案起訴，緩刑兩年。依法論法，一點問題都沒有，但只要在社會上走跳過。那就呵呵~

所以說有些東西就是適合在八卦版講

八卦小草？

雲豹的資本形成在八卦版一定能得到共鳴

所以在房版，大家都相信雲豹沒有官商勾結，沒有內線交易?

在房版討論雲豹幹嘛XD 除非考慮在屋頂賣電老實講還真研究過在台北市中心屋頂蓋光電板，結論是超級不划算

在房版 有沒有官商勾結內線交易 應該是沒辦法用資本形成得到答案其實就算中南部 你要弄光電板也不是那麼容易 得附近有饋線這個就真的得是資本密集 大量去弄 才有辦法 一般人看運氣有沒有剛好附近有饋線又有剩餘容量 排得到

喔不是，我是想試算裝光電當自家用電，結果發現自家電價過於便宜，怎麼裝都是賠錢

自家小規模用很難划算規模很重要

對啦，只是覺得屋頂只有醜鐵皮很浪費

屋頂型的 你就當是合法多一層吧在台北 這樣的空間一坪值三十萬

以前是工廠時是工業區的容積,容積變成今天這樣很屌

綠營那邊的問題中最嚴重的就是高端 最近是綠電議題要是有人說那沒有政治因素影響 會信的就綠營的人回來說柯文哲這個京華城的事 容積獎勵本來就錙銖必較更何況政治上藍綠合打壓民眾黨本來就不意外現在也提告了 柯文哲未來就上法庭上直播好好說清楚這算商用不動產範疇吧 細節真的超多 選舉還很久攻防雙方有很多時間一條一條說清楚

其實就想想容積率比101還多合不合理就好

IBIZA就政黑來的啊 意外嗎? 還當過版主勒

所以咧?

好奇台北市除了信義計畫區外，有其它區域是除了都更危老以外有給容獎的嗎?(少說以前還有停獎給容積，除此之外還有嗎）

都會有啊 看你依甚麼法規申請 像帝寶的停車容獎跟開放空間容獎就很有名 搞得帝寶停車場對外營業就算不是都更危老 還是有其他法規能給容獎

嗆人家政黑仔 結果自己他媽的在政黑是常客

停獎都更危老全部都是不分區域只要符合規則就適用，其它好像就沒有個案特別適用某規則，我想到的只有信義計畫區有特別的容獎規則，但也不算個案而是整個區域適用以前停獎還有些區域不適用，連自行增設停車位也不行，車位上限就是法停

信義計畫區沒有特別容獎規則啊 只是有一個建築高度跟空地怎麼留的管制辦法其他都還是回歸都市計畫細部設計

都委會若用適用不合法 用準用(具可比擬姓)無不妥分不清準用適用的請去google法學緒論

你憑甚麼法規準用?準用的意思的確是 這個不是都更 但比照都更但請問一下哪條法規讓你可以比照的?鬼扯蛋

信義計畫區2000年前後有跟其它區域不同的容獎規則，譬如提供街廓間的連通道就給至多幾%的容積，其它還有綠覆率之類的，年代久遠細節我忘了，只記得每次信義計畫區的案子送都審容獎計算特別複雜。由於實際可以拿到多少容獎要都審決定，但整個案子的設計要繼續進行，所以有些案子的設計是在建物某個區域有開洞的彈性，萬一某項容獎沒拿到直接在樓板開個洞、有拿到就洞填起來，都審也很少一次就過，審來審去會拖超過一年才確定容積。

IBIZA請回答賴皮寮非原民地 國土署擬將賴皮寮比照原民地就地合法 請位哪條法規讓礦業地比照原民地 雙標

台北101容積率都沒這麼高 世界奇觀喔

挖屋.鬼扯蛋開始了.都委會不適用.那就是說.2011年執政黨為何可以跟台北市政府這邊通過這不合法.可以解釋下?那同理.2020年為何開始拆除之後.沒有中央政府去干預.還有內政部這邊可以放行?來嘛.我們來追追行政職責濫權

https://i.imgur.com/EcRSXhR.png 真的是鬼扯不煩的從來沒有說過可以比照原民地 目前只是說同樣的精神

賴皮寮或是小英祖墳都是綠營的問題 目前都是裝死中

你也看到下面有說 要變更區域計畫條例基本上 行政組織要做甚麼都是得找法源

可是京華城這邊藍綠一定會緊咬 柯文哲還是要面對尤其那個840%在商業不動產界 真的很吸引目光

垃圾蚵屁

賴皮寮參考原民地計畫精神 京華城不能參考都更精神?

挖屋.原民地計畫.所以礦業用地可以賴皮摟好耶.我看法律怎麼解釋地政的土地使用跟地目(大笑

土地違規使用最多罰罰錢吧 貪污圖利是要坐牢的

講到柯 就又有柯吹要跳出來扯東扯西影射別人或評論政府不誠實是啦 農地停車場 正大光明經營不躲藏也是一種誠實房版就討論確切的房地資訊跟法規討論陰謀論或是無法確切定罪 去八卦版報團取暖不好嗎

被起訴 雖然還沒定罪 不過這裡又不是法院 還要無罪推定嗎

說個笑話.明明是政策面問題非要鬼扯政治.然後發現被拆穿了開始抹.怎麼.何時這裡叫做八卦第2政黑第2了

師傅都開示樂 小草還不跟上？