※ 引述《piliwu (Love Ciroc!)》之銘言：
: 這次燒的不是個別住戶的線而是B1的公用線
: 代表可能出事的原因是集體住戶用電過大
往住家的電纜跟往充電樁的電纜，
在表後就分開了，所以充電樁充電
不會造成往住家那條電纜負荷過大，
要負荷，那也是表前跟配電室
另外，電表到住家就沒有所謂
「集體住戶」了，基本上就是
你家的線你家的用電
: 根據「用戶用電設備裝置規則」表二九之三四
: 集合住宅幹線需量因素62戶以上是23%
: 假設大樓100戶每戶NFB容量75A
: 總開關的容量不是100*75=7500A
: 而是100*75*23%=1725A
: 充電樁有7kw跟11kw分別是32A跟50A
: 雖然充電時不會開到最大
: 但用戶數一多吃的容量就很可觀
: 10台同時充就可能吃掉300A
: 用電是所有吃電的加總
: 無法說是充電造成短路
: 但電動車充電很大確實有管理上問題
: 台電方面
: 發函給電器工程公會
: 新設建築物要依據車位數擴充配電室空間
因為，表後充電最大的限制
就是配電室設備，要加設備需有有空間
，而在用戶用電容量內，台電是有責任
負責增加設備的，可是即是台電要增加設備，
前提也是配電室空間足夠
: 舊大樓只建議專設一戶並採EMS管理
: 錶後拉電線絕非台電建議
: 台北市政府
: 社區電動車增設充電設備管理辦法
: 自行錶後接電只能在車位總數5%15%以下
每個社區大樓的比率實際上是不同的，
所以才跟要走表後，就一定要配套台電
申請報竣，台電會幫你算需量跟配電室
設備配的起來配不起來，可以就可以，
不行就不行
表前到配電室，都是台電職責
: 超過要裝專用電度表
: 基本上就是舊社區的配電空間固定無法增加
: 不可能你想拉多少充電樁就拉
: 不是區權會過了就沒事
台電白紙黑字在要求申請報竣的新增用電
設施項目就包含充電樁的，原本就應該申請
只是台電沒有明定私接的罰則，也懶得斷你電
而已

雞同鴨講通篇無法證明私接電的問題如何支持所謂主因不是充電樁？

反過來，如何證明主因是表後充電樁？

你好像混淆P(電纜起火｜錶後施工）和P（錶後施工｜電纜起火）這兩個機率了 你講的是第一個 問題是現在真的起火了 大家關注的是後面那個機率 不只是理論上的負載問題而是包含施工問題 破壞管道原本線路配置等等大範圍的可能了

以往沒充電樁都沒事 建案也不考慮充電樁的興建 充電樁是後來的大變因 當然充電樁具有重大嫌疑

現在假設一堆根本沒意義 沒有任何一點是確定的

樓上的醫生，因為你搞錯線路了

晴空匯的充電線路根本沒有走管道間 事發隔天車還在充電不相連的要怎麼破壞管道間原本線路配置?請教一下

那40個充電樁就是額外增加的電力負荷，就是壓倒駱駝的最後一根稻草

我不懂線路阿 不過你們懂線路的可以猜一下 為啥電纜會燒起來嗎？

我不管跟充電樁有沒有關係，但以後我的社區休想通過

往住家內的電線負荷過重，跟往停車位充電樁有什麼關係，兩條表後走不一樣的電纜

充電樁同時動作也會燒饋線

所以往住戶方向的電纜不是什麼集體共用線，也不是負擔充電樁電流的電纜線，根本搞錯

充電樁並不是從家門內braker接出 而是另外分支 就像眾多電器火災的原因 延長線接滿還破皮拉了一堆出來 能不出事嗎？然後你說延長線燒了 但前端破皮處還挺著還能用代表充電樁沒責？這種反所有人的常識到底什麼證據能滿足澱粉？什麼證據都嘛不信 現在的訊息就是這次火災過載在最核心的地方 就算不是往心臟的動脈也是往大腦的動脈 這

不太懂 所以意思是電纜線無高負載問題 然後自燃？ 這機率很高麼？ 新大樓的電線欸

兩個出事有差嗎？就是過載 然後呢？除非你找到有人在種大麻開礦坑 不然一切都是常理使用 不是嗎？不然開燈泡的給他定罪啊 能嗎？到底澱粉還想凹什麼？還是想凹建商用料？那就快去告 想凹台電算錯那就告

你如果車的線跟住家不同條你車的電流就不會經過住家的吧

錯！用你的舉例，同樣的延長線插座，往住家的是一條線，往充電樁的是還有一條線，你的電表就是這個延長線插頭，表前才是這個延長線的電線

在那邊東撇西撇 絞盡腦汁證明不是充電樁然後呢？也沒證明是別的

兩條電線插在同一個延長線插座，一條燒了，另一條沒事，你跟我說是沒電的那一條造成燒掉的那一條負擔過大？你想看看自己在說什麼這個0930不用狡辯，一樣的，要指控，就請證明是充電樁造成

我還要看我講什麼喔 你怎麼不看你講的小火警常常發生才是在講什麼？

說實在話 也不用懂這些… 反正區權會投票充電樁 只要投反對 就什麼事都沒了

我還是繼續開油車 好了。

隨便啊 你不去告建商偷料 不去告台電算錯 隨你啊 但充電友善是不是變房價抗性 呵 你也不用算我頭上 你算我頭上就證明我影響力很大 但我影響力有很大嗎？呵呵

幹嘛發那麼多篇幫充電樁洗白阿

舊社區 本來就沒有設計充電設備。如果有電車 拜託去買新大樓 有設計充電的大樓。

沒道理就電車車主自己爽 風險全大樓住戶要負擔就不要裝充電樁 就什麼事都沒了

而且我在很多帖子都在幫宣傳不是充電樁的鍋耶 沒起效果我也沒辦法啊 呵呵 因為到底那邊嫌疑大 大家都知道 包括澱粉自己

我們家今年交屋的大樓 建商有提供四個充電樁 之前區權會還在討論電車問題。我看買電車的人 要哭了。才四個要輪流用

問題在於如果兩條電纜是分別從表後拉出去而燒的是往住家的那條，代表今天晴空匯沒有充電樁一樣會燒啊。投票不能往充電樁一樣無法安心

所以要不要查有沒有人在挖礦?

還是得搞清楚為啥會燒起來

你不懂線路沒關係 現況就是發生火災那天 其他棟沒停電

明明就是同一個電源系統，講的好像表後有一堆不同電力來源系統，還各自獨立。

只有D棟停電 停車場地下室充電設備都正常 還能正常用電

反正我沒電車要裝充電樁我一定反對，電動車就應該發展到像加油站一樣把能源補充設備跟住家分開來

表後安裝一定是接在表後斷路器，斷路器故障機率極低，纜線本身問題的嫌疑比較大。

電池科技不足才用在家搞充電彌補，本身就不對充電樁跟加油站一樣是嫌惡設施

所以台電才推EMS 但EMS有點貴

現在表後不可能過了吧，EMS能過就謝天謝地了

EMS主要是為了避免超過契約容量而跳電

看來裝電樁以後會造成社區恐慌，憑什麼我沒用但要一起承擔風險？

充電樁真的跟加油站一樣…我也不要住加油站旁邊

有些人觀念就是比較老舊，說服也沒用吧。不是每個人都能接受改變的。交由法規來判定吧，如果政府沒有改充電樁在大樓的規定，那也沒什麼好討論的了。

燒電纜本身就是不被允許的事情，若非施工過程有問題就是安全規範有遺漏的地方。等待官方報告吧

再討論也沒有交集的 車板表演好幾年了 要裝充電樁最快的方法就是搬家 不用想要說服 這事情跟藍綠吵架一模一樣最後就是「你能證明一定不是xxx造成的嗎」和「你能證明一定是xxx造成的嗎」兩邊都不會改變自己的想法 所以是浪費時間而已

EMS跟契約容量沒關係

NFB就是沒跳嘛，沒跳的原因也不少，常態高負載發熱造成故障

不花錢裝EMS，貪小便宜抹牛屎在那邊亂改亂接的人才落

事實上要推的是「專設一戶」 ems只是分配電流的軟體而已

哪天油車說要在住家裝油槽加油合理嗎

專設一戶不是最基本的嗎，不然要怎麼裝，亂拉線？

Ems只是軟體？呵呵呵

台電自己表示避免超約跳電，以及過充和負載異常

裝睡的人叫不醒，有人純心要黑你講再多都沒用

兩邊會不會改變對方的想法不重要 重要的是看戲是怎麼想的 覺得充電樁安全那就去買電車友善社區 但若是電動友善社區變抗性 那就是反過來看戲的擺明更不信任此玩意兒安全 重點是這都是人家的自由

第一句事實陳述 第二句推論陳述 第三四句都是猜想論述 …你到底想推導什麼結論

就直接無視看他一個人自言自語耍猴戲就好了啊浪費時間回他幹嘛 連他講甚麼都不用浪費時間看

只要把資訊攤開就好 至於有沒有智慧去過濾那些什麼小火警常發生 呵呵 那就看看戲的智慧到哪了

看之後新推案建商還會不會標榜有設充電樁 就知道風向了

台電推的是專設一戶，但刁民不想聽

要合格電纜 夠粗 散熱好 契約容量足夠

會反對的通常沒有電工知識背景 所以都是徒勞

樓上說的好 但刁民在澱粉眼中是油車的我們 都不幫出錢抱歉是樓樓樓上

專設一戶只是基本，EMS才是重點，開電車的都搞不懂，只想貪小便宜

我就住過專設一戶的社區

從你自己的敘述反思對不對 （所以充電樁充電不會造成往住家那條電纜負荷過大）再想想邏輯推理哪裡不對吧

充電樁並聯，會有電流水鎚效應當充電樁斷電時50A會往配電盤衝擊

水錘！？

所以充電樁造成配電盤燒毀完全合理

如果全社區都開電動車，一次50台在充電，專設一戶有用嗎？要靠EMS去管理電力輸出

配電盤的電容承受不了那麼大的電流

不會造成往住家那條負荷但對總容量負荷很大啊這次燒掉的電纜應該是這條吧

慢慢猜 現實就是當天只有D棟斷電 其他正常

這樣承受電水鎚效應的是台電的設備，他們沒問題

安全的東西要理性討論不帶立場，幫充電樁洗白這句話就是帶立場表示充電樁是黑的了。電路的東西並不難，用心了解是很有邏輯的。

笑死 電流水錘是啥鬼 語無倫次了 而且還50A 今日最好笑

那應該是MTG藍系的牌~豪猛~

突波的能量是不足以燒毀電纜的

就是突波吧！

今天住家用電過載燒掉，跟充電樁沒關係，難保明天不會換成充電樁線路過載，線路過載不會因為妳是充電要用的就沒事，總會有機會的，所以才在推ems啊

電流不管怎樣都應該要在什麼開關的先跳掉吧！

會不會台灣屢屢查什麼大案都查不出什麼結論吧？新竹棒球場、寶林茶室、晴空匯 通通都沒找到元兇？

某水管支線出來給每戶的管線都正常運作 下一戶加壓馬達抽的厲害且持續 其他戶覺得水壓不足是常態也加入裝加壓馬達的軍備競賽了 但水管支線不堪長期負壓運作 然後爆管滲漏導致需停水用水壓舉例你大概能懂 今天支線後的每一個管線都是需求者；水壓不夠頂多沒水 但電壓不一樣 電壓不足功率要維持一樣就會電流上升伴隨溫度上升 當今天初始安規設計沒問題 沒什麼公設電纜發火導致整棟電箱的先例發生 你論述的第二句話負載增加 其實是指著電車負擔增加吧 不然後面的邏輯都不符合現況啊 初始安規就是給大樓用電 這你我都認同 但怎麼到了增加電車迴路就責任比一般用電正常 責任不在此 同樣是共犯結構好嗎

澱粉只要能裝充電樁充電就好了，其他不關他的事

澱粉要說什麼

澱粉習慣性忽略，他車子在充電時人一樣在吹冷氣，但他戶只有吹冷氣而已。只會說充電=吹冷氣

超認同sun大 但我想共犯結構這詞就嚴重了 有些人只是晚上開個燈泡而已啊…

不懂裝懂，並聯是看總電流，晚上快11點一般家用電本來就低，會是什麼提高用電

時間電價晚上十點以後比較便宜

吹冷氣睡覺啊，很熱捏

時間電價 假日是全天喔

就算並聯迴路一條走家用電，另一條走充電樁，家用電電流假設25，充電樁16，總合就是41，家用電負載若比較重燒掉，那你何不家裡都不開冷氣，冰箱，家用電晚上常常就是“固定”用電，建築申請用沒考慮到的是家用電還是電動樁，安全上本來就該是第一，若還抱有這種心態，後續被否決只是剛好

可能白天出去玩吧

用電過載就是跟用電有關，建案若一開始沒規劃電動樁，表後就是一開始就不沒有估計到的電，故意跟一開始就有估計到的家庭用電混為一談，影響到大家安全還不承認，才是問題所在

上面某h是電黑有史以來聽過最瞎的，50A衝擊 ,電流水垂,配電盤有電容，爛到笑，這種議題沒啥好回的就是槓精沒在屌你講什麼也不會去查

我第一次聽到充電設備是直接從滿充變零的一般隨著充點越滿 逐漸降低充電效能 保護電池不是常識?那這樣子哪來的50A電流水槌?

為何會買豐邑啊？太有錢？

笑死 上面有個整天無腦repeatA說B偷吃肉 B:我又不吃肉 A:扯一堆 又不找出誰偷吃肉 就是你啦

XD其實這兩天看下來某澱黑的無腦言論大家都看得出來，擺明沒有想聽人好好討論，這種人還要跟人談尊重XD

台電變壓器、tray、配電箱、管道就是共生體，沒用到該迴路不代表沒有共用到同個配電箱或tray，只是抓誰用電最大，誰屬於非當初大樓設計負載，誰嫌疑就最大

樓上不用這麼詳細 樓樓上擺明就不想聽這個 只想聽充電樁沒事 但排除多項後真的能背鍋的不多了 充電樁就是其中之一接下來要不是建商偷料 就是台電算錯還給出認證 你覺得表後充電樁該何去何從呢？

205樓大大 還真的是直接變0一般會設限電池容量80-90% 所以充到時都還是最大功率https://i.imgur.com/oE69gpZ.jpeg除非充100%

不用扯這麼多啦，用電負載沒超過額定，在額定內使用就符合規範，不用一直講當初沒設計就一副不能用一樣，線路當初有設計整個大樓只能用幾台冷氣幾台烤箱嗎？一般社區沒充電樁的，有電線走火也不用管原因，直接抓住戶電費最高的來鞭如何？有超載就先拿超載的證據，科學的東西就用科學來說話，整天唯恐不及？

自己求神腦內補歐

我覺得最有可能的走向是澱粉雖然因為這事件內心覺醒了安全性（嘴上是不會承認的），但一定會凹全體住戶去分擔各項因為安全設施的經費.....有得吵了。賺一塊錢不是賺，省或凹到一塊錢才是賺。買了電車，第一批電車戶共同分擔充電樁安全設備建置，後面再叫新加入者補齊分攤費用才對。這總費用才是真正購入電車的真正成本。

所以配電燒了沒話說你知道那張地下室燒起來在滅火的就是在配電室哪啊

專業的都說無關了 你說有關就有關不然還有誰 真的是笑死

老哥，對上面這些外行的人講再多他們也不懂你在說啥啦，就不同路徑硬要扯在一起

文組太多 我做某電信 跟客戶解釋也是一肚子懶趴火 不管啦 一定是你們問題 我不可能有問題

有充電樁的社區小心了，能不買就不買

講的你好像買得起一樣嘻嘻