這串最剛開始，我看也就是覺得啊桃園投報率高啊
不過這大家都知道 太廢話，就沒特別回文。
看完這些討論串，
我覺得關鍵就差異就是台北人真D有錢，
桃園派的 很多是年輕FOMO仔，看這種操作方式覺得你們不把錢當錢 太浪費了
物件討論有點發散，我分類下，
1. 台北老公寓 對 桃園新大樓 （同單價）
這個最近版上討論最多，但這是最沒討論價值的。
首先增值一定輸同價格的桃園新大樓。
畢竟增值脫手的前提是要把接盤的潛在買家當人看，而不是當盤子看。
啊我都不會想住，我怎麼會期待比我年輕未來的買盤會想買這種物件？
當然，可以不賣，收租等都更。
但台北是租金投報率全台最低。
都更更是不知道要等到什麼時候。
唯一好處就是本來就住台北的人，就近管理方便。
就懶人收租投資法。順便拼樂透等都更。
我看了只覺得台北人真有錢。
果然窮人才在意投報率，富人在意絕對值穩定增長跟管理方便。
一樣一千萬，買桃園，算增值+租金五年後至少多你兩百萬以上。
但買台北的滿手現金，不急這點小錢吧。
十間公寓中一間都更就翻過來了。數量夠大的去算期望值才有意義。
但我這種必須確保五六年後現金進帳，才能走下一步換房貨補貨計劃的，就不能這樣走。
2. 雙北大樓 對 桃園大樓2～3間 （同總價）
我稍早看到有人推文在質疑 講桃園買兩間的真的有買嗎，是不是根本沒那麽多現金滿嘴投資經
你去問一般民眾可能一生買一間，
但房版有買蛋白的，買兩件以上應該是很基本的操作。
我們不是滿嘴質押報酬率結果沒對帳單的草爺= =
我目前三間，
我是可以用其中兩間換新北，或拿三間換台北。
但
https://i.imgur.com/Nizk321.jpeg
真的錢多到沒地方花才會做這種事吧？！
太奢侈了吧，自住住到2500-3000，等我40歲以後再來考慮。
我目前其中一間拿來收租，
租金就差一點點就能cover前兩戶寬限期的利息了。特別輕鬆。
All in自住的話，沒租金cover, 現金流變很醜。
就真的是新聞寫的年輕人扛貸款在生活了。
幹嘛把自己過成這個樣子？
我是覺得可能年紀不同啦。
年輕一點的拼現金流，年長一點要穩定收租。
大概就房版0050 0056之爭吧。