認真回一下
寬限期的濫用，其實是很多槓桿仔的絕佳工具
而寬限期對年輕人來說，的確是非常重要的選擇性工具
因為一開始收入比較低，寬限期可以讓人較負擔得起
隨著經驗累積，年資累積，收入也會成長
這時候寬限期過了，也負擔得起了
其實寬限期可以搞成一生一次阿
直接卡死那些無限轉貸還一直用寬限期的人
而要不要給寬限期，那本來就是銀行的權力
亂開不對
都不給開，也不對
政府要不要折衷一下考慮我的提議如何？
※ 引述《ilovedt (台灣安全 人民有錢)》之銘言：
: 財政部和央行在角力
: 財政部高官為了面子/利益
: 不可能停辦新青安
: 估計最後可能會有個共識妥協
: 就是把寬限期取消或嚴格限制年份
: 就我所知某公股銀行
: 去年是寬限期全開
: 幾乎人人都能5年
: 現在嚴格限制所得
: 買1000萬房貸800萬
: 大概要年薪100才能給到5年寬限期
: 接下來寬限期再限縮的可能性很大…
:

寬限期,房貸次數 都可以設定一生固定額度

國策顧問4ni?

直接建議不給寬限期期

直接建議一率自備八成

寬限期應該要取消才對

認同一生一次就能有效阻止低階投客

建議用寬限期的死刑

寬限期的定義是福利？？？

貸1000還要寬限期學人買什麼房子

直接0寬限期，禁止轉貸，房蟲死一片

寬限期後禁止轉貸5-10年，這招可以轉貸利息只能加上去，無限轉貸大法永遠消失

可以 連預售屋都禁止更好 預售就是賣方的槓桿也該砍掉

禁止轉貸 增貸

貸1000萬還要40寬5外加利率補貼才買的起的不買比較好

政府開賭場 還能限制大家不上車直接綁二十年不能賣就好

正二：你們在忙什麼

寬限期的定義是你急難時或暫時失業 開出來緩解壓力的寬限還款正常反而應該是一開始就本息攤還 你嘎不過來的時間才只還利息那在你還了一些本金後跟循環性房貸概念相同 而不是一開始就開

如果定義如樓上所言 那就不會出現理財型房貸這種產品了吧 循環型是藉由提高利率 對應未還本金所提升的風險 只要不違背金管會原則 銀行哪管你是否急用而一般寬限期跟成數年限一樣 都是同業競爭之下 開給客戶比較的條件而已 銀行的定義如果是急難 你申請寬限期的時候 上面必須備註急難嗎？寬限期跟循環型房貸 本質上就是一樣的吧？ 只是對銀行來說 前者是談判條件 後者是產品 。 用道德性去看條件我怎麼想怎麼覺得奇怪

用寬限期加鞭刑 實施下去沒人敢用

五年寬限期正好搭配五年房地合一稅等待期啊！