討論跨貨幣間貶值幅度的時候，不會用直接用名目匯率，因為每個國家的通膨狀況差異很大
。
貨幣的重點還是在後面的購買力，而不是名目數量。
考慮通膨之後的匯率，我們稱為實質匯率。
Citi有編列相關指數，我找了美金韓圜日圓跟台幣 並將其標準化 1997開始到今天
從1997開始是因為我從bbg沒有找到更早的資料了。

你可以看到
美元的購買力相對其他貨幣上升很多，上升了43％。
然後韓圜貶值11％
台幣貶值23.5％
最慘的是日本，大概貶值46％
之前看過一個說法，說韓國企業靠的是貶值。
或者台灣貶值力度不及韓國所以怎樣怎樣的。
從實質匯率來分析很明顯不是如此。
提醒一下，這個僅考慮貨幣本身的購買力相對於其他貨幣的變化，但所有貨幣的名目貨幣購
買力一定都是下降的。
同時回應一些推文跟thedream
如果要拿名目匯率來說央行做的很好我認為你可能要想一下。

平準美金後就沒有這種問題因為大宗物資還是美金計價

有夠神奇的指標…

直接查同期黃金價格就好了各種匯率來說然後要找歷史資料都很好找其他不用浪費時間了XD什麼購買力阿啥的都不用看 直接很直觀

以20 30年來看台幣貶很多，以10年來看有上升，其實就挑自己想挑的區間而已

後照鏡看歪也是有的，因為沒競爭力時期不論是投資或是央行都會放貶直接整個說當下匯率高就有更多競爭力囉 揪咪^~<" 這個叫笑死人的上帝視角匯率漲了 客戶一定要繼續下單？歪理阿客戶直接換國家下單 還問你要不要去喔

倒因為果了 普遍是因為客戶一直下單 匯率才會漲你這就跟房子漲太多沒人買的論調一樣

相反的就是一直不下單了 匯率就跌了

然後你說要穩定要漲匯 不就死更快現在的貨幣價值就是存在即真理

不要曲解別人的話拜託 我發現房版很喜歡幫別人發言

不是你用上帝視角 拉一下匯率就好棒棒

我的意見一直都是央行無須而非覺得要調高匯率無須過度干預

央行放貶是為了 縮短 低競爭力時期 就這麼簡單過熱時就升息控制

一邊說市場永遠是對的 一邊要央行進場干預 神經錯亂

搞的太複雜也只是數字輪著算一圈又回到原點而已

全部貨幣對黃金/土地拉長都是貶

原來你們還持續在戰這篇啊

借有人的串，不是有說9/6要有什麼新聞嗎？

用黃金來比也可以只是這56年黃金好像有點失常最近有正常一點 可能2019~2023剛好碰到加密貨幣...

很簡單 隔壁英雄聯盟 幣漲了33%懂了吧 預估台幣該31*0.67

這個實質有效匯率已經考慮了通膨物價的變化了 應該比只考慮黃金來的更好

黃金錨定的是信用 也就是該國的債務比 跟匯率頂多算親兄弟（？

黃金是實物資產 應該不會是信用才對 現在的貨幣大多才是信用體系

不過我覺得他這個數字台幣輸韓圜的基本原因是97年台灣幾乎所有東西都是便宜得不合邏輯而且97年是亞洲金融風暴 韓圜大概剛好是最可憐的低點如果要從這張圖裡面找積極的因子 那就是四國裡最平穩符合我所說 央行最強大的地方是穩定性我對韓國的意見是 雖然我沒有常駐過韓國 只去玩過

韓國泡沫過 不太能這樣比 台幣應該更值錢就是了

但直覺上算一下他們的物價 韓國的東西其實相對薪資蠻貴的我在想你這個資料如果拉剛好10年 結果可能跟TheDream類似因為他是拉十年資料 你拉到27年去了

某些時期是因為FED升息造成的美元強勢，不全然是這三國央行有做什麼操作。同樣的，近期日元跌到160也是市場運作結果，反而日本央行還干預阻跌失敗。若要比較匯率操作沒法用簡單數據得出結果，而且台灣央行對這些操作資料也沒公開，上篇B大貼的論文也是推估。

Kiy蠻有料的 確實如此 我也認為單純用匯率去評判央行好壞 意義很小

不過購買力有考慮薪資嗎 如果沒有 感覺沒什麼用欸

沒考慮 但你可以把薪資增長跟實質匯率做對比

不過薪資又要扯到稅後可支配所得

你可以用家戶可支配所得增長率就好

阿你們這串是到底是吵什麼 央行控制匯率嗎

哪有吵R閒聊而已R

推數據

還沒完啊，央行確實做的很好，金融環境挺穩定的所以你的標準化是怎麼做 美元是跟誰比上升43%基準是誰?你提到的其他貨幣 是怎樣的其他貨幣 不含自己的全部貨幣嗎

如果從97起算 其實衣服家具機票類的東西反而應該是變便宜我說以美國人的標準 因為便宜的中國製造商品和全球化97年應該是486的年代 那個時代一台486 奔騰一二代都要台幣4-8萬 資通訊/ 電器類應該也是購買力提升的標準之一你想想97年的5萬塊有多大 現在組一台有顯卡的可能不用4萬他用購買力這種指標來比較 裡面會很複雜 大概就是ppi cpi

搜尋國發會REER 他們會有很清楚的說明指數編列方式REER這個可不是什麼新穎的玩意 對匯率有基本認識的應該都要知道才對

你這個數字是REER的話 那最大的問題就是97年韓國非常弱和現在台灣相對97年 物價尤其民生 是明顯的成長大概3-5成97年的韓國是弱到大概 跟現在的泰國有拚的弱吧...

你看線段中的紅色 起始點是先上後下 並沒有你說的基期比較低的問題 等於說他的起始點其實是相對高點

感恩 長知識

有個簡單衡量的標準 就是有大量外匯存底的國家 都是在壓低匯率

沒錯 央行真的很會騙 把外匯存底當政績 大家都沒想過央行根本沒有商業活動 他怎麼賺美金的嗎？

央行手中持有美金就是為了應付危機 像是亞洲金融風暴等 台幣本質是湯姆熊代幣等級 央行手中沒有美金可以兌換 如何能保證新台幣持有信心以及購買力央行手中要是沒啥美元 我自己都不敢持有台幣

那些喜歡貶值的通通領舊台幣 滾去阿根廷跟土耳其更好的選擇是辛巴威

樓上喜歡升息的也可以滾去你說的那些國家喔

台幣沒這麽不堪吧如果央行不要一直發行貨幣來換美金 台幣會更有價值央行發行台幣增持美金 反而是台幣貶值的理由Bms你這種倒因為果 怪不得一直被笑世界197個主權國家 我們是世界第20大經濟體如果我們的貨幣像湯姆雄 那後面的不知道要怎說更何況 外匯存底向來不是幣值的保證 甚至是反指標 日本中國的外匯存底都非常多外匯存底多 該國央行超發貨幣換外幣 =本國貨幣貶值Bms你如果用外匯存底來trade fx 應該沒幾天就破產了這種說法我還真不是第一次聽到 到底什麼鬼邏輯 這就好像gdp增長率越爛 就業越強一樣 根本反著來我這要說吧 央行手上的美金越多 代表他在市場上賣出台幣越多 所以你的信心是建立在央行是市場倒貨台幣？有夠韭菜大股東賣股票反而增加你對股票的信心嗎？

你的內文香蕉打芭樂了btw 購買力是國內感受外貿很單純就是看名目決定進出口商品價格然後Bms的基本概念應該比你正確 外匯存底對美國以外的國家貨幣信用很重要 你要燒存底去拉升台幣匯率 聽起來更天方夜譚說真的 講了很多篇 你還是在「為什麼央行不如何更好」的抱怨迴圈裡面 而且內容説真的都蠻奇怪的

Kris你連基礎貨幣跟貨幣供給量的關係 還有國庫券跟央行定存單都能搞混 你的評價 老實說我就不是很在意了說真的 你連基礎名詞都搞不懂 還一直說別人觀念很奇怪這件事情 真的很有自信Bms的說法漏洞 大到難以置信 你都能認同 ok合理燒存底拉動台幣 笑死 大股東先賣股票 持有現金 等股票大跌再來接的概念嗎？這是你對股票有信心的原因？倒果為因要講的是 從各種數據來看 央行沒有你們吹捧的那麼好而不是說央行做的很爛 這中間差了十萬八千里不要那麼寬鬆 不等於 暴力升息你們的觀點就只有 無限qe 跟 暴力升息 自然無法理解我們在講什麼至於你的觀點 我認真建議你有時間去找一本貨幣銀行學來看 然後不要再不懂裝懂還給別人打分數 評價什麼的 真的太托大了講你對金融 央行運作體系不熟悉已經是很客氣的反饋了

不 你的基本問題比較大 你慢慢就會發現 言盡於此如果不是考慮到貨幣信用現在可能真的不需要外匯做保障　你講的很多東西真的都是為了找碴而找碴而已bms跟我在很多區塊理念是抵觸的 但他的基本知識也算札實你真的是相對比較奇怪的 因為你的言論看起來沒有基礎訓練而且我也解釋了 我認為瑞士允許產品設計有較大的風險就是監管相對寬鬆 你跳針後面他們執行的很嚴格真正的問題是你自己 只是你不知道而已大概猜得出來你在什麼地方都是扮演所謂眾人皆醉你獨醒的樣子 然而從你講話也常常到處找答案硬湊內容來看有天你應該會發現問題在哪裡 祝好運不要是太激烈的發現

我是覺得央行滿爛的但也算有幫到我，疫情左右喊了經濟20年最好然後馬上降息不到一個月就買房了，很明顯亂講亂搞一通台灣引用這些假的數據的「專家」 討論也很好笑所以這系列，要用CPI 2% 討論通膨，央行的對策嗎還是用薪資中位數？結果發現應該很多人是不繳稅的

我在別篇說過啊 cpi2% 中性利率2.5%來看 回測到20年

貨幣購買力，房貸餘額，外匯存底，台灣數據公信力我先打個問號

唉唉 在房版就只能遇到房仲等級的經濟學大師自成一格的經濟學派 叫做KrisBMS 不知所謂學派好了希望接下來能發幾篇paper 教育一下全世界的經濟學家

我看他連瑞士的監管單位是誰都搞不清楚就在那邊說瑞士監管很寬鬆了人家講監管 都是講basel 3 市場風險 資本架構 流動性適足 他kris的監管 就是台灣能賣的產品很少所以監管很棒上次看到他的留言我都想說瑞士銀行有紐約分行 所以基本上是美國 歐洲 瑞士 三重監管 kris可能也不知道我們的監管架構基本上也是抄襲歐盟居然講的出台灣監管比較嚴格 這國際觀也沒誰了不然我問你 kris你的貨幣銀行學是看哪一本？我自己是看謝德宗的 上課也是上他的我猜測你根本就沒有系統性的讀過相關的書籍

基本概念很簡單 台幣有其價值 是因為我們的企業很強有在賺外匯 台幣能夠維持持有者的信心 是因為我們台灣手上有很多美金 而美金作為世上最大的儲備貨幣一定程度保證了台幣的公信力 也能防止當風險發生時 資金外逃的緩衝 沒有這些東西 我們就第三世界國家一樣脆弱然後你一個勁地在批評不應該保護企業 應該放寬外匯管制增加匯率波動性 真的不知道在公三小朋友

笑了 那日本央行手上一堆美金 怎麼這幾年跌成這樣放寬外匯管制不一定代表會增加波動性 不要蝦掰台灣外匯存底排名這幾年一直掉 怎麼台幣在亞洲區表現這麼強？你講的怎麼剛好都跟事實相反？Bms你的貨銀又是跟誰學的？

日本匯率低所以他們的工具機可以幹掉我們了 台灣這麼強是因為我們有台積電很強 能賺外匯 央行因此還可以有餘裕可以升息 也可以不用那麼擔心外匯存底充足的問題因為日本近幾年都沒有強勢發展的產業 因此貨幣本來就會走貶以一定程度上保護企業 至於還有沒有其他因素導致日幣貶那麼多就不知道了

沒啊你告訴我啊 為什麽手上一堆美元的日幣一直跌 但越來越少的台幣卻一直漲跟你的理論好像正好相反欸日央手上一堆美金欸 照你的邏輯 這不就是市場的不效率嗎 那你是不是該去重押日幣了你不是說貨幣的價值來自央行美金的多少嗎 現在怎麼又變成來自企業的生產力了你有沒有想過 其實從始自終 重要的都是企業的生產力而不是央行手上有多少美金

你是不是閱讀有問題…

央行手上有美金不就是你覺得貨幣價值的來源？還是發現自己的理論說不通了 ？不要整天靠想像學習總經貨銀 找本書念一下plz我真的很好奇 像你們這種非本科出身 也不是相關從業人員 有信心點評天下 的底氣到底是什麼央行美元=外匯存底 來源就是在市場上sell twd/ntd持有越多外匯存底 代表市場上央行賣出的ntd越多 把這個解讀成匯率的利多有點匪夷所思

一路看下去覺得是cal佔上風

那瑞士信貸為何暴雷被接管？台灣這十多年有這麼大規模的機構被接管？ 你就雙標啊 瑞士很嚴還是出包 不是央行的錯？是執行單位的問題？我不想用你這種都不檢討自己說出的話有何錯誤中午門檢討別人的說話方式講話而已 你真的也連幾篇覺得自己很棒了你這篇的問題我提好幾個了啊 你也沒就事回答 這是討論嗎？你這篇數字結論 韓國購買力平準匯率贏台灣 但事實上有嗎？？？ 其它不就跟the dream結論沒兩樣？謝德宗的書沒什麼問題 正常台大政大應該都是用四人幫跟謝德宗的書 謝德宗本人是好好先生 他的課很好pass出名所以當年我是上宋玉生和林銘仁 和計量派的陳虹如裡面最難的是陳虹如如我在股版說的 我也修過故何志欽老師的課 他堅持大家要拿新版Stiglez的課本 因為有編修時事進去綜上 我可以負責任地說 你在基本邏輯上有嚴重的問題雖然不影響你有雖然不影響你有其他知識的事實 但本質上你所有的文章都是在想辦法找資料挑問題 拼命證明央行不好但找到最後還是一堆corner case 實務上 數據結果上台灣央行幾乎還是都比你想盡辦法舉出的這些國家優秀抬槓 聊天 討論都沒有關係 但你還是沒找到比台灣央行強的央行老實說我覺得討論到你講的話無法說服對方 要亮師門真的很丟臉 抱歉了 我真的覺得對不起各位老師們

Cs被要求整併 = 監管發揮作用 ok?台灣壽險淨值小於0 = 保險局幫忙改公式然後你跟我說我們的監管比較嚴格？我以為得出的結論是監管認形同虛設監管的執行才是重點 我們的金融機構碰到淨值紅線 根本就不會怎樣 這個監管的意義在哪你對金融監管根本也不熟 少發言對你比較好之前在股版也看過你講存款增量與房貸的關係 那篇的錯誤才誇張 我印象中幾乎所有推文都說你搞錯了 但你很堅持自己正確 為何刪文？謝德宗的課很好pass 你認真？你是不是蝦掰習慣了什麼都要亂講啊在台大經濟系開過貨銀的 李怡庭 謝德宗 陳南光你是不是又搞錯了？我問你貨幣銀行學 你一直講總體經濟學跟個體經濟學你不覺得講完心虛嗎？

現在的臺幣主要是靠國內的實質生產支撐

所以你還是沒回答人家質疑你的部分嘛 我當年pass的很簡單你就喜歡抓錯跟攻擊而已 沒有自省能力不就很明顯我刪文是因為準備金轉貨幣乘數計算放貸金額的過程有瑕疵我要學你講話就說你也在瞎扯一通就好了 購買力跟外匯有何關係 你根本也在亂回答 韓國難道做得比台灣央行好?出這一整篇你都在瞎扯淡 不知道在扯什麼東西瑞士央行監管很嚴格 很棒 玩到前3大炸掉你從一開始邏輯就破洞了 名目匯率好不能證明央行做的好那購買力就可以證明韓央很強嗎? 不能的話你貼這個幹嘛?不想用這種說話方式挑你毛病 你還真的覺得自己很行了?