這種說法真的是騙人不懂的莫名其妙發言欸
貧富差距是啥
頂端vs底層
底層是哪些人？
一堆單親家庭
或一出生就要扛爸媽負債
就算沒那麼慘也是領基本薪資的月光族
這種族群別說貸款買好幾間來翻身
買第一間貸款貸不過的機會都比較高
更別說存頭期款對這些人來說根本不可能
既然如此為何限貸令是增加貧富差距？
反而炒房才是增加貧富差距
炒房長久以來為何常常被抨擊
一堆人炒股賺更多為啥沒人去罵
一堆人炒虛擬貨幣為啥沒人去罵
因為這些資產基本上不太會去影響到一般底層的人
台積電漲到1000你也可以選擇不買
比特幣六萬你也可以不買
但房地產不是
大部分人你還是要買
還是要租
炒房炒高就是增加底層負擔
反而會讓真正的底層永遠不能翻身
限貸你唯一能說的就是讓那些pr7.80的中產很難翻到9x階級富人階級
但這個貧富差距毫無關聯

其實炒房就是要把窮人的房子都霸佔住 搶低總啊讓窮人你無路可逃 只能跟我買低總防不然大家又不是競爭高總價

痾，底層怎麼可能只有單親的，受薪階級基本都是好嗎

錯了啊 持有稅越高的地方 貧富差距越誇張自己去翻資料阿

現在就是 中產要有中產的樣子 給我下去

公司也是逐利 為了讓股價高 利潤也必須拉高 才會有人投資 那利潤高也會從消費者身上索取更高的剩餘 其實股票只是饒了一圈影響民生啦 但饒了一圈就足夠讓人站在道德制高點了

可是我蠻認同台灣應該算相對差距不大的地方了

就是賺不夠多的心態啦

炒房才是 限貸不是

炒幣更噁心 浪費這麼多原本有生產力的電 碳排 pm2.5由全民的肺負擔 這也能拿出來說

底層本來就沒資格買房好不好= =

我也有看過論點是股票炒高了 以前能夠早點退休 卻因為炒高導致配息率下降 必須存到更多股票才能退休的論點 也是前面的股票參與者壓榨後來的

股票炒高=貨幣不值錢

基本上資本主義就必須這樣玩 還沒有國家破解啊

貨幣不貶值 怎麼讓擁有大量貨幣的人繼續創造價值 不創造價值社會怎麼快速進步一切犧牲只為了快速達到全民富裕 40年前有辦法連國中小都吹冷氣上課嗎

比較受影響的是受薪中產沒辦法往富裕階級移動，政府要減少M型化社會，想變富裕階級就是要投資實業拼一把

貨幣貶值跟經濟有關的話 日本匯率160應該過很好吧

想利用資本主義快速富裕 卻又要求房地產不準漲價？

現況就是詐騙都比炒房好賺，買房根本良心事業，現在就是鼓勵年輕人詐騙啦

日本就是通縮 失落的30年東西還會變便宜 百元商店一間一間開 人民變慘 不就正好驗證了我的說法有通膨的生活這麼爽 想要通縮的人自己組合起來看怎麼實現吧 不太能理解

你要不要查一下40年前的溫度跟現在差多少...

留言真的一堆奇葩想法的房蟲 笑

會說加大貧富差距的還不就是那些妄想買房翻身的，真正貧的是一間都貸不起來的

那就是更加富裕的象徵 40年前氣溫多少？以前洗澡還要自己燒水 半夜被熱醒就自己去舀水淋浴 現在呢？

持有成本增加 本金50% 那當然要漲租

每月花1000元就能每天吹26度到天明的生活

日本哪裡通縮....

你這講法就是菜雞互啄，正二哥的意思應該是中產階級越來越難翻身，底層就算沒限貸令也買不起第一間啊

泡沫時期計程車起跳1萬yen 現在呢

某Z到底在公三小哈哈哈

根據統計，全台房屋持有人名下僅1戶共46萬人，佔八成以上

你說的以前是60年前

炒房會讓房租店租變高，不買房也會影響到一般民生所以炒房該死沒錯

全國有逾54.5萬人持有非自住住家房屋有兩房的沒這麼多啦 別房板看世界個人擁屋的數目，持有一間房子的屋主，全台共有800萬戶不管哪一種算法 多數人都是1房 甚至可能還包含持分仔

美國持有稅高加上又土地大，應該算比較資金沒集中房屋，但美國貧富差距有比較小?

儲藏財富的方式不同而已呀

你這是倒果為因，美國是實業太強才會貧富差距大台灣所有工作都是低薪，當然是運氣好炒到房的人有錢美國沒持有稅貧富差距只會更大，有錢人把郊區炒破億怎麼會有傻子認為高持有稅貧富差距大，完全沒長腦子乾脆說共產會讓貧富差距更大好了

你炒房要炒到變富豪階層，領一般薪水槓桿開爆也不可能吧現在統計是有錢的變得更有錢，在資產上的貧富差距變大

股票能不買，房子不買租有可能房東不租阿

每個房東都不租嗎 還有兆基

貧富差距變大1倍也叫變大，差到一萬倍才叫變大嗎？

推你的說法，的確那些炒房仔才是讓貧富差距擴大的主因

我也覺得我在共三小 說了一堆repast聽不懂的東西幹嘛

台灣可能不是所有人都低薪，而且就算真的炒房應該無法大幅致富，因為這可能受限年收，這樣跟貧富差距拉大關聯是?金字塔頂端前10%應該不多靠炒房增加資產吧?

想靠買房致富的路被堵森77吧，正2要致富難度頗高，大盤20年間創高機會有幾次？

還是你是要說兩個都基本薪資的人，一位有炒房一位沒有，這樣原本可能是兩位領基本薪資變成一位多賺到了幾年的收入，這樣算是拉大跟原本同階層的差距，但這也不影響有錢人財富不是?

誰告訴你一定要買房 基本前提就錯 0分

死全家的炒房仔：不管啦你魯空

租房子跟炒房有什麼關係? 後面20%貧窮階級是在扯什麼?又是一個0分買台積電的重要性不亞於買房子參透不了這個道理就一輩子在這打滾剛好

其實限貸才是減少貧富差距。有錢人很喜歡借錢，越多越好有錢人多的是有投資管道，借大家的錢賺自己的錢才會有錢越有錢的人才有辦法借更多的錢，所以借錢是有錢人的專利減少房貸借錢管道，有錢人就少了一條賺錢的路了

貨幣緊縮能減少貧富差距，標準經濟學常識一樣的道理，升息也能減少貧富差距之前歐美加息有媒體說，這是我們貴族賜給平民的一點慈悲

越年輕越要開槓桿，不開要怎麼先把本擴大？輸在起跑點不加快衝刺是怎麼縮小距離？風險控管又是另外一回事。

底層永遠都有，你是忽略中產階級？

正2就根本在亂講 他有去找過有2房以上的人數嗎如果只有20%的人2房以上，哪來大家都靠房子翻身。如果是還完貸款房子因為增值可以貸周轉金那也不是因為兩房所以他賺...是因為增值今天央行做這個動作 你還是可以賺到這套正2以前會拿報酬指數幫12682點護航 說長期往上那我就問 就算報酬指數解套 購買力還是沒解套吧他愛怎麼講他的正2就算了 跟清流君一樣酸房子就....他們兩個都很喜歡跨出去講一些比較不熟的部分

銀彈有200萬跟1000萬的人，200萬的人原本要歐印買1000萬的房結果要多存200萬才能買，延後了入場時間1000萬的人原本可能付600萬買3000萬的房，現在六成變成1200萬出不起頂多就換成買2500萬的房而已不但延後了入場時間，還降低了資產較少者的槓桿成數，增加貧富差距很合理Ｒ你一直糾結在後20%才是底層、貧困很奇怪Ｒ，薪資PR90是100萬，賺不到100萬的人說自己有錢還不被嘴爆

大仁哥的那篇也有看到，比較同意這篇

供殺小 房價跟那些低收屁事 他們只管房租好嗎

貧富本來就相對的概念，中產被拉開就是W化邁入貧困階級，你一直執意現在後20%的絕對值才是貧困，這才是最大的盲點=_=

亂講，有錢人不會只有1000萬，是一億。他部會只買一間房他會買5間1000萬的小房和兩三間5000萬的大房子買房後再把錢曾貸出來去股市買股。現在不能買這麼多房子買了房子更不好增貸了，有錢人賺錢的管道少了這是一般老百姓的勝利，不是有錢人我第一次聽到錢不好借，對有錢人來說是好事?

買了房子還有200萬跟1000萬 加上能夠支持兩戶房貸這兩個人都贏過多數人了

你小老百姓開槓桿能開多少? 有錢人是你的十倍以上不能借錢，就是無法增加有錢人累積財富的機會在一般老百姓的眼中借貸款是負債

1000萬 3% 40年 月繳35000大仁哥在說 你這樣就沒辦法月繳七萬 翻身

在有錢人的眼中，借貸款是財富，是資本，是獲利的機會因為錢在一般老百姓的身上老不起只有5%的獲利率或更低有錢人有管道有機會，可以把借貸的錢變成20%以上的獲利

我知道問題點在那了你看的是現在的數據，問題是不看資產被拉開後的結果就像上篇推文講的，中產階級加速往無產靠近，富有則繼續往更富有邁進。中產跌下去變貧困，這就是貧富差距拉大呀

說得好

推

中產以前還能上桌玩，現在連桌不給你上了

富人都現金買 根本沒差 窮人房價五百萬存頭期也喘吁吁也是沒啥差 貧富差距一直都有 要兼顧到每個族群根本不可能 但衰小的永遠是中產好嗎 股市說危險 不買股 想買房跟著通膨漲就好 路還被堵死 稅金繼續乖乖繳底層說穿了給他租得起就好 根本不一定要買房

如果要這樣，好像也要限制有錢人在不同領域融資，但這樣又變成影響流動性

同意啊! 炒房不是妳們這些低層的可以玩

你要 限制融資直接不給掛周轉金就死了

台灣沒啥中產階級你定義的出來中產嗎？年收1000萬還是500萬？這波政策完全就是新青安失控導致的