[閒聊] 政府必定放寬新青安限制

作者: koyo167 (koyo)   2024-09-28 22:49:35
新青安目前貸款困難 寬限期都沒有5年了 最多3年
收支比也調到5成 (台銀)
以目前來看
https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b6974?cntId=6
16afba01845482a9b6f50d485cd0263
基本生活費 20.2萬 20.2/12=1.683 (月)
1000萬貸款 2.185% 40年 無寬限期 (有寬限期月支出會更高)
每月負擔31265元
31265+16830=48095 (月)
48095*12=577140
收支比5成 577140/0.5=115.4萬 (年收)
也就是年收115.4萬才可以貸款1000萬
年收115.4萬PR值
https://earnings.dgbas.gov.tw/experience_sub_01.aspx
只有111年資料 (以111年估算)
現在貸款1000萬算正常 所以.......哪來那麼多新青安年收PR值85%的人
這一定會造成民怨 所以最後新青安一定會移出72-2 (最慢113年初)
就算不移出72-2 新青安一直來使用寬限期 72-2水位必滿(國銀非私銀)
到時候新青安不能用 必然引起暴動
所以新青安必定移出72-2 沒有別條路
楊金龍? 不過是清德宗底下的 聽令行事
況且央行理事有多少是清德宗的人 央行誰說了算?
總之新青安絕對不會停 一定會移出72-2
作者: elven (elven)   2024-09-28 22:52:00
如果公股銀行就算100%承做新青安都撐不下去,那誰還貸的到?
作者: session5   2024-09-28 22:54:00
所以一定要貸到八成地板利率是義務?新青安不能退場嗎?
作者: yeeily (0.0)   2024-09-28 22:55:00
72-2是法律規範,而新青安是政策,如果要放寬水位,勢必要修法,新青安是不能獨立於法律外!這個觀念很重要,
作者: elven (elven)   2024-09-28 22:58:00
公股銀行的對策可以理解,政策說最多貸1000萬和寬5,沒說保證要給這個條件,從鑑價和收支比去限制申請資格,減少新青安的失血。
作者: yeeily (0.0)   2024-09-28 22:58:00
但政策可以修改但不能牴觸法律
作者: NodeWay (不由分說)   2024-09-28 22:58:00
法律專家可以解釋一下為何危老在這波排除72-2嗎也沒修法阿
作者: elven (elven)   2024-09-28 22:59:00
新青安的利率是公股銀行動不了的,銀行就動他能夠動的。
作者: GPdaGG (肥宅的春天)   2024-09-28 22:59:00
你這算法有點怪吧? 為什麼不是房貸佔收入5成以下卡一個最低生活費意義在哪?
作者: mekeven   2024-09-28 23:00:00
要上演銀行排隊搶提款?
作者: NodeWay (不由分說)   2024-09-28 23:00:00
調整存準也沒修法欸 請教專家這是為何意思不就要不要放寬關修法屁事XD
作者: dans (Go for the eye)   2024-09-28 23:03:00
危老重建條例§10-1:……得不受銀行法§72-2之限制。
作者: yeeily (0.0)   2024-09-28 23:04:00
跟樓上大大您報告!本文最後一行你有看清楚嗎?我是針對這段話去解釋喔!你也看清楚喔
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:05:00
107年通過之
作者: yeeily (0.0)   2024-09-28 23:05:00
新青安一定還是會受限於72-2的法律規範喔!
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:06:00
107年通過之
作者: NodeWay (不由分說)   2024-09-28 23:06:00
管會以函釋方式,增加排除適用項目來作放寬,共增列廠房當時有提案修法嗎
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:07:00
作者: Yelich (耶律齊)   2024-09-28 23:12:00
等你當總統再來講
作者: NodeWay (不由分說)   2024-09-28 23:14:00
我法盲 不過看新聞這個72-2存在一堆後門可以開的樣子危老這次放寬的是交屋後的貸款可以不計入關鍵的存款準備率也是不用修法就能動
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:16:00
有危老重建條例,政府要的話,當然也可以有新青安房蟲條例
作者: appleye (蘋果眼)   2024-09-28 23:19:00
是喔
作者: NodeWay (不由分說)   2024-09-28 23:19:00
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:19:00
https://i.imgur.com/SNcCZrS.jpeg以9/4新聞內容,危老後的分戶貸款沒有被排除在72-2。
作者: suckme5566 (煞氣a56)   2024-09-28 23:21:00
對 你說的沒錯
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:22:00
邏輯大致上是危老重建是必要的,要讓重建不會被資金卡關,重建完就是新建物,跟危老就沒有一毛錢關係了。
作者: NodeWay (不由分說)   2024-09-28 23:24:00
了解 看起來只是提到目前架構下可以解釋放寬的項目有哪些
作者: floralee013 (花穎)   2024-09-28 23:24:00
如果真的民意治國的話....真可怕。
作者: NodeWay (不由分說)   2024-09-28 23:27:00
從這些後門條款看起來 沒辦法推論新青安一定無法排除
作者: harlanstars (尋一個夢)   2024-09-28 23:27:00
年收57W才能買,你年收30W也要買.那叫做白日夢
作者: NodeWay (不由分說)   2024-09-28 23:28:00
以上只是討論法規 我個人是支持取消新青安的寬限期方案
作者: missin (EVO)   2024-09-28 23:35:00
各種後門
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:39:00
收支比這個也很有意思,以年薪50萬 vs. 100萬 vs. 200萬來看,50萬要負擔25萬還款就吃土了,100萬負擔50萬還能過日子,200萬負擔100萬,生活還是好好的。
作者: KrisNYC (Kris)   2024-09-28 23:40:00
你要知道以前200萬收支比可以算到你170萬都拿去繳貸款...全台各縣市平均單人生活費最高也不到2萬 最寬鬆的時期有些銀行用你年薪/12 減去該縣市生活標準在算
作者: wasi63898 (翰ㄋㄟ)   2024-09-28 23:42:00
有多少能力做多少事 別自討苦吃
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:47:00
若用年薪/12減去2萬生活費,其他全繳貸款 ,57.7萬+24萬,年薪至少要81萬才會過,我覺得改成115萬其實比較好。
作者: KrisNYC (Kris)   2024-09-28 23:52:00
另外就是 雖然115萬pr很高 但只要能用新青安正常來說沒有人會故意用比較差的方案多繳利息啦
作者: JKjohnwick (PTT會被盜帳號,洩漏個資)   2024-09-28 23:54:00
所以不移出的話你要負責嗎?
作者: elven (elven)   2024-09-28 23:59:00
夫妻組隊的年收應該比較容易過關,以原PO算法,57.7萬+20.2萬*2(2人生活費)=98.1萬支出,再*2=196.2萬(夫妻合併年薪)以上數字不對,我算錯了
作者: JackLee5566 (新營孫協志)   2024-09-29 00:01:00
移除72-2做夢吧
作者: physicsdk (我是小洛)   2024-09-29 00:02:00
為了選票可能會放寬 但這種事超級危險 不斷用國家政策的力量把還款能力差的人拱上車 就容易發生次貸風暴 銀行好好審就算房貸額度多也不怕還不出來
作者: elven (elven)   2024-09-29 00:02:00
更正(31265+16830*2)*12*2=155.8萬(夫妻合併年收入門檻)
作者: KrisNYC (Kris)   2024-09-29 00:03:00
夫妻去算在最寬鬆的時代可以只扣一個人的生活費但另一個人只是保人 保人的採計方式完全看各銀行內規年收/12後直接打5678折的都聽過 高資產直接100%計也有
作者: buike (chico)   2024-09-29 00:05:00
買不起IPhone罵太貴,政府快來打擊iPhone啊!讓年輕人都買得起iPhone16
作者: darkdogoblin (黑暗狗布靈)   2024-09-29 00:06:00
大不了核保半年+撥款半年啊
作者: elven (elven)   2024-09-29 00:06:00
好奇怪的邏輯只扣1人生活費,不過重點就是現在銀行不太想貸,條件收緊。
作者: physicsdk (我是小洛)   2024-09-29 00:07:00
沒錯 就是沒錢大環境不好 對你的條件就會挑三揀四
作者: KrisNYC (Kris)   2024-09-29 00:07:00
因為他不管你什麼夫妻組隊 那個人就是保人而已
作者: gothmog (胖過頭)   2024-09-29 00:09:00
https://bit.ly/3TNkRID天條就是不能動 才叫天條 先搞清楚這點如果你想動就動 天條就是笑話天條:相傳,天地成型後,天庭出現的亙古不變的定律。
作者: a123454698 (a123454698)   2024-09-29 00:15:00
多多還在作夢哦,真剛需自住公營新青安借不到,就去私營銀行借30年就好了,會在唉的就只有想用新青安五年寬限後賣掉賺一筆的小白投資客而已
作者: elven (elven)   2024-09-29 00:16:00
要繞天條就要有非常之策,例如參考次貸風暴的核心問題,MBS(不動產抵押貸款證券),把公股新青安的貸款打包賣掉(誰敢買XD),新青安就不在72-2水位裡了。如果真有人提案,金龍哥聽到這個怕是會昏倒。
作者: Amewakahiko (天若日子)   2024-09-29 00:40:00
把新青安當青年國宅解釋就可移出72-2
作者: lovemost (螃蟹)   2024-09-29 00:46:00
收支比不是用這樣算的
作者: pastevil (到未來)   2024-09-29 01:10:00
無限新青安是民粹選票施政,不顧後果欸
作者: marsonele (marsonele)   2024-09-29 01:52:00
想太多
作者: themlb09 (themlb09)   2024-09-29 04:55:00
新青安就只是有一點補貼但限制嚴格的首購貸款,無法排除
作者: sheepbear (天天跟天真只有一線之隔)   2024-09-29 07:24:00
房貸水位過高房價狂漲 為了便民吹個大泡沫會比較好嗎
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2024-09-29 08:57:00
沒錢想學別人買房
作者: rongzi (生活要愜意~)   2024-09-29 09:17:00
移出新青安台灣只會更危險吧
作者: noslen   2024-09-29 09:23:00
數學沒學好,你老師在哭
作者: asjh612 (581)   2024-09-29 09:32:00
問題早就不在72-2了好嗎 移除央行也是繼續限制推文裡的危老重建後的房屋貸款 最後也沒開放吧
作者: cphe (魔鬼藏在垃圾筒裡)   2024-09-29 09:54:00
新青安不會無止盡衝高水位吧 限貸後fomo 降溫時間久了就下來了,更別說還沒上車的看到這情況大概又會想說那我再等等就不買還沒上車的魯空
作者: wrider987 (wrider987)   2024-09-29 09:56:00
沒錢還想買房?是想炒房賺錢吧
作者: alimama (等待....)   2024-09-29 10:21:00
因為新青安不能廢,感覺下一波會針對新青安套利的問題處理,例如簽七年不買賣承諾書、或新青安房地合一稅持有年限拉高到7年內科45%起步,這樣能迫使套利的要嘛提前獲利了結歸還額度,要嘛多繳兩年本息也可降水位問題是不管央行推什麼,一定會有剛過5寬家裡死人急需用錢賣房的新聞 XD
作者: tigerliao (老虎王)   2024-09-29 12:51:00
新青安移除72-2 是合理的,畢竟是政府政策 預估移除日是年底或明年初
作者: JackLee5566 (新營孫協志)   2024-09-29 13:16:00
是你想太多
作者: physicsdk (我是小洛)   2024-09-29 13:56:00
要又穩定又不打到首購族群就是廢除新青安 那如果政府堅持不廢又讓新青安優先核貸 獨立於72-2另外算對非新青安的首購也比較好反正次貸風暴泡沫都跟自住沒關係 投資客自己去死一死
作者: elven (elven)   2024-09-29 15:33:00
次貸風暴是銀行系統性風險,銀行爆了沒關係? 看來魯空不解央行的憂慮
作者: physicsdk (我是小洛)   2024-09-29 16:26:00
不看內容就給人套空帽子看來也不是啥入流的貨色,你繳得起房貸就好房價跌爛又關你何事? 你投機客吧
作者: encoreg57985 (@@)   2024-09-29 19:41:00
賴皮絕不會打臉自己政策 不認錯硬凹到底
作者: forentia (謹慎)   2024-09-29 20:07:00
不可能移出72-2, 這是天條
作者: civic5thsi (civic5thsi)   2024-09-29 20:27:00
農漁會還有很多錢你們自己不去貸怪誰?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com