這個看法不錯
原理就20年前就有的ECO都設
http://i.imgur.com/3klcJY2.jpg
http://i.imgur.com/UeDhlSE.jpg
燃燒的價格會越來越貴，
http://i.imgur.com/BXoscEm.jpg
住的近on call 快減少損耗 符合ESG 這是事實
http://i.imgur.com/vkhqk1f.jpg
通勤越遠的話 你在資料上ESG 就比住的近的差
※ 引述《a5292710 (ㄎㄎ)》之銘言：
: 好奇問一下
: 現在各公司ESG有開始將員工通勤造成的碳排放納入進去了嗎？
: 有的話，假設70%員工都是來自新北市通勤
: 你認為叫公司遷總部/辦公室到新北容易？
: 還是叫70%員工買台北市容易？
: 還是乾脆70%陸續汰換成台北市居民好了
: 嗯？怎麼找不到年輕人工作？