作者:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 11:09:11當初選位置的時候並沒有說上方會有樑
目前交屋後發現車位停下去上方好壓迫
而且未來也沒換車空間了
停車平面到樑距離是有符合機械停車位高度限制
但是其實是只有我這個位置才需要這麼低
其他車位高度可以更高，車位價格只有分上中下
https://i.imgur.com/AgiMIiq.jpeg
又上了一課，買屋應該要問停車位上方空間的
作者:
chenhwa (股東哥)
2025-01-08 11:15:00有符合合約就好了！想停更高的車？
作者:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 11:17:00價格一樣至少未來有換車需求時能有更多選擇嘍
作者:
Ironcc (鐵塊冰)
2025-01-08 11:22:00車位你選的，建商照合約也給你，如果不滿就是走消費爭議
作者: highca0709 2025-01-08 11:23:00
都符合合約的話，人家憑什麼需要換給你？
作者:
sfking (空白)
2025-01-08 11:24:00預售現場你就算當時問 應該也問不出結果
作者: ppp0003 2025-01-08 11:25:00
很難，符合契約約定的內容，建商沒有疏失。
作者:
dati (水腦)
2025-01-08 11:31:00車位都有限高，只要目前狀況符合限高...那就沒有換的藉口
作者:
aass5566 (挑戰國考第5年)
2025-01-08 11:48:00應該會有相關法規吧？ 如果建商合法的話就沒辦法了
作者:
Anyotw (Yoman)
2025-01-08 12:22:00誰要跟你換= =
要吵只能憑合約 只能說你比較倒楣你當然可以主張購買前不知道你的車位上有樑 代銷或建商未主動說明 但假如機械車位限高有先講 現況也符合可能難以舉證車位上方有樑造成你有什麼權益受損 要掰大概也能掰出個理由啦 但能賠多少是個問題主張你跟左右買一樣價格 實質使用上無法享有同樣的彈性 可能是一個方向 要求減少價金 會不會成功不一定彈性指可停放車輛的高度 與款式 主張重點為“你的車位應該賣比左右便宜”
看合約是不是符合給你的高度，如果符合就是沒有問題。要換只能貼錢吧？
作者:
a0683g10 (*~小瞇~*)
2025-01-08 13:15:00能分享車位限制多少？
作者:
KingFelix (2010 AL Cy Young)
2025-01-08 13:19:00很難欸 除非你舉證當初買車位是包準可以停休旅車的 不然很難
車位不太可能有多 那要換是不太可能 頂多要求減少價金
作者:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 13:39:00高度限制1500mm，這東西就是要交屋才看到有點無解根本沒什麼談判空間
他給你有超過就完全沒問題啊....變買菜沒送蔥就吵著要求打折的意思
不是啊 交屋才看到實體 但你購買簽約的當下就要保證你的車位符合什麼規格 要照合約上建商保證的部份和現況比較
作者:
a0683g10 (*~小瞇~*)
2025-01-08 14:13:00限高1.5M，長度寬度限制多少？
作者:
dati (水腦)
2025-01-08 14:23:00我猜是本來就有說限高1.5M，但發現自己的車位1.5M是硬限制隔壁兩個車位1.5M是道德限制~
作者:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 14:31:00哈哈哈沒錯 明明花一樣的錢
作者: vict1 (vic) 2025-01-08 15:21:00
一定是中層比較貴啊 才能挺休旅車
不一定吧 如果常態是像照片上這樣 下層都不用等就能停會比較貴 還有一種是常態整組降下去的 那就是上層不用等比較貴
作者:
fox5451 (fox5451)
2025-01-08 15:48:00中層》上層〉下層 中層貴的點是不用等常態居中
這個就是被算計了 他們一定踩死照合約走 要換位子要加錢之類的
應該是沒得換 車位建商一定想盡辦法賣掉賺錢 怎麼能剩
先看合約，上面會有寫，如果高度是>=合約，建商是沒有問題的
作者: veter (tomato4329) 2025-01-08 21:20:00
機械車位的限高預售會寫啊，先叫隔壁鄰居停轎車上去你看一下高度會不會撞到，不會撞到你告上法院不會贏，因為合約有寫限高建商照限高蓋就贏了如果限高1.5，我猜長4.8、寬1.8左右
作者: veter (tomato4329) 2025-01-08 21:26:00
注意看好嗎，我又不是叫鄰居停他車位是停隔壁兩個沒柱子的車位
作者: veter (tomato4329) 2025-01-08 21:31:00
隔壁轎車上去看一下他跟柱子的高度差，還很多空間那告建商就不會贏，如果只差一點點那就有機會告贏鄰居從來都不是問題，是原po買的當下不知道上方有柱子想要建商退錢機械車位的價格是中上下 建商有疏失有機會退上下層的價差
嗯我也認同比較能爭取的主張是買之前不知道車位上方有樑 但即使隔壁轎車比樑的位置還高 建商大概還是會拿合約上的限高來說沒有疏失會違約 ‘’別人能停的我卻不能停‘’ 大概頂多要求減少價金
作者: veter (tomato4329) 2025-01-08 21:53:00
對啊正常人買上層機械車位都會預設上方是沒柱子或是柱子不會影響太多主張這個或許有機會
你貼這個，無非就是想偷渡停休旅車，不然小客車又碰不到上面的樑。壓迫感？你又不會上去，難道你的車會跟你反應它受到壓迫？
作者:
imqt (8二二二二D)
2025-01-09 00:13:00不可能換位置 嘻嘻 韭菜gg
作者:
x8232002 (x8232002)
2025-01-09 00:14:00壓迫啥停得進去就好了
作者: oldntu (無) 2025-01-09 09:41:00
換上層別的位置有用嗎？不會左右移動？
說不定真的不會 是可以做到的 中下可以左右 上就不需要其實下也不用利用中層往下或左右 空出上層或下層垂直的位子就好
作者:
fox5451 (fox5451)
2025-01-09 10:07:00是的配置為233 中間移動而已
我孤陋寡聞 有上層會左右移動的機械車位??我還真沒看過當然我說的是下層已經是左右平移的情況 不要跟我說上層可平移是因為下層只能上下
不管怎樣中層一定要平移啊 上下層車子要出來一定要經過中層 中層不能平移那本來中層有放車的那格一定過不去
作者:
fox5451 (fox5451)
2025-01-09 10:56:00是的 所以我左右的車位性價比更高，但是3年前簽約時是同一價格
是沒印象看過上下層也能移動的設計 但邏輯上也是做得到的 可能的好處是比起前者有機會找出更短的路徑完成取車 加上分散風險 那就是看在上下層增加可以平移的機構成本 後續使用划不划算的確對原po來說 比較能主張的大概就是 使用權益不如左右 價格應該更便宜喔然後上下也能平移的演算法會比較複雜XD 以那種傳產設備的公司資源 請不到太好的工程師 八成會跟很多電梯廠商一樣寫出很多bug 這可能也是不常見的原因
推道德限制這個說法 XD 講白了就是想要不道德才來問
作者:
fox5451 (fox5451)
2025-01-09 11:48:00這種機械車位重點不是應該放在車重嗎？高度跟道德有什麼關聯？