把我推文裡的想法整理一下
※ 引述《langrisser19 (lan)》之銘言：
: 雖然大家都推好爸爸
: 從你的角度你是在保護自己的孩子
: 但對別的父親呢
: 從你這段文字
: 曾經有一個爸爸，為了阻止少爺靠近他家小朋友、伸手企圖抓住少爺。
: 我飛快移動到他身邊，我告訴他...
: "一旦你抓住他，我就會揍你；當然你可以去告我傷害，但是我會告你虐童"。
: 也因為這樣，我很害怕孩子在台灣長大。
: 我在想
: 如果我今天在公園
: 有個小孩不停的在追著我小孩
: 甚至攻擊我的孩子
: 而我的孩子已經表現出不想它靠近
: 此時我伸出手阻止對方
: 結果要被你莫名其妙揍一拳
: 這樣合理嗎
當然不合理
但你現在要討論原文
卻把狀況從「口頭威脅」替換成「已經莫名其妙揍對方一拳」
就已經很不合理
何況你可以只從這段文字（沒有事發經過，只有衝突發生當下的描述）
就先假設「自己小孩正在被攻擊」
為什麼亞斯爸就不能假設對方伸手，有可能會傷害到自己孩子
或是造成更嚴重的狀況（被觸碰會更失控）
更何況還是他可能已經實際遭遇過之後
（我不確定這段跟日本遭遇的先後）
:我不會知道你的孩子得了病
: 對我來說，我看到的是你的孩子在騷擾我的孩子
: 而你沒有阻止
: 這樣我到底能怎麼作
: 摸摸鼻子把自己的孩子拉走嗎
對方選擇出手阻止別人的小孩
但在不幸被莫名其妙的冒犯威脅之後
你可以把自己孩子抱起來，或是擋在身後保護他，並且問清楚
「我沒有要傷害他，只是想避免孩子之間的衝突
為什麼要這麼說話？」
沒有人規定你只能摸摸鼻子離開，或是忍受別人孩子對你孩子的騷擾
你可以選擇「處理問題」
讓自己有機會成為「知情的人」
: 不知道前篇文章底下推文的父母遇到這樣的狀況會怎麼處理
: 就是看著別人的小孩追著自己的小孩嗎
別人都說了，要是他會選擇介入孩子中間隔離
然後你說：
「追逐中的小孩沒那麼好隔離」
「肢體接觸很難避免」
甚至還質疑別人「真的有帶小孩去過公園嗎？」
: 然後你知道孩子會模仿
: 然後你也一樣出言恐嚇，甚至動手打人
他是口頭威脅，喝止對方觸碰到小孩
並沒有動手打人
: 這樣會有比較好嗎?
當然不會比較好
他也沒有說這樣比較好
這只是他遇到的狀況，他做出的選擇，甚或是你所言的錯誤行為
你一直想要假設原文的孩子不是亞斯，你不是歧視
一般的父母遇到自己小孩被騷擾會怎麼做 等等等
但事實上，對方的小孩就是亞斯
現在的狀況是你的孩子被亞斯孩子追逐
你想出手阻止，卻被對方父母威脅
你會怎麼做？
你會摸摸鼻子抱小孩走人，還是憤怒以對據理力爭？
或是試圖讓對方冷靜下來，說明自己出手的用意並了解狀況？
如果你知情對方孩子的狀況之後
你就可以諒解對方剛剛的失態了嗎？
沒有人要你假設你得知情並諒解所有孩子可能有的狀況
你卻一直要對方假設「自己孩子是個一般人」
遇到衝突要做出「一般的處置」
諒解「一般人」的反應。
他很清楚自己有一個不一樣的孩子
他沒有要求孩子要跟一般人一樣
也沒有要求一般人非得諒解自己有個不同的孩子
他選擇正視問題並且解決問題
就是到一個能最大限度接受並且處理衝突的環境
他選擇離開台灣
讓你得以不用面對「為什麼非得是自己小孩要離開」的狀況
即使他早就不知道面對了這種狀況多少次。
這個衝突就是在「有所不同」的狀況下才會發生
因為他一定要立刻阻止孩子被觸碰的可能，否則孩子會失控
硬是要否定對方的不同，對討論這件事情並沒有任何幫助
甚至是一種不尊重
沒有人可以百分之百體諒別人
每個父母之間唯一能確認的共識大概只有：「自己的孩子是最重要的」
所以與其去教導「有不同孩子的父母」面對「一般的父母」該怎麼反應才恰當
「一般的父母」不如先想想自己真的不幸被冒犯威脅後該怎麼反應才恰當吧
自己的問題自己解決，不是嗎。