原文吃光光～
避免誤會我跟原PO沒關係啦～
我是女方，房子是婚前用我名字買的。
當時在談婚事時，
雙方父母表示會各自匯一筆錢給我，
等於變相的聘金跟嫁妝，
算一算差不多可以負擔頭期款的75%左右，
就決定去買房子了。
我跟我老公的收入相當，
剩下的費用和房貸就由我跟老公均分。
登記前當然有問過男方父母，
我公婆的說法是，
因為老公在南部已經登記一間老房子了，
不適用青年首貸方案，
所以台北的新房子就登記給我。
不過坦白說台北這間房價大概是南部2倍，
怎麼看都是我賺。
我也有跟老公提及婚後是否改共同登記，
但他本人並不介意。
稍微提到老公的保障方案，
老公每個月都會匯錢到我戶頭，
家用支出都是我在管理的。
如果哪天真的不幸離婚了，
老公可以向法院證明自己有支付一半的房貸，
當然過程會比較麻煩。
另外因為台北的各項生育補助比較好，
連戶籍都是登記在台北，
等於老公根本嫁來台北哈哈，
當然登記前也有先取得公婆的同意。
我覺得我是比較特例的方案，
我公婆甚至在我結婚半年後，
直接把老公的保險受益人都改成我，
我連懷孕都還沒有呢。
我自己都很難保證以後也這樣對待媳婦。
感恩對我超信任的公婆。
其實怎樣登記都行，
雙方父母跟你們談妥就好。
既然都對半出了，
最沒有爭議的就是共同持有。

一開始有為了以後離婚準備的想法往往最後就真的離婚了

好公婆

一開始沒想過反而容易出問題吧

您婆家應該經濟狀況不錯。我朋友的公公負擔兩房頭期款，一個登記老公，一個登記我朋友，但房貸大部分還是老公那邊負擔。她婆家是有自己公司的，老公也在那邊工作。

推一個，覺得你、公婆都是會為他人著想的好人

是否共同持有感覺你老公並不是真的不介意

婚後其實不需要特地改共同持有老公也是有份的

我認真查了一下 老公是不是有分也要看情形........不過真的上法院的話 法官都有裁量權

還以為是第一篇的女友來回文

我本來想回一篇 想想我不是法律專業 還是算了

好公婆

我也以為是原po未婚妻的回文

這篇是免費被送一間房

妳公婆真的不錯。我房子也是婚前登記我名下(女)但公婆沒出一毛錢，娘家出了近一半房貸，我給老公的保障也是匯到我帳戶有證明不過原原po他們是雙方都出錢，我到認為應該共同持有

哈哈哈，不好意思，我也以為是原po的老婆

"我是女方"的講法 很像是第一篇的女方上來回應啊

所以這篇不是第一篇的未婚妻嗎？

這篇不是原文的女方、是自身小家庭中的女方吧？！原文準備結婚、本文已婚超過半年以上了......本文是準公婆提議登記女方名下、女方基於互相而設想保障方案，公婆、夫妻倆都是善解人意的人吧......當時的準公婆

這公婆太明理了，妳跟老公都爽到

差太多啦 妳自身的情況是公婆把妳當家人看(至少不是當賊防) 原原PO遇到的岳家是一開始就把他當作將來要離婚的女婿來看 光是這樣 自身感受就差很多了欸

本文女方心態應該是公婆、老公不計較就更該為對方著想而設想保障方案，且那也只是備而不用，只要彼此願意為對方著想相信要互相溝通體諒也是順其自然的事......

大推

我覺得既得利益者就不用拿出來提了...原文作者不願意啊！這

談不上既得利益者吧？！又不是女方或其爸媽開口要求且男方不在意，女方也有回以善意，但確實與原文天差地別！

這篇對原原po而言，唯一有建樹的只要最後一段吧

本文偏向閃光文，光原原po就做不到、更不用說公婆了......

大姐那是你老公願意啊，原文是原PO不願意ㄟ原文是男女雙方平分原PO可以做到共同持有，但岳母有意見跟這篇內容差太多了吧

這跟原文完全風馬牛不相及的案例,另開閃光文吧~何必回文補原PO刀

都很為對方想呢，溫暖的家庭氛圍

狀況雖然不太一樣但還是很謝謝分享

如果這樣的話，房子登記給男方，房貸一人出一半不也一樣然後如果是這樣的話妳願意嗎?!

自己開口硬要和人家自願送給你差很多

1F 有些人為了未來得癌症去保險，結果最後真的得癌症了

噗，可能沒講太清楚，我的意思是如果一開始就以會離婚來防範對方，通常這樣裂痕就開始了，如果沒花時間好好修復事情只會越擴越大，因為彼此會專注於這件事情上，就像原原po可能面臨的事情一樣。這跟你說的癌症很不一樣當然若是跟此樓樓主一樣，是站在彼此的立場相互保護，是更好的選擇，這就看原原po跟他未婚妻的智慧如何囉

根本就不用證明，婚後資產都共有的…清償貸款也是

這是閃文而已 對原原po沒任何幫助

炫耀文？這篇跟討論主題到底有什麼關係

登記給老婆不是常態，請不要這樣做，本人對法律懂得很少(尊重律師專業)，但在台大時念過一點法律，建議上ptt律師版或臉書社團多了解專業律師的意見比較好，你以後可能會很感謝他們