這篇文章的標題是 買房，價值觀的問題。
但，就事實而言，原po的家庭並沒有買房。
是原po的婆婆買了1300萬的房子，而希望以15000租給原poㄧ家，
對原po而言，目前假日夫妻狀態，住娘家有母親無償照顧小孩
住在舒適圈內，所差只是丈夫未在身邊盡育兒義務，但丈夫未盡
之責由母親幫忙
但，如租婆婆的房子，表示需脫離舒適圈，增加保姆及租屋及交通
花費，以及通勤時間，而丈夫能負擔多少育兒及家務還未可知，
在這種狀況之下，要樂意改變是不太可能的。
原po的丈夫如果目標是夫妻一家團圓增加相處時間，用這樣的方
案應該是不夠吸引人的，尤其在小孩還需要幫手照顧的狀況。
其實本案讓人感覺丈夫以家中資源強迫妻子離開原來的舒適圈，
但沒有讓妻子覺得如此改變對她的人生有更好的願景，妻子難以
接受這樣的安排。
我覺得，妻子會難接受是可以理解的，丈夫如想妻子脫離目前的
舒適圈只是提出一個低房租的方案是不夠吸引力的，應該再多想想吧～
房子的所有權歸屬其實不應考慮在內，因爲本來兒子就有繼承權，
問題只有要不要放棄免費保姆及方便生活圈去遠地與丈夫獨自生活
而已。當然婆婆如果聲明如兒子不租這房子就要排除他的繼承權，
那就需另外考慮了。
另外，很多推文說婆家超好，有嗎？房子婆婆的也不是免費住，
房子能否付清，會給誰都未知。
我覺得原po的媽才超好，給女兒住家裡，無償帶孫，這是
已經在享受的好處，為了ㄧ個不確定的房放棄划算嗎？