[心得] 料理鼠王:一窺皮克斯(Pixar)的弱點(雷)

作者: djboy (雞尾酒)   2007-08-06 09:34:50
料理鼠王,表現出了皮克斯(Pixar) 動畫的缺點。
料理鼠王(Ratatouille)到底出了什麼問題呢?
我想料理鼠王與過去皮克斯的電影,最大不同在於:題材的靜態感與復雜度。
過去皮克斯成功的電影王牌模式,大概可以分為「簡單的主線劇情」+「熱鬧的動作場面
」。像是為我認為當年最佳電影的”海底總動員”來說,劇情就是「爸爸救兒子」+「一
路上精彩動感的歷險過程」。廣受我朋友歡迎的”超人總動員”,也是「兒女救爸媽」+
「一路上精彩動感的歷險過程」。
料理鼠王在劇情上面對的是一個非常靜態且無形的東西:味道。”味道”天生上就比較難
以表現,而且並非皮克斯所擅長的題材。皮克斯也試著用各種手法來將”味道”有形化,
但是似乎都僅限於皮毛而沒有深入的演出。
在表現”味道”上,電影中有二次為皮克斯用迪士尼”幻想曲”的風格,將味道用「顏色
」與「煙火圖形」來加以表現。在這二次的電影片斷裡,我覺得表現的很好。可惜是皮克
斯並沒有擅用這個成功的表演方式將它擴大,而僅僅只是曇花一現,並沒有讓觀眾對老鼠
所做出來的”味道”有特別深的印象。
最後皮克斯選擇了「烘焙王」(某漫畫,前13集很好看,還有卡通)或是「小當家」的表現
方式,來呈現料理的味道。像是最後給美食評論家吃下法國窮困鄉下才吃的雜菜煲,讓評
論家意起了小時候母親的味道。這種表現手法早在各種漫畫卡通中出現過無數次,而且”
料理鼠王”的表現也一點都不精彩。本片的英文名字「Ratatouille」的原意為” 燉燜蔬
菜(內含茄子、洋蔥、番茄、青椒、義大利絲瓜等)”,就是指最後做給美食評論家的雜菜
煲,結果表現手法如此平淡,真是非常無力。相同的表現手法,”烘焙王”要有意思的多
了。
料理鼠王的劇情復雜度,也遠遠超過皮克斯所能承受的範圍。原本要讓不能溝通的人與鼠
互相產生關聯,甚至發展出深厚的友誼,就是一件很難的事情。本片的下場就是劇情發展
非常唐突,甚至連算是人類之間的男女主角愛情,都讓人覺得丈二金鋼摸不著腦袋的忽然
發生。有些特別的伏筆也沒有處理好,像是廚師們之間的背景關係,美食評論家的仇視原
因,甚至連壞人都不夠壞。最慘的是貫通本片的主句「料理非難事」,也是在片中無法有
任何的感覺……看完後只覺得料理真的蠻難的,XD
皮克斯最拿手的快動作熱鬧場面,受限於本片題材而發揮有限,所以連一點挽救的機會都
沒有。尤其最後眾多老鼠來煮菜的片斷沒有好好的發揮,更讓人覺得可惜。
由料理鼠王的表現來看,皮克斯所擅長的題材似乎有所限制。或許在暑假可以帶小朋友看
個中文版不錯,但是不太推薦給希望有個快樂下午的情侶們。
作者: arsonlolita (XJ87)   0000-00-00 00:00:00
好廢的文 超好看的 2012/10/10
作者: HzChris   0000-00-00 00:00:00
推 有些還滿中肯
作者: maxisam (偽.強者)   0000-00-00 00:00:00
覺得妳是故意話眾取寵
作者: auogs (ogs)   0000-00-00 00:00:00
寫的還不錯 看完有點失落
作者: RETURNplus   2007-01-03 22:31:00
流於表面,略嫌浮誇
作者: njph93m4 (火星大貓貓)   2007-01-08 19:24:00
說是寫缺點,也只是流於嘴上的謾罵....
作者: frlair (法雷爾)   2007-01-20 11:53:00
我最喜歡的動畫電影...無法認同你的觀點... 2012/11/20
作者: chocoboex (肚子肥油三層)   2007-02-09 23:57:00
蠻認同的
作者: miyu4695   2007-02-10 03:17:00
料理鼠王是我最近看過覺得好看的電影裡 唯一記得的 可能
作者: miyu4695   2007-02-10 03:18:00
可能是因為我有養黃金鼠 太愛鼠鼠的關係吧 但我想就算沒
作者: miyu4695   2007-02-10 03:19:00
養鼠鼠的人也絕對會覺得這是一部好看且讓人十分感動的好電影
作者: sillymon (塑膠袋)   2007-02-10 23:05:00
fatago....我記住這個人了...低等卡通片啊...
作者: sillymon (塑膠袋)   2007-02-10 23:06:00
fatgto
作者: yeahyeah (yayaTWTW)   2007-02-21 19:27:00
作者: morris679 (藍楓.秘密.龍貓)   0000-00-00 00:00:00
好險看完電影才找評論 沒被這影評嚇到~
作者: batis (貝提斯)   0000-00-00 00:00:00
我覺得寫的還不錯 一群人不知道再噓什麼
作者: inyoureyes (inyourass)   2007-04-04 02:28:00
我就是杜爛熱鬧動作場面 每部都要一樣的模式就是了?
作者: wakamana (啟程)   2007-04-11 21:48:00
你想太多了.....他是一部很有意義的片子
作者: lkk88 (天氣很冷)   2007-04-18 04:28:00
討厭的廢文
作者: lilithin (說客)   2007-04-28 19:49:00
推你寫評論的用心,雖然我不見得苟同。
作者: lilithin (說客)   2007-04-28 19:50:00
此外,噓文的可以動動自己的頭腦。一部片可褒可貶,噓得不明不白只會顯得自己的愚蠢以及無知。
作者: Jerrynet (我愛Hot_game板)   2007-05-08 02:33:00
寫的太表面,什麼叫老鼠主菜的片段沒有好好發揮?
作者: gepenny (阿阿阿)   2007-06-30 14:26:00
鼠王超棒的好嗎 神題材
作者: error404joe (找不到這個人)   2007-08-06 09:36:00
推"前13集很好看" XDDD 後面真的是亂來
作者: GMA (愛上擺盪的失落)   2007-08-06 09:44:00
我個人很推鼠王 但"海底總動員"是皮克斯系列我比較不喜歡的
作者: overall (荒￾ ￾N￾ )   2007-08-06 09:45:00
拿烘焙王相比實在污辱料理鼠王了
作者: milie (<( ̄︶ ̄)/)   2007-08-06 09:46:00
我被男友放鴿子 也是一個人看得很開心耶 另推烘培王^^"
作者: zric (Keep bored)   2007-08-06 09:48:00
料理鼠王實在是太屌了,令人神往的巴黎,讓人掉下巴的三D動畫
作者: zric (Keep bored)   2007-08-06 09:50:00
我看的快哭了
作者: biad (Birmingham)   2007-08-06 09:50:00
"料理非難事"是翻譯的問題.因為原文是everyone can cook!
作者: biad (Birmingham)   2007-08-06 09:51:00
片商的翻譯根本沒有傳達出那句台詞的意義
作者: biad (Birmingham)   2007-08-06 09:52:00
比起來.翻成 "只要有心.人人都可以是食神"說不定還恰當得多!
作者: error404joe (找不到這個人)   2007-08-06 09:52:00
用畫面來表達味道 個人認為"香水"把這點處理的很好
作者: PatlaborGao (Patlabor)   2007-08-06 09:53:00
我覺得翻"誰都能下廚"比較好,關鍵在於不能翻出人
作者: PatlaborGao (Patlabor)   2007-08-06 09:54:00
這樣才能符合整片的精神,而且也才能說明為啥女廚師
作者: PatlaborGao (Patlabor)   2007-08-06 09:55:00
會回心轉意去幫忙
作者: candymuisc (快樂過每一天)   2007-08-06 10:37:00
我覺得情侶一定要去看耶~看完好開心好開心好開心^^
作者: onetwo01   2007-08-06 10:45:00
是嗎...?我看我那場的情侶觀眾們看完後都蠻樂的啊
作者: hyper99   2007-08-06 10:46:00
拜託 很好看好不好
作者: oldflame (浪跡天涯)   2007-08-06 11:18:00
寫的雖頗專業 但過於吹毛求疵 也忽略電影整體塑造的氣氛
作者: oldflame (浪跡天涯)   2007-08-06 11:19:00
我認為是很成功的
作者: hyper99   2007-08-06 11:41:00
這樣也可以m
作者: magecandy   2007-08-06 11:45:00
n年後 新鄉民看到此文 大概會因此錯過一部好作品吧..XD
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 11:58:00
M?這是什麼道理?看完這一部片竟然還寫得出這種心得?
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:00:00
美食評論家最後一段話一針見血,道破許多人長久以來的質疑。
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:01:00
是我認為整部片最動人的一段。你有辦法再寫出這樣的標題。
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:02:00
也竟然還會有人把它M了起來,實在令人費解。本來看電影有不同感想是正常事,但你看完這部片有這樣的感想
作者: sunnyyoung (搔你癢)   2007-08-06 12:02:00
對不起 我真的覺得你的影評"污辱"了這部好片
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:05:00
,實在諷刺。本來無事,回頭竟然看到一個M,無名火。
作者: ridnol (sleepy)   2007-08-06 12:06:00
這明明很適合情侶一起去看啊...
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:06:00
你所謂的弱點讓我傻眼,無力回文。只能:你想看那種模式的動
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:08:00
畫,別家公司多的是,衝浪季節一定很適合你。皮克斯有其他
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:09:00
要緊事得做。還「一窺」……我服了你。
作者: jansia (Ich Liebe Dich)   2007-08-06 12:13:00
抱歉.. 我實在不得不噓,因為被m了
作者: onetwo01   2007-08-06 12:14:00
應該把原PO送去巴黎住一陣子,才能適應這個世界的邏輯
作者: juanmao (X'捲pan)   2007-08-06 12:18:00
補一個...
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:20:00
我噓m這篇的版主。你也行行好,皮克斯不畫地自限,勇於突破
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 12:21:00
商業動畫電影的僵界,你竟然可以按下這個m。你真的懂動畫嗎ꄠ
作者: accordingto (accordingto)   2007-08-06 12:35:00
恩 我不噓文 不過我不同意你的看法
作者: holoca (齁羅卡)   2007-08-06 12:36:00
會取Ratatouille當片名我想其中一個原因是因為 開頭有Rat吧
作者: AmmonRa   2007-08-06 12:38:00
會m大概是因為字很多吧
作者: holoca (齁羅卡)   2007-08-06 12:38:00
最後也用Ratatouille當ending其實也很有深度的
作者: usoppp ( )   2007-08-06 12:41:00
噓M
作者: AmmonRa   2007-08-06 12:41:00
想想那個嚴厲的美食評論家最後的領悟,再看看這篇
作者: AmmonRa   2007-08-06 12:44:00
不得不說那個評論家的中肯,與此篇作者的膚淺
作者: aijung (aijung)   2007-08-06 12:58:00
實在不覺得你寫的對 還有我跟我男友看完很開心
作者: LadiosSopp   2007-08-06 13:01:00
一堆人不知道在噓什麼的…別人看電影心得一定要跟您
作者: LadiosSopp   2007-08-06 13:02:00
一樣嗎?有人覺得好,有人覺得差,是很正常的為什麼不敞開心胸理性一點討論呢?覺得好的人寫一篇
作者: LadiosSopp   2007-08-06 13:03:00
有條理的影評出來給大家看,一樣M起來不就得了?
作者: LadiosSopp   2007-08-06 13:05:00
原po至少言之有物,有條理的說出他不是非常看好本片的
作者: LadiosSopp   2007-08-06 13:06:00
的理由。個人認為這樣清楚的陳述,有條理思考就值得M了
作者: ridnol (sleepy)   2007-08-06 13:07:00
其實這篇寫的不賴,只是只寫了負面的,有點太偏激了
作者: ridnol (sleepy)   2007-08-06 13:08:00
你指的弱點我只同意煙火效果的部份,其他滿牽強
作者: ridnol (sleepy)   2007-08-06 13:09:00
disney從來都以全家都愛看為目標,要求他們深入探討到多深
作者: ridnol (sleepy)   2007-08-06 13:10:00
? 這是一個很不切實際的要求,跟整個公司的調性都不太合
作者: oraster (歐斯特,﹝小歐﹞。)   2007-08-06 13:11:00
對不起 我真的覺得你的影評"污辱"了這部好片
作者: zenki1202 (*~啦小喵~*)   2007-08-06 13:19:00
這篇不夠客觀
作者: zxcbca   2007-08-06 13:22:00
我覺得原po的寫不錯啊..原po寫關於味道那段我覺得不錯啊
作者: zxcbca   2007-08-06 13:25:00
當然料理鼠王也是很好看的 我女友也說不錯
作者: handsomekou ( )   2007-08-06 13:34:00
作者: giantwinter   2007-08-06 13:37:00
我覺得屁話一堆...m起來毫無道理...失敗中的失敗
作者: killernick (nick)   2007-08-06 14:01:00
很中肯啊 大家都得了負評不噓就會死的病
作者: killernick (nick)   2007-08-06 14:02:00
這部算是好看 人家挑缺點出來你就噓 難道就不能挑缺點?
作者: beagoodguy (我是粽王)   2007-08-06 14:09:00
專業影迷得了一種不噓會死的病
作者: weitzern (高級雜工)   2007-08-06 14:16:00
為什麼不能有負面意見? 幫推
作者: OasisHuang   2007-08-06 14:16:00
明明是部好片
作者: grafan   2007-08-06 14:17:00
還好你這種等級的人不喜歡,要不然還真糟蹋了這部片子
作者: jansia (Ich Liebe Dich)   2007-08-06 14:21:00
可以有負面意見,但是這篇影評點到為止的反對法 不值得被m
作者: jansia (Ich Liebe Dich)   2007-08-06 14:22:00
料理鼠王本身探討的歧視問題跟價值觀問題 原PO一點都沒提到
作者: jansia (Ich Liebe Dich)   2007-08-06 14:24:00
此外,貫穿全文的『皮克斯所擅長的體裁』究竟是什麼?
作者: shinyo (香蕉汽水)   2007-08-06 14:28:00
會嗎,我回得突然回到過去表現的超有趣的,全場都笑不停..
作者: fatgto (用不著)   2007-08-06 14:39:00
一群低層級的傢伙為了低層級的卡通在鬥嘴,科科
作者: grafan   2007-08-06 14:41:00
樓上也只會科科而已 還低層級了 自己爬文看看別人的回文
作者: grafan   2007-08-06 14:42:00
還有這叫做動畫片animation 不是卡通cartoon... poor u
作者: jansia (Ich Liebe Dich)   2007-08-06 14:58:00
我也覺得回到過去很棒,那才是人的感覺啊
作者: giantwinter   2007-08-06 15:09:00
挑缺點就噓? 那我挑這評論的缺點並噓之不行嗎...丁丁
作者: alaugh0904   2007-08-06 15:16:00
可以不喜歡 但是m的沒天理 可以噓版主嗎?!
作者: amemura (BLよりBromance)   2007-08-06 15:18:00
噓m
作者: tamataco (~他媽他口~)   2007-08-06 15:28:00
幫補血 我覺得沒有必要用噓的
作者: ckg (邁向新階段)   2007-08-06 15:45:00
純噓最後一句,我認識的情侶都沒有不推的
作者: usoppp ( )   2007-08-06 15:52:00
還是2
作者: laiwayne   2007-08-06 15:59:00
去永和豆漿找勁辣雞腿堡? 我想這是永和豆漿的弱點之一
作者: hyper99   2007-08-06 16:01:00
m
作者: hoshiru (聖人.白痴.瘋子和騙徒)   2007-08-06 16:19:00
嗯~要是沒被M我還不會噓的,這是在M什麼?
作者: OasisHuang   2007-08-06 16:24:00
到底憑什麼可以M阿
作者: giantwinter   2007-08-06 16:40:00
要不要自D...XD
作者: RD108 (太晚出社會)   2007-08-06 16:40:00
我想知道當M文變X3時,能否使你開始檢視觀點視野的缺陷
作者: giantwinter   2007-08-06 16:54:00
一片紅海阿...是誰激怒了王蟲...
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 16:58:00
唉,原po別氣餒,繼續加油囉!這篇的噓文並不全針對你……
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 17:01:00
我覺得用小煙火的動畫表現手法很讚了 越普通的食材煮出
作者: OasisHuang   2007-08-06 17:02:00
這部電影真的很適合希望有個快樂下午的情侶 看了會感動
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 17:03:00
越好吃的菜才是高招 如果國中英文學好  你會知道是
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 17:04:00
台灣電影公司翻得不好 看完整篇文章 只覺得很敷淺
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 17:05:00
你根本沒了解到電影的精髓
作者: ssmartyr   2007-08-06 17:09:00
片末Ego的評論第一段,對照著這篇看真是太貼切了
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 17:13:00
文中講了三次題材限制 到底哪裡限制了? 
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 17:14:00
推樓上,難道這是版主的苦心……?
作者: zinfa (二十四小時)   2007-08-06 17:15:00
樓樓上。
作者: paoan   2007-08-06 17:50:00
為什麼這篇是M文
作者: luke93 (不廢江河萬古流)   2007-08-06 18:32:00
最後美食家的那段自白很適合你
作者: BlackJokewu   2007-08-06 18:45:00
我也覺得還好而已
作者: djboy (雞尾酒)   2007-08-06 20:08:00
補充一下,其實我也有考慮過一開始的動作部份,人鼠一體的
作者: djboy (雞尾酒)   2007-08-06 20:09:00
金鋼合體,還有片中的各種勵志點,甚至考慮評論家吃到菜後的
作者: djboy (雞尾酒)   2007-08-06 20:11:00
我也大笑的情況……我在考慮完之後,才寫出上述的評論。
作者: djboy (雞尾酒)   2007-08-06 20:12:00
本文真的是小弟我看完後失望的感覺啊 >_<
作者: onetwo01   2007-08-06 20:29:00
閣下可能是全台唯一一個認為情侶看完會不開心的人
作者: onetwo01   2007-08-06 20:32:00
你如果不考慮這麼多,搞不好會樂在其中也說不定
作者: djboy (雞尾酒)   2007-08-06 20:35:00
不開心是沒有啦,應該是「沒有開心」,「電影不怎樣」的感覺
作者: faze (就其實也還好)   2007-08-06 20:40:00
m?
作者: gwboy (.....)   2007-08-06 20:46:00
再好的片都會有人嫌,再爛的文都會有人....
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 21:09:00
原po心裡一直期待著有什麼勵志點出現 反而更讓自己更陷
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 21:12:00
入窘境 看個電影有需要這麼嚴肅嗎? 我很喜歡裡面一句:
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 21:13:00
並非每個人都是藝術家 但藝術家卻可能來自任何角落
作者: pureshore (夏天到了)   2007-08-06 21:15:00
再對照Remy之前的努力 就覺得很感動了
作者: sunrisetw (帥氣的金牛)   2007-08-06 21:27:00
推 結構清晰 清楚表達自己的觀點
作者: ivana28   2007-08-06 21:33:00
原po寫的味道論點我覺得很中肯,噓文有一點太誇張
作者: Connels (貓拳四郎 ○(#‵︿′ㄨ))   2007-08-06 22:01:00
雖然沒有什麼共鳴,但還不至於要噓吧...也是一種觀點啊!
作者: Connels (貓拳四郎 ○(#‵︿′ㄨ))   2007-08-06 22:10:00
如果是對版主m文有意見,應該另外提出而不是噓這篇...
作者: stpippen (竹杖芒鞋輕勝馬)   2007-08-06 22:45:00
亂講!明明是好片!
作者: youreruhs (丁丁)   2007-08-06 23:12:00
噓你為批評而批評
作者: akane7776 (akane)   2007-08-06 23:32:00
明明就超棒
作者: ceruleo (一 期 一 會)   2007-08-06 23:37:00
真是評論得有模有樣…
作者: cpjxxx (我愛克林伊斯威特)   2007-08-06 23:38:00
我覺得很好看~不過原PO寫的也並非無的放矢~
作者: jelee (jelee)   2007-08-06 23:44:00
雖然是個人觀點 但可以中肯一點 ...
作者: yaotzpp (no rEAsOn)   2007-08-07 00:03:00
p
作者: potpot   2007-08-07 00:03:00
不知所云的評論,然後我跟女友看的很開心
作者: summermya (:>)   2007-08-07 00:18:00
幫補 我覺得沒必要噓吧 大家太激動
作者: andypaul   2007-08-07 00:20:00
hshshhsaa
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:20:00
我覺得電影版有些m文實在主觀到了極點。像是這篇文章,我只看到挑剔兩個字眼。不太值得M。
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:21:00
他開頭第一句話就相當主觀性,像是整部片是皮克斯失敗作
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:22:00
第二句話,"出了什麼問題"。問題是我根本不覺得有什麼問題
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:23:00
接下來馬上搬出海底總動員這種過往的榮耀來貶低此片
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:24:00
即使是批評,也絲毫無法引起很多版眾的認同。
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:25:00
為何料理鼠王一定要遵照過去的成功模式? 整篇毫無道理可言
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:26:00
對於負評我接受度很高,問題我實在看不出此文可M之處
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:27:00
整篇都在否定皮克斯,我卻覺得只是這部片不符合他期望罷了
作者: xclass (xclass)   2007-08-07 00:29:00
如果只是結構清晰,表達清楚就可以M的話,標準未免太低。
作者: artyman (another arty)   2007-08-07 01:10:00
看了電影最後評論家的自白 對照這一篇還真不錯
作者: prettysop (只想靜靜的享受平凡)   2007-08-07 01:36:00
有錯字,"複"雜,其實你的弱點說服力可以再強些唷~
作者: sunycat (c'est la vie)   2007-08-07 02:39:00
真的很擔心會不會因為這種文誤導了大家料理鼠王很好看 我是女生 一個人看也可以感受到幸福:)
作者: waynelue (Wo Ist Der Sommer?)   2007-08-07 02:49:00
我學3D動畫的 很難認同你...
作者: hoshiru (聖人.白痴.瘋子和騙徒)   2007-08-07 03:02:00
光是第四行就知道程度在哪了...
作者: hoshiru (聖人.白痴.瘋子和騙徒)   2007-08-07 03:04:00
"一路上精彩動感的歷險過程"是給孩子看的OK?
作者: rzx135   2007-08-07 03:56:00
沒必要M的文
作者: Hopemaydie   2007-08-07 05:52:00
影評本來就是僅供參考 還不到噓的地步吧
作者: youreruhs (丁丁)   2007-08-07 08:39:00
補刀
作者: Phillip44 (我要玩ZOO的人都下地獄)   2007-08-07 09:04:00
推須文和PO文都是表達對電影的看法
作者: Phillip44 (我要玩ZOO的人都下地獄)   2007-08-07 09:05:00
能接受原PO批評這部電影 卻不能接受噓文的人 心態才奇怪
作者: ilsummerya   2007-08-07 09:42:00
XD
作者: shinchon (因為無聊)   2007-08-07 09:57:00
我.....也覺得不好看耶
作者: Eve   2007-08-07 10:37:00
噓最後一句 我看完很開心阿 難道只有小孩看了會開心?不懂
作者: ssssStanley (史史史史史丹利NN︩
原po能批評電影 其他人當然可以用噓文批評原po
作者: ssssStanley (史史史史史丹利NN︩
護航者雙重標準 心態不成熟
作者: evaksw (時也)   2007-08-07 11:35:00
我絕得這部片SOSO~不過沒必要需這篇文的程度~給個箭頭
作者: jogy (義母的吐息)   2007-08-07 12:14:00
Q_Q
作者: coldchris (chris)   2007-08-07 12:22:00
我跟我女友也覺得超好看 噓M
作者: hasiba (小柴)   2007-08-07 13:11:00
寫的很不錯,而且不帶有什麼惡意
作者: hannvei   2007-08-07 13:57:00
.......................
作者: akane7776 (akane)   2007-08-07 14:22:00
這部片真的很好看
作者: hyksos   2007-08-07 19:10:00
沒必要噓吧..
作者: ckbaboon (救救北極熊)   2007-08-07 20:05:00
某些寫的頗中肯 像劇情複雜度的部份
作者: zo4 (我一天需要58小時)   2007-08-08 01:35:00
Orz 風度呢
作者: xclass (xclass)   2007-08-08 02:33:00
說實在,本篇文章會被噓的最大因素是因為它被m了。
作者: hoshiru (聖人.白痴.瘋子和騙徒)   2007-08-08 10:36:00
這篇要是沒被M的話其實也不會被噓
作者: fdsagh   2007-08-08 14:16:00
眼光廣一點吧
作者: poohead (La Campanella)   2007-08-08 14:18:00
sux
作者: WaiTingKuo (:!來,200%會再度創業)   2007-08-08 17:57:00
我從頭笑到尾耶..
作者: jos1001   2007-08-08 21:43:00
為什麼要因為被M而噓原PO?
作者: caribou ( )   2007-08-08 22:07:00
標題殺人,太虛了吧,只好給你個虛
作者: quaketw (O_O)   2007-08-09 00:50:00
原po我支持你
作者: farroad (選擇)   2007-08-09 01:44:00
我覺得可能因為作者就是專注於寫缺點的部份 
作者: farroad (選擇)   2007-08-09 01:45:00
所以看起來比較"刺眼"吧@@..我覺得很多地方寫的不錯值得討論呀...我個人是覺得嚴厲美食家這個腳色 不夠清楚
作者: farroad (選擇)   2007-08-09 01:47:00
但是還是一部值得去看的電影^^
作者: Swayz (Mark)   2007-08-09 06:38:00
隨沒看過 不過前天看到標題就知會被虛到暴 今天看 果然...
作者: realmiddle (KMT沒資格罵)   2007-08-10 14:00:00
或許原PO只是入本的唬爛料理漫畫看太多了.....
作者: realmiddle (KMT沒資格罵)   2007-08-10 14:01:00
看到最後評論家回到過去的時候,我還擔心會有飛龍跑出來
作者: realmiddle (KMT沒資格罵)   2007-08-10 14:02:00
只能說日本漫畫遺毒太深 XD
作者: xclass (xclass)   2007-08-12 02:39:00
我前天去看完回來,更加肯定這篇真的不夠中肯。
作者: skyoasis (Brit-pop)   2007-08-13 10:17:00
不太懂為啥噓成這樣 不過看完電影有些想法跟原po一樣
作者: Raist (悶油瓶好帥阿阿阿)   2007-08-17 16:38:00
說人家文章不夠客觀的, 誰PO影評不是主觀的阿 = ="人家PO文也沒有說一定要大家認同他阿, 幹嗎因為意見不同就噓
作者: Raist (悶油瓶好帥阿阿阿)   2007-08-17 16:39:00
若是會因為看到這篇文章就錯過這部片, 也不是原PO的責任阿!
作者: kcyaya (像可樂的任性)   2007-08-17 22:08:00
ㄧ值都哈哈大笑! 有帶給人歡樂時呀
作者: bisconect (李東翰)   2007-08-18 06:50:00
沒必要噓吧.
作者: merchandiser ( ._.)   2007-08-19 00:13:00
費文
作者: BlueZiv (Sirius)   2007-08-19 21:55:00
幫補一下,寫的算不錯哩
作者: dierchang (dier)   2007-08-21 12:04:00
文章切題 這部分的確是皮克斯沒搞好的部分
作者: dierchang (dier)   2007-08-21 12:06:00
至於m文被噓......奇怪隔壁小孩拉屎拉到褲子上卻去罵對面的太太管教不良
作者: dierchang (dier)   2007-08-21 12:08:00
未免牽拖太遠了吧XDDD
作者: gothmog (胖過頭)   2007-08-21 18:04:00
作者: newline (漫長的等待與相遇)   2007-09-19 06:51:00
寫的很好呀

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com