網誌版 http://rekegiga.blogspot.com/2008/03/blog-post.html
《牆之魘》在全台只有三個聽可以上映，可以想見能夠接觸到這部電影的人不多，根
本不需要再給予任何負面的口碑，票房成績就已經確定不會有什麼好看的數字。但是，我
實在找不出什麼好的理由，可以為這部片子說幾句讚美之詞。這部電影肯定是意念比劇本
精采，而劇本又比成本精采。我所看到的不是精心設計的喃喃囈語，而是不知所云的胡言
亂語，越要試圖營造高潮，就越是暴露敘述的無力。倒頭來，真是浪費了一個極駭人的故
事想像。
整部電影從一開始，就未曾釐清自己需要貫穿的主題，以致於議題雖然很龐大、很沉
重，但是都是蜻蜓點水般的隨意點帶，不能構成立體的層面。
阿義(游安順飾)跟從木村先生(蔭山征彥飾)信奉共產主義，成為白色恐怖時代國民黨
政府的目標，這構成了整個故事的背景。然而在展現對信仰的執著上，除了透過國際歌和
無謂的口號做為象徵之外，就沒有其他的表現方式。兩人對共產思想的信仰決心，在表演
上是貧乏的，木村那神聖至於墮落的形象反差也就無法造成震撼。事實上，在電影裡面未
必沒有強化這一條主線的可能；當阿義提及國府「耕者有其田」的口號時，懷柔政策對共
產革命力量的打擊、政治口號與實際行為的反差，其實都可以產生激烈的辯證，進而突顯
木村對阿義的崇高意義。可惜，劇情在這裡急急忙忙的打斷，絲毫沒有深化的空間。
至於另一條主線，應該是阿貞(黃采儀飾)以一介女性，插入兩個男性之間，造成的肉
慾與信仰間的衝突。這一部分在木村與阿貞的第一次性愛以前，表現得可圈可點。兩個男
人對話時將女性排除在外的場面調度、或是從牆縫中窺探女體的鏡頭，都將性與政治的衝
突展現出來。可惜到了後半段，要處理阿義對這兩個價值的衝突如何解決時，卻完全看不
到鋪陳，就突然出現了高潮。
在故事簡介中這樣寫著：「老公回來後很快就發現木村與阿貞間的秘密，他選擇隱忍
不發。為了理想、為了他心中的神，他相信這一切的犧牲都是值得。久候阿義的憤怒與暴
力不至的阿貞發現自己懷孕了，情緒幾乎崩潰。」然而在電影裡，暗示阿義已經得知且隱
忍不發，只有兩三句模稜兩可的台詞摸著了邊；而阿貞等候憤怒、暴力的戲碼，也只有沒
頭沒腦的一小場。這兩場的表現，恐怕連經驗老到的觀眾要自動在腦海中解讀，都會有些
沒有自信的猶豫。在掙扎不足、又不能突顯信仰力量的情況下，要在這兩條主線的糾纏裡
產生最後讓阿義殺死木村的張力，根本不可能。
所以，當劇情走到現實與幻象必須攤牌的那一刻，錯愕有餘，但是「莫名其妙」的感
受恐怕會比「恍然大悟」、「拍案叫絕」還要多上許多。
撇開劇情不談，在拍攝手法方面，也有許多地方過於造作，反而分散了注意力。例如
木村在窺視阿義與阿貞的性愛時，突如其來就跳出了兩個鬼魅幻影，裸露、性愛、吞噬對
方的身體。這種超現實的畫面意象飽足，很直覺的讓觀眾接收到導演要表達的訊息，但是
卻也說得太淺太白，而且還破壞電影的節奏。更糟糕的一點是，因為使用了這麼恐怖的意
象，以至於在敘述木村心中凡人情慾／聖人理想間的掙扎時，暗示一種全然責怪女性、將
女性視為女巫的態度。我無意從政治正確的角度批判這樣的暗示，但是「女人禍水」的想
法面對阿義將女人視為「小事」的說法時，正好是一拍即合，木村的愧疚、沮喪以至於激
怒阿義造成不可收拾的下場，這種種衝突就變得不太合理了。
蛇、蛾的意象也產生同樣的問題：這兩種動物一個向來代表邪靈、惡魔，另一個象徵
了毀滅。情慾的爆發當然可以帶有黑暗的性質，而且在這個故事裡，情慾的糾葛必須是雙
重的，在毀滅的恐懼另一面，更要有慰藉的歡愉。貪戀歡愉而犯錯，是罪；沒有歡愉只有
恐懼而仍執意犯錯，就顯得勇敢但愚昧。
剩下一些技術上的小問題，諸如重覆的鏡位太多、打光有些奇怪，還有國民黨特務的
角色塑造實在刻板。我想，在大環節上都問題重重，也就沒必要一一去細談這部分對電影
的減分效應了。
其實，《牆之魘》最根本的問題，是缺乏一個適當的敘事角度，因此才會將故事說得
如此無所是從。三個主角面臨這樣錯綜的時代，能夠感受到的問題並不相同。木村面臨的
是肉體／肉慾的禁錮；阿義遇上的是情感上信仰與背叛的衝突；阿貞則處在兩個男人的夾
縫之間，找不到適當的介入深度。這些面向當然都可以談，但是必定有主有副，讓主線帶
動副線，才能面面俱到。以電影中間阿義長期失蹤，視角都集中在阿貞和木村之間轉換來
看，最後高潮點的轉折卻決定阿義的問題做為樞紐，也難怪在主題上呈現了莫大的混亂，
戲劇性的結尾反而像是收不了手的鬧劇。
當整部電影只剩下黑暗時代提供的悲情可以操弄，整個故事的意義只能靠著觀眾對歷
史的情感自行補完的時候，這樣的成品被說成消費歷史悲劇的電影，倒也不冤枉了。