上半身電影
──《挪威的森林》雜感
我對於村上春樹的認識首先是「跑步」與「爵士樂」。我不知道這兩件事情可否合在一起進
行，如果可以，那麼約翰走路john walk 也許可以變成 jazz WALK。我先學會唱萬芳的《聽
風的歌》，才看過這本書，下一次會在看完《神的孩子都跳起舞來》才學著唱五月天《神的
孩子》。且要到二十三歲以後，讀《國境之南太陽之西》才稍微有些「原來如此」的醒悟。
我沒有看過《挪威的森林》原著小說。但我透過駱以軍的小說知道有一個永遠進不去的黑闇
核心叫作「直子之心」，又透過邱妙津的日記知道這本書讓她「在睡醒之後流過很多淚」。
我對於《挪威的森林》最深的印象，是來自電影《情書》導演岩井俊二，對那個只要把一個
名字給兩個人用，讓其中一個大喊「你好嗎」就輕易騙走我少年時代眼淚的神奇導演，他這
樣陳述《情書》這部電影：「我的做法是盡量參考《挪威的森林》中的設置又不露破綻。」
於是他從主題（死與再生）到音樂、人物、情節設計，乃至標語（「既然老師都在腰封上
的廣告詞說：『這是百分之百的寫實主義小說』，那我就在影片的 post 上說：『這是岩井
俊二百分之百的浪漫主義戀愛電影』」）都進行一種奪胎換骨的位移。照這樣看來，我對於
《情書》的好感幾乎可以完全轉嫁到《挪威的森林》之上。在我的想像中，這個故事應該是
一個關於青春的消逝與存在（死去的十九歲是永遠的十九歲），是關於與另一個世界溝通。
關於在最好的時候遇見最好的人卻不曾發覺。是一封信，寫給過去的自己，但永遠不會收到
。
於是，我出發去看了《挪威的森林》。
電影結束之後，忽然之間我便明白，如果世界真的存在這一邊和另一邊，那麼，在無法過去
的「那邊」，永遠是最美的時候。
之於我，這是一部「上半身」的電影，之於臉的特寫幾乎占滿整個螢幕，人物的側影與45度
角像是巨大的摩艾像一樣塞滿螢幕縫隙，只透露出幾束微微的光束。更多的時候，人物只有
上半身，事實上這部電影只需要上半身就夠了。上半身是招牌，男主角每隔幾分鐘就赤裸上
半身，在光影中挺出青春的身體，作為一種青春的宣示。
再來，如果如電影中女主角直子自言，「因為我不會濕，所以無法被進入」。而這成為一種
生命的缺失，她們都在尋找下半身。則電影實則讓上半身負擔下半身的功能──「上半身」
就是「下半身」。幾場關鍵性愛鏡頭，我們理所當然看不到下半身，只能看到擁擠畫面中，
男女主角裸出的背或是胸，乃至她們看不太真切的表情，我有時候再想，若是把畫面單獨截
圖，真的有人知道這兩人哼哼哀哀貼著臉疊著胸背在作什麼嗎?村上春樹說《挪威的森林》
是「百分之百寫實主義的小說」。但他也說，他的寫實主義並不是照實搬錄，而是「讓人覺
得自然就是寫實」。當然如果真的要求電影「寫實」說要看明星的下體也太那個了，但最應
該處理到的該正是村上先生所說的「讓人覺得自然」，而電影中既無可避免作愛之橋段，處
理時又那麼刻意把鏡頭搖開（就沒有其他更「自然」的設計嗎?）──我印象最深刻的一個
電影橋段是，森林裡，直子要求渡邊把褲子脫下來，她幫他用手發洩。隨著褪下的褲子，鏡
頭跟著往上搖，畫面不乾不淨的停在渡邊先生腹部目測約橫膈膜處，觀眾感到尷尬，連螢幕
中的渡邊君也尷尬。這樣既不寫實也不寫意，始終隔了一層的刻意與不自然，便成為我對於
這部電影最大的印象。
沒有「下半身」，還有另一個解釋──那就是沒有腳的。只要回頭看看電影《情書》就知道
了，裡頭人物會吃飯會打屁，某些空鏡或是人物瑣碎的家常動作填充了整部電影。岩井俊二
正是透過「日常」的瑣碎營造生活感。於是《情書》的人物是活生生的，是雪地中會呵氣會
在奔跑了幾步一個踉蹌就跌倒的女子渡邊博子。但在電影《挪威的森林》中，首先，這涉及
改編之難，電影只能透過旁白說某某是位個性怎樣怎樣的人物，但旁白語言永遠不及以橋段
實際演出的視覺性來得強大。那讓電影中人像是假人，人物的個性靠旁白就補完了。再者，
我覺得這正是最尷尬的部分，純愛電影之所以「純」，往往因為她們只使用上半身，張揚一
張青春的臉，那些沒有皺紋的笑和日照下彷彿透名的肌膚，接觸也只是淡淡然。《挪威的森
林》比她們真實，是因為多了「身體」。但它又尷尬的把身體去掉了。這「身體」不只是說
「性」的，也是說「生活」的，電影中的人們往往沒有生活的實感，她們光是擺POSE就來不
及，更少去營造生活中的實體感或存在，那使得她們無法「變成活著的人」，大家都是沒有
下半身，站不住腳的。於是，當電影中角色談起愛情啊讓我狠狠愛一次之類的話，那便讓所
謂「愛」也被放到「那一邊」，虛無縹緲。他們都用下半身作愛。但諷刺的是，我們看不到
「下半身」，也看不到「愛」。
《挪威的森林》(2010)
Directed by陳英雄

這篇文章油非常特別的"身體"角度切入 談青春 電影敘述手法

非常有意思 我也因此突然間懂了村上原著的一些暗示

不知道為什麼會有人說這篇矯情或毫無重點？

很妙的觀點 每個人都有自己對影像的詮釋 說矯情言重了

文筆有點矯情，閱。

沒看過小說看的懂電影在說什麼嗎@@?只是很好奇這樣問 電影真的根小說差太多了...

我其實不太懂，都是靠腦內補完!所以小說的故事和電影不同嗎

我喜歡這篇耶!尤其是開頭的那些線索，和上下半身的譬喻!

大推這篇！

小說跟電影只有骨幹相同，導演詮釋故事的方法完全不一樣

不推這種文章，大不推! 個人喜好囉。

個人的認知上，挪威的森林電影跟原著之間的連結性，

還真的比不上原著跟『情書』間的相似

書好，電影不錯。唯讀這篇矯情文，個人比較持負面評價。

恩!跟小說大不同...我覺得你可以看完小說在重新評斷

電影真的...會讓人很失望，拍的太淺了。

對不起，我詳細說一下。不是小說跟電影不同，而是電影

的流程有刪減，故事很多也沒說詳細。所以看電影的時候沒看過書的人應該會覺得怪怪的，很多上床的場面變成

為做而做，不知道為何而做。在這點上就大打折扣了

像最後跟玲子姊，沒看過書的人，怎麼想都覺得奇怪吧

蠻會自圓其說的

你的重點在哪？講了一堆不著邊際的上半身下半身腳啊臉啊都只是在兜圈圈

可以去看一下村上的版 版名是mknoheya然後去找書看吧XD

"挪威的森林》比她們真實，是因為多了「身體」。但它又尷

尬的把身體去掉了。" ???

意思是既然擺出做愛場面又為何自此至終都沒有完整的兩

個人全身鏡頭。既然這樣他們做愛在這部電影又是代表什?這部電影大可把所有做愛場景全部刪掉，換上小說的著名

情節還比較好。電影裡他們的演技也是讓人不敢恭敬為什麼看不懂人家文章在說什麼還要說原PO寫的不好?

"她們都在尋找下半身"...................... 嗯嗯

很有意思的一篇文章，雖然我沒看過書或電影所以不能說我是否同意你

只會說人矯情，自己也說不出個所以然來，加油好嗎？

不錯！

這篇竟然是唯一一篇寫挪威的森林被m的，唉

因為沒人像原PO這樣寫負雷，而好雷又沒幾篇，呵呵。

這篇蠻酷的

我覺得這篇寫得不錯，感覺原po不像是沒看到小說的人

觀點蠻特別的 推

覺得說了半天毫無重點，但還算有趣的觀點

沒看過也可以寫這麼多字,厲害厲害

很推欸

他說他看了戲不是嗎？書有沒有看過那是其次了（回樓樓上）

駱以軍有一些短篇小說就是直接從村上春樹接來的

降生十二星座就是..

邱妙津不用講 她也超癡迷村上春樹的

一樓好弱XD

很喜歡這一篇：） 我猜一樓沒遇過真正矯情的XD

很少有評論可以從分鏡風格切入閱讀出意義的 這篇以半身分鏡的

觀察來呼應電影劇情對性愛描述的意義 一點也不矯情 很有見解

一樓請加油