作者:
clampmike (clampmike)
2012-11-26 15:19:491. 本文以下有雷，請小心服用。
2. 感謝許多看過原著才去看電影的先輩，使得我對於這電影多了許多瞭解。以下
將引用前面已經被討論過的一些看法，然由於篇幅太多，我也無法一一追溯究
竟是誰先提出這樣的觀點。只好在此一同致謝。
3. 我本身是單就電影本身討論，小說可以作為參照的對象，但不能影響李安的如
何說這個故事，也不能因為小說而遷就電影的詮釋。
4. 文長抱歉。
作者:
nater (LANAN)
0000-00-00 00:00:00吃人肉有什麼嗎?陳金火表示:
寫的很好，但是別再分析實情是什麼，實情不是人能接受的
作者: clampmike (clampmike) 2011-01-26 15:33:00
這也是這部電影的巧思，觀影者與片中人最後竟會會合到同
作者: clampmike (clampmike) 2011-01-26 15:34:00
樣的道路上，選擇相信人生美好的那一面。
作者:
ujey (無可名狀)
2011-01-26 15:35:00好到位的分析，這片真的要看兩次
我認為Pi和理查帕克可以互為輝映 可是不認同何謂"實情"
兩個故事都似真似假 堅持第二個故事為真 而第一個故事只
是"實情"的美化版本 根本就是浪費了第一個故事 人類何其
渺小 天地何其廣闊無盡無情 為何堅持以人類中心為角度看
事情 我覺得第一個故事的生與死 孤獨和希望 敬畏和絕望人類和那唯一「同伴」的牽絆 不也很動人嗎
作者:
cher5538 (露西西西)
2011-01-26 15:50:00寫得很認真，推
作者:
aiFly (瓊花)
2011-01-26 15:53:00推樓樓上，看許多人一直追尋實情、講求邏輯，正跟電影裡否認
作者:
Chean22 (Chean)
2011-01-26 15:55:00寫得很好，記憶力也超好哈哈
作者:
aiFly (瓊花)
2011-01-26 15:56:00香蕉可以浮的人一樣。這部片說的正是並非一切都能完美解釋。
作者:
WUYA (大開眼戒)
2011-01-26 15:57:00寫得很好 推一個
我本來是非常相信第一個故事是真實的 但看了這篇．．．
作者: kenken11 (= =) 2011-01-26 16:11:00
第一個故事就像是許多宗教的故事 他也許根本毫無理性上
作者: kenken11 (= =) 2011-01-26 16:12:00
的道理 但它一定就是不存在的嗎?
作者: kenken11 (= =) 2011-01-26 16:13:00
是否世上就真是有輪迴存在 那座食人島就是真的尚未被發現
作者:
brnissl (幸福是觸手可及的)
2011-01-26 16:15:00推T大和K大
作者: kenken11 (= =) 2011-01-26 16:15:00
你相信奇蹟嗎?
作者: kenken11 (= =) 2011-01-26 16:17:00
當我們在面對困境時 能有一個信念 "奇蹟是存在的"
pi這片用美麗的故事掩蓋殘酷的事實讓大部分人吞不下去
作者:
god2 (乙炔)
2011-01-26 16:29:00樂趣就在於人心深處寧願相信較不合邏輯的故事
最後還是回到本質，信仰與合理在這裡導演給了一個結論
作者:
god2 (乙炔)
2011-01-26 16:30:00就像聖女貞德這部片裡，天空一道光，上帝橫空現身
相信第一個故事不代表放棄真實好嗎 真實根本就不是這個故
是這個故事討論的重點 就像老pi說的 真實很重要嗎？
不覺得少了醍醐味 就是似真似假沒有絕對 才多了思索的空間
作者:
god2 (乙炔)
2011-01-26 16:37:00如果第一個故事是真實就沒有似真似假的問題了
如果第一個故事為真的話那這電影就只是信而成為傳教片
作者:
god2 (乙炔)
2011-01-26 16:39:00更不要說思索的空間
作者:
Jackie211 (Jacque L.)
2011-01-26 16:49:00寫的很好，推
假如要講的信仰與真實的對比 那也過於淺白了 片中作家不
就直接告訴你 廚子是鬣狗 斑馬是水手...剩下的所謂隱喻不就只是對號入座嗎
這邊作者要藉作家之口選擇，而作家是在完全理解事實的
情況下選擇美好的信仰，以此做為一個Grand Finale
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2011-01-26 17:01:00兩個故事都是以"說故事"的方式陳述，Pi也沒點出何者為真
作者:
typered (打字紅)
2011-01-26 17:14:00同意樓上,所以日記一定要被風吹走啊1
作者:
Anail (南雅)
2011-01-26 17:21:00很棒!! "殘"忍 不是慘忍
作者:
butyou (像微風一樣輕盈)
2011-01-26 17:22:00神父那段應該是..."you must be thirsty." 不是問句?
作者:
Anail (南雅)
2011-01-26 17:23:00可是分析哪個是實情也很好 憑什麼一定要相信"沒有絕對"?
作者:
Anail (南雅)
2011-01-26 17:24:00而且我不覺得就算實情真的那麼慘 觀眾有什麼好不能接受的
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2011-01-26 17:24:00對啊!! 好電影可以延伸多元面向
作者:
Anail (南雅)
2011-01-26 17:25:00本片教我們探索內心 那分析"何為實情"不就是在探索嗎
作者:
vivi09 (è–‡çªå³)
2011-01-26 17:27:00Pi信的是天主教 不是基督教喔 兩者不一樣
作者:
heq8 (E )
2011-01-26 17:28:00推
作者:
nwojessy (å°¼æ溪æµ)
2011-01-26 17:32:003母親的屍體不是被鯊魚分食了嗎？
沒有「不能接受」 只是不喜歡兩個故事合而為一的解讀方式
作者: dondon0130 (dondon) 2011-01-26 17:36:00
大大太強大了.......
作者:
Anail (南雅)
2011-01-26 17:40:00可是我就是「兩個故事=一個故事」這派的人哩~
作者:
Anail (南雅)
2011-01-26 17:41:00雖然知道2=2的想法 但我比較能接受是2=1
作者:
usoppp ( )
2011-01-26 17:47:00硬要有人說是開放結局 = =明明就是很隱晦的說法 不代表他就是開放結局好嗎...
作者:
Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)
2011-01-26 18:01:00兩個都信,代表什麼都不信
作者:
DuoMax (東東一出誰與丹丹)
2011-01-26 18:07:00推!
作者: B9601031 (克里斯) 2011-01-26 18:53:00
讚！
作者: maynt (跟泡泡一樣) 2011-01-26 19:16:00
推
作者:
aramaram (a Piece of Cake)
2011-01-26 19:18:00我相信第二個故事............
這也挺妙的，大家爭論哪個是實情卻無法印證，不懂意義
作者:
aramaram (a Piece of Cake)
2011-01-26 19:19:00其實還蠻明顯是第二個故事的吧尤其是 男主吃什麼的時候 老虎也跟著吃什麼
作者:
aramaram (a Piece of Cake)
2011-01-26 19:20:00還有男主他爸的話
作者:
aramaram (a Piece of Cake)
2011-01-26 19:23:00如果第一個故事是真的 他講第二個的時候幹嘛難過
老Pi講到老虎離別也流淚了，也不代表故事為真。觀眾因
喜劇而發笑因悲劇而難過，也只是人對故事產生共鳴而已
我覺得在這邊斷言說是哪個故事的~都在浪費作者和導演的
作者:
aramaram (a Piece of Cake)
2011-01-26 19:31:00這部片看3D IMAX 超棒 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
作者:
yuaine (阿喬)
2011-01-26 19:50:00想推不要浪費第一個故事，覺得它不僅是為了襯托所謂真相而存在。
作者: ZZ27 (H2O) 2011-01-26 20:02:00
分析得好棒 好多深層寓意都描述得很合情理 感謝分享
作者:
myWDW (Zed's dead baby.)
2011-01-26 20:19:00沒啥好討論的 就第二個故事是真的 第一個故事只是要讓人了解信仰的意義
作者:
myWDW (Zed's dead baby.)
2011-01-26 20:21:00而且不懂為什麼說第一個故事是假的 就是浪費
所以信仰的意義是假的囉 如果只是這樣何必要李安來說
這個故事如果最後只是一個假一個真的解釋,作者聽了會哭的
作者: COCKROACH10 (口舍) 2011-01-26 20:45:00
GOOD!!
作者: ab32110 (月夜水) 2011-01-26 21:08:00
我一直覺得媽媽被丟下去餵鯊魚這段是讓兩個故事兜不起來的地方@_@ 會讓解釋變得怪怪的
而且第二個故事還是說媽媽抱著香蕉被撈上來香蕉不能浮這個bug兩個故事都有啊
作者:
aramaram (a Piece of Cake)
2011-01-26 21:18:00或許他不想承認他吃了他媽的肉 ?
作者:
predatorK (predator')
2011-01-26 22:07:00大推
比較奇怪的是船上有糧食吧，但是動物相殘是在那之前如果真是人的話，那相殘應該是發生在糧食消失之後
書上有寫,糧食都被廚子跟PI偷吃光了在那之後才會有人吃人的情況,但電影少了這一段
作者:
markbex (馬克杯)
2011-01-26 22:33:00怪了 怎麼一堆人"相信"香蕉不能浮 這是盲信還是邏輯陷阱?
作者:
Leika (裁作短歌行)
2011-01-26 22:40:00最後幾分鐘 少年男主角演得真好
作者:
Leika (裁作短歌行)
2011-01-26 22:45:00少年謝神化為魚 捨身飼肉而慟哭時 我就感到不對勁了...
作者:
Leika (裁作短歌行)
2011-01-26 22:48:00最後成年PI聽主筆者選擇動物童話時 說"你是跟隨上帝的"神情
作者:
Leika (裁作短歌行)
2011-01-26 22:49:00也帶著微妙的苦澀...想來除了殘酷的現實，更多的是辛酸...
大家和氣陳述自身觀感就很好 希望不要為此而互相否定
作者:
modhairs ( 對錢的渴望)
2011-01-26 23:07:00推，感謝高手分享
作者:
Leika (裁作短歌行)
2011-01-26 23:10:00李安真是偉大 敢挑這麼沉重的劇本
作者:
Leika (裁作短歌行)
2011-01-26 23:11:00想來這也算另類的18禁@@
古代人迷信宗教 現代人迷信科學 但現代人心靈比較幸福嗎
作者: cinema 2011-01-26 23:23:00
寫得很棒喔 :)
作者: ab32110 (月夜水) 2011-01-26 23:26:00
只要想道暗喻.....這部片還真是兒童不宜 = =+
作者: cwj886728 2011-01-26 23:37:00
有信仰的人根本無需追究第二個故事究竟是不是實情只要相信就是真實
作者: cwj886728 2011-01-26 23:40:00
另外噓推文裡的第一個故事若真就少醍醐味變傳教片的鬼扯
作者:
Picture (圖)
2011-01-27 00:47:00只好給推了
作者: leopoldbloom (布魯姆的一天) 2011-01-27 03:42:00
.
作者: rock1227 (鳳梨) 2011-01-27 09:15:00
我走出電影院的時候覺得第一個故事根本沒什麼不值得相信
作者: rock1227 (鳳梨) 2011-01-27 09:16:00
信的地方。地球上的生物被人類發現並命名的真的也只是一
作者: rock1227 (鳳梨) 2011-01-27 09:18:00
部份而已。所以就算有一種植物可以在海裡生長成一座島那
作者: rock1227 (鳳梨) 2011-01-27 09:20:00
麼大，還會用類似豬籠草的方式捕食動物。
作者: rock1227 (鳳梨) 2011-01-27 09:22:00
其實也沒什麼好不相信的。會不相信應該就只是人類自以為
作者: rock1227 (鳳梨) 2011-01-27 09:23:00
對生物了解的很透徹罷了。 我沒看過小說..回來看大家討論
作者: rock1227 (鳳梨) 2011-01-27 09:24:00
才嚇了一跳..驚覺這已經不是第一個故事慌不荒謬的問題了
作者:
chigo520 (CHIGO)
2011-01-27 12:12:00推
作者: KuoJ (落葉) 2011-01-27 12:57:00
請問原PO，這篇內容能轉貼嗎。會註明出處
作者: KuoJ (落葉) 2011-01-27 12:58:00
朋友沒帳號，想與他們分享。但用說的好像要花半天XD
作者:
a478302 (Aaron)
2011-01-27 13:01:00你再這樣 我就要相信你了...
作者:
bbv2203 (CHiCHi)
2011-01-27 14:03:00推
這篇認真，但不到m的程度文中很多討論的點 如果再看一次（或是看原著）看法會很
作者: yin840224yin 2011-01-27 23:26:00
今天看完出來就一直在思考許多細節，你的詮釋真好！
呵呵 cwj大麻煩你也看一下我推文的前後的演繹好嗎?
作者: yadaya123 (qqoo) 2011-01-28 14:02:00
原PO文筆及表達能力真強，沒話說，給推！
作者:
cup0226 (手腳冰冷)
2011-01-28 15:17:00記得PI媽大體是被鲨魚端走的，電影有說
作者: rita00164 2011-01-29 22:41:00
推
作者: rita00164 2011-01-30 13:48:00
寫得真的很好，再推
作者:
imtwb (老男人)
2011-01-30 18:21:00我看過的理解也很像如此..
作者:
bigsos (我是你高中老師= =)
2012-02-01 00:00:00讀此文突然浮出狐蒙群是"蛆"的想法~數量太多的佈滿島身還爬
作者:
bigsos (我是你高中老師= =)
2012-02-01 00:01:00上主角身上(主角還把\牠們拍開)
作者: dmcn307 (SoWii) 2012-02-01 22:17:00
寫得太好了...
作者:
seeking ( 加油吧)
2012-02-02 03:22:00這篇太強了.....謝謝你的分析
作者:
TITITTI (批踢踢常駐程式)
2012-02-02 19:37:00寫得很棒~~推
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 20:53:00我走出電影院時也覺得第一個才是真的 尤其他在講第二個故事
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 20:54:00時,整個讓我就感覺在愚弄眼前這兩個只追求所謂"真實"的人所鬼扯很誇張的屁話...
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 20:55:00他的存活本身就是個"難以置信",而世人偏偏愛追求自己可以相
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 20:56:00信的東西...正如大家一窩蜂討論哪個才是真實的版本我也是看到版上才發現:喔~原來這也需要討論!??
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 20:58:00大家描述的很多隱喻和意象的確是要傳遞給我們的
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 20:59:00而只是藉由兩種不同故事要傳達給我們 說第一個故事不可能為
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 21:00:00真 是自以為科學的盲思..就像古代說地球是圓的被認為是邪教一樣
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 21:18:00兩個版本都是同一個故事,不是嗎? 為什麼後者就比較真實?
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2012-02-02 21:20:00特別是裡面"海中螢光 越打越亮"因為我親眼見過~更感動!!!!
作者:
lsacred (一個人的享受)
2012-02-02 23:37:00好棒的分析...但是看完以後覺得更沉重...借轉Facebook~
作者: indigo0606 (勿忘初衷) 2012-02-04 00:33:00
我被說服了！
作者: satakolee (三十塊) 2012-02-04 19:19:00
在最後中年PI講完第二個故事時，背後有冷顫了一陣 同意
作者:
qqqq123 (q_q)
2012-02-08 19:17:00這篇太棒了,完全解決我的疑點
作者:
ax227762 (è€æ³¢)
2012-02-10 02:05:00強
作者: yuyentelepi (No hablo castellano) 2012-02-13 08:33:00
無時不刻… Ora
作者: brabo (嘎) 2012-02-19 00:46:00
推
作者:
qowop (夾腳拖)
2012-03-21 20:05:00這篇點出了連主角也不敢面對的真實...
作者:
Thanatos (沒事,沒有,打擾了,抱歉)
2012-03-30 06:55:00寫得很棒,目前看到最棒的
作者:
secpeda (secpeda)
2012-04-17 11:58:00神筆
作者:
mjnaoki (囧mmmmmmmmmm)
2012-05-03 23:38:002013.05.03朝聖