※ 引述《grimdance (Mr.m1st3R)》之銘言：
: : ============================
: : 類型小說是通俗文學的分類
: 誰定義的？來自中國的互動百科嗎？
: : 是商業化的結果
: : 其敘事手法具有模式可循
: : http://www.baike.com/wiki/%E7%B1%BB%E5%9E%8B%E5%B0%8F%E8%AF%B4
: 最屌的是你說別人付諸權威 嗆別人把維基當指標
: 結果你自己用
: 互動百科！太屌啦~~~
: 我好心順便送你一段維基裡面在類型小說條目中對科幻的定義
: Science fiction
: Science fiction, although difficult to define, generally refers to plausible,
: futuristic stories, ranging from the rigorous hard science fiction, to social
: science fiction and space opera. Science fantasy occupies a middle ground
: between fantasy and science fiction. Alternate history is a sub-genre where,
: for some specific reason, the history of the novel deviates from the history
: of our world. Both alternate history and science fiction are often referred
: to, alongside fantasy fiction, magical realism and some horror fiction, under
: the umbrella term speculative fiction. Science fiction is frequently combined
: with other genres.
: 第一句是什麼？難以定義。最後一句是什麼？常常和其他類別結合。
有人不僅中文不好,連英文都不好
although difficult to define 雖然難以定義
: generally refers to plausible,
: futuristic stories, ranging from the rigorous hard science fiction, to social
: science fiction and space opera
這後面講的是什麼,不就跟科學有關嗎
: 其敘事手法有模式可循 那我用結構主義來看 基本上幾乎全部的文學作品 純文學與否
: 都有模式可循啦
原來文本結構等與敘事結構?
你結構主義是不是沒念通啊?
人家結構主義講的是人物主角情節的關係
(譬如說家庭悲劇的模式,喜劇的模式)
可不是敘事結構ㄟ
看你把二個不相干的東西混再一起談就知道你沒念通
: : 在純文學裡根本沒有這樣的分類
: : 不會有人把喬治．歐威爾的1984當做科幻小說來探討
: 我要嚇死了
: 你可以說1984算不算科幻小說這還有待定奪
: 但你說沒人把他當科幻小說來探討？
: 科科
: : 也不會有人把戰爭與和平當作是歷史小說來探討
: : 所以我不懂為啥有人一直要把純文學的作品硬套到通俗文學的類型分類裡去
: 你這邊不是在講雲圖是純文學作品嗎？
: 那什麼是純文學呢？
: : 這根本就是自降其格
: : 更遑論這部小說根本不符合類型小說的敘事模式
: 我覺得你從頭到尾用互動百科的內容和大家爭半天真的不知道在搞什麼
: 不愧是 嘗試引用維根斯坦失敗的hifree
: : =============================
: : 所以海柏利昂有沒有固定的敘事模式
: : 跟類型小說有沒固定敘事模式是同一個命題嗎?
: 所以你就那麼相信互動百科的內容？
: 今天大家舉海柏利昂出來就是要和你講
: 科幻作品並沒有限制一定的敘事模式
所以類型文學這麼一個大圈圈所指涉的範疇
可以用海柏利昂這一個小點反駁?
: : 還有海柏力昂的敘事模式就可以代表科幻小說的敘事模式嗎?
: 當然不行
: 因為科幻小說的敘事模式是不受限的
你說的是海柏力昂本身不是其他的科幻小說吧!
: : 你的中文理解能力是不是該加強了?
: 你的邏輯也該加強
: 前面sunny1991225也說了
: 推 sunny1991225:沒有人在轉移話題，你要不要全部都給懸疑小說、歷史 04/15 20:58
: → sunny1991225:小說、愛情小說一個well-defined看看? 04/15 20:59
: → sunny1991225:你會發現這種事情注定會失敗，最後要說明類型你只能 04/15 20:59
: → sunny1991225:訴諸於一個作品的聚集
: 但顯然這樣你也不滿意啊
: 我也和你說了
: 雲圖小說確實就是得了頒給科/奇幻作品的星雲獎和Arthur C. Clarke Award
: 然後專門引用錯誤和互動百科的你竟然要說我訴諸權威！？
這本來就是訴諸權威啊
是不是科幻文學難道是星雲獎和Arthur C. Clarke Award說了算?
: 然後又說
: → hifree:然後又要別人相信你說的科幻文學就是大家理解的科幻文學 04/15 21:04
: 你自己去google看看把雲圖和科幻扯在一起的人閱聽人和影/書評有多少吧...夠大家吧...
: 最後，雲圖小說看完因形式之故的確讓人驚艷
: 但是電影將全部的片段拆散後重新組合 又有意無意的去強調了輪迴的要素
: 看完反而讓人感到無力...基本上我覺得電影就只是一個普通的多線敘事
: 完全沒有小說架構上的獨特 甚至也因此成為了一個平庸之作
多線敘事是這樣的用的嗎?