作者:
KTX5566 (韓國高速鐵路)
2014-03-06 10:19:55新聞網址：
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8528730.shtml
【聯合報╱翟敬宜／教（新北市）】 2014.03.06 08:24 am
我是外省二代，嫁給台南六甲之子。上國中的兒子是芋頭番薯，最好的麻吉是台東魯凱族
。
已是民國一○三年，跟我們類似的人多到數不清。族群差異在庶民生活中逐漸模糊，這點
與很多國家相比，台灣夠努力也夠幸運。但若談到歷史，仍難免破功。權力爭奪刻下的傷
痕，讓每個家庭各有一本是非題的答案表，代代對照，不得有誤。
這一代的人因此陷入了掙扎。聽到有人用族群語言惡質操弄，理智上不屑，感情卻脆弱動
搖。長久以來，台灣缺乏一種對於族群史實夠誠懇、夠宏觀的歷史總結或價值依歸，讓人
在被外來本土等辭彙挑動時，得以理解，可以釋懷，明白當年一切的對錯，都必須放在那
個時空中看待；並學習看懂，學會放下。
這件事，除了是歷史家的責任，電影人可以做的其實也很多。「族群」在國外電影不是新
哏，好片子總能找到一個真誠的角度，透過影像語言帶人走進故事，理解歷史並得到啟發
。克林伊斯威特執導的「打不倒的勇者」，敘述南非前總統曼德拉與南非橄欖球隊隊長合
作，勇敢嘗試跨越種族，在運動場上為國家團結的可能性便是一例。而台灣電影《KANO》
，也展現了同樣的勇氣。
《KANO》是個好看的故事，角度也夠勇敢。從嘉南大圳設計人八田與一對南台灣的水利貢
獻切入，與嘉農棒球隊的甲子園熱血雙線交織，全程日語為主，只偶而穿插台語客語，若
不理解編導脈絡與台日歷史，乍看頗像日資電影，也果然引起類似的討論。
但只要來自嘉南的人，聽過長輩述說那非旱即澇的困苦年代，便能理解《KANO》想說的是
一種無關政權的付出、善意、熱情與夢想。無論八田與一，鐵血教練近藤，或拚戰前進甲
子園的棒球隊員。
不過片長三小時、企圖心強大的《KANO》仍有失衡的問題。少了說歷史的耐性與層次，太
快導入和樂融融的族群夢幻，高度便只停留在噴淚的熱血棒球，視野亦無法如願拓展。
《KANO》依然值得鼓掌按讚。較諸打開電視只有大陸劇和韓劇可選的景象，或為支持國片
走進電影院卻無可記憶，這部電影帶給我們這群走在時代稜線上的人許多欣慰及期待。
作者:
power7 (泡七)
2014-03-06 10:21:00看這篇跟余豈那篇投書下面的評論 真的是..
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-06 10:24:00這篇寫得很好 不過我不喜歡"高度便只停留在噴淚的熱血棒球"這句 天知道我們的國球 多缺一部好電影來展現他的美好
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-06 10:25:00從棒球電影的角度來看 這部的高度很高 是其他電影要仰望的
所以，高度只停留在熱血棒球，本身就已崇高，讓歷史這樣不著邊際地淡淡一出，更是高明
作者:
power7 (泡七)
2014-03-06 10:28:00淡淡勾出歷史 觀眾自然會去找材料來看
作者:
power7 (泡七)
2014-03-06 10:29:00其實就是一種對國族認同的演繹 故事由現在的人來說視野沒作者說的那麼狹隘
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2014-03-06 10:31:00國族認同的高度與視野，不會比熱血棒球還高
作者:
akira1121 (高-å£+ㄦ)
2014-03-06 10:35:00說輸的本來就不一定要把故事說全 聽者自然會找答案
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-03-06 10:37:00純粹的熱血運動才是這片的本質
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-03-06 10:39:00刻意去描寫歷史層面 只會失去原來的主軸
倒數第二段一樣不知所云學生棒球除了跟對手球隊的衝突之外 難不成要跟警察對幹或是偷踢八田與一一腳 才算是視野的拓展嗎
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-03-06 10:43:00意思應該還是那個日本人不夠壞沒表現出來XD
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-03-06 10:44:00所以才會有太快種族和樂融融 這種跳tone的評語
作者: yu20399 (yu) 2014-03-06 10:47:00
主軸是棒球+1
作者: lanuvie 2014-03-06 11:00:00
比上一篇有內容。是覺得高度已經夠高了 跟“打不倒的勇者”一樣高
作者:
rina (失題。)
2014-03-06 11:03:00其實這篇寫得不錯呀，看得出來作者真心喜歡這部電影，並對電
作者:
rina (失題。)
2014-03-06 11:04:00影有高度的期待，每個人觀影視角本就不同，至少作者點出觀影
觀感因人而異,但我覺得太貪心搞成失焦對電影不是好事
作者:
rina (失題。)
2014-03-06 11:05:00的遺憾，相較其他不知所云的批評文章，是誠懇許多了。
作者:
omage ( )
2014-03-06 11:09:00說是太快融入族群融合…搞不好那些球員根本不認為有啥族群之別啊？你看小里面對日本記者"如何跟台籍球員溝通"這樣的問題時，就大傻眼
作者: lanuvie 2014-03-06 11:16:00
觀感確實是因人而異 作者也確實很誠懇 寫得好 而推文的人們也都肯定這一點 只是也講出與作者不同的觀點
作者: lanuvie 2014-03-06 11:18:00
誠懇而有內容、合邏輯的文章才有辦法進行討論 即使觀點不同。
作者: hua0122 (金鱗豈是池中物) 2014-03-06 11:21:00
高度那裡講錯 主要是棒球電影 不是介紹台灣史 有帶到就好
作者:
Joeng (癡情對誰不心傷)
2014-03-06 11:24:00看到聯合報投書 差點又要噓了
聯合以前很極端，但今日已被中時取代，聯合反而稍微中肯一點點了，但讀者群還是很嚇人
作者:
Handway (天元突破)
2014-03-06 11:32:00最後一段有點搞錯方向，這是棒球電影，留在棒球剛好
導演的定位是定在棒球電影，說是高度只有棒球，就表示導演從沒搞錯自己的定位在哪裡XD
作者:
kashin (小戶長日記)
2014-03-06 12:15:00本末倒置+1
去聽導演訪談他都說到這不只是棒球 所以並沒本末倒置
作者:
gunng (暗黑檢察官)
2014-03-06 12:21:00導演是誰？
作者:
yangyx (愛吃hunny的pooh)
2014-03-06 12:22:00主軸就是棒球 別斷章取義 只是有用歷史點綴讓他不只有棒球
作者:
ILLwill (illwill)
2014-03-06 12:23:00這已經是聯合報最大限度的讚揚了,即使是投書也可看出極限
作者:
ILLwill (illwill)
2014-03-06 12:25:00只要不牽涉到台灣認同的層次,就算是9.2也不會吝惜讚賞吧
作者:
ILLwill (illwill)
2014-03-06 12:26:00但就運動電影來說也是好片啊,除非是真的極端的像余豈那種
我看這部片.主要還是著重在棒球上.什麼皇民思想啊根本沒想那麼多好不好
作者:
Miseryz (å°z)
2014-03-06 12:35:00其實蘋果的投書比較有深度，退伍軍人那篇(其實是民報)就有
作者:
Miseryz (å°z)
2014-03-06 12:36:00反思台灣對於台灣史的教育態度
作者:
dunjiin (dun)
2014-03-06 12:38:00打不倒的勇者重點在南非的國家團結，不在橄欖球。所以看
作者:
dunjiin (dun)
2014-03-06 12:39:00該片時，橄欖球的熱血一直熱不起來。這一點KANO好得多。
作者:
rayven (擲筊才是真正雲端運算)
2014-03-06 14:27:00不值一哂
作者:
sarada (Fulang Chang)
2014-03-06 23:04:00以作者外省背景 台灣的日治記憶對她是無感的