當初接到採訪任務時，我老早覺察余光中逝世後、《三十三年夢》掀起的罵戰，那一
套論述肯定又要捲土重來，我真是受夠你們這些眼睛長在頭頂上自詡「台派」的作家和讀
者。多有即視感啊？不很久前首位獲芥川賞的台籍作家李琴峰，因為批評安倍遭輿論攻擊
，後再因評論台僑的提案「愚蠢」，一連串爭議被要求取消芥川賞資格，一夕間，台灣之
光因為「發言失當」而被認為必須褫奪其獎項，荒謬至極。
　　到底作家有沒有義務成為讀者眼中毫無瑕疵的道德完人，才匹配得起他／她作品的高
度？
　　「關於作家的人品與作品有沒有直接的關係，一直是千古以來無解的難題；但是如果
作家的行為超出人權與正義的界線之外，就沒有模糊的空間了。」－－引述自方格子某篇
文章。你有發現這段話有什麼怪怪的地方嗎？
　　恭喜你還沒有邏輯死亡：寫下這段話的人，先告訴你人品與作品是否相關「千古難解
」，看起來滿正確，接著立刻以一種不容質疑的智者口吻回馬槍公告解答：但如果行為超
出人權與正義的界線。
　　第一個問題是，人權和正義都是很大的命題，誰來劃這條線、怎麼劃？舉例來說，影
視作品常這樣處理啊，A和B身陷危機，主角只能選一拯救，救了A就犧牲B，對被救的那一
個（群）主角當然是人權和正義的化身，但對被犧牲的那一個（群）和他（們）的家人，
主角就是個王八蛋（但通常影片也不會演到這些人跳出來要為死去的親友伸張正義）。這
條線請你劃給我看。
　　第二個問題是，我們講「作者已死」都講到爛掉了，意思就是作品產出以後基本就跟
作者沒屁關係，這孩子有它自己命運，欸結果現在突然有了千絲萬縷的關係耶，因為作家
「品行不端」，於是連帶孩子也要凌遲處死，這孩子真衰。
　　果不其然，臉書某友委婉表達了自己想法，因為朱西甯在鄉土文學論戰的發言，所以
對他作品不抱期待、不覺得有需要認真看待－－我沒有覺得台派不好、台派怎樣，我也是
票投小英，整天跟身在高雄的韓粉家人吵架，忍受他們對陳其邁的偏見，但是你把這個問
題反過來想：
　　如果今天一個作家非常政治正確（愛台灣、挺小英、抗中國），因此，你就要期待他
、認真看待他的作品了嗎？那萬一偏偏他就是不行寫出來的都是糞咧？
　　請各位台派不要邏輯死亡好不好，作品是中性的，古今中外經典名著大作家，可怕的
多了去了，比如酗酒又有躁鬱症的海明威，你愛死他的作品但請想像你是他家人；比如
沙林傑對待妻小的方式；比如殺了愛人後自殺的中國詩人顧城－－是不是我們現在讀作品
前都要先人格審查啊？只要道德不OK，「超出人權與正義的界線」，全面封殺。
　　我相信你跟我一樣看不起中國的「政治審查」，不愛黨的，通通封殺下架；那就不要
跟共產黨做一樣的事－－只要誰有不愛台灣的嫌疑，就不配當作家、不配當大師、不配因
為作品的文學性和藝術性得到尊重。
　　「用作品來說話」這句話已經夠委婉了，不是扛起愛台灣的大旗就能夠搖身一變為重
要作家，作品，才是作家的唯一履歷。
－－
https://vocus.cc/AnnihilationAngel/62432377fd8978000139ccaa
https://episode.cc/read/chsort/my.220329.224443/0