※ 引述《nicedaniel (Daniel)》之銘言：
: http://link.springer.com/article/10.1007/BF01046053
: 不知道還有否最新的研究發現
: 但1993這篇提出，在基準線測量後，實施前測及後測（經過20小時訓練後）時，
: 協助打字溝通者都不能看到或聽到所欲測試詢問的問題，
: 結果顯示自閉症者根本無法展現假設所認定自閉症者藉由ＦＣ能有語文或溝通能力
: 一一分析後，還發現有的協助打字溝通者會影響學生的溝通表現
: http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&uid=1996-12698-001
: 1995這篇則指出，不論在實驗情境或自然情境下，使用雙盲測試程序
: 結果仍指出，受試者在打字溝通者協助下無法正確回答問題，而且這些所回答答案
: 都是打字協助者所控制
: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09362830903462524#.Uf9x0lN_0qs
: 2010這一篇亦指出都是協助者在溝通，不是學生。
: 2012
: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17489539.2012.704738#.Uf9x_lN_0qs
: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17489539.2012.699729#CIT0011
: 則指出打字溝通ＦＣ是協助者的「自由書寫」的方式，至今ＦＣ仍不受科學採信
: （discredited）
: 2012
: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17489539.2012.674680#.Uf93TlN_3oA
: Boynton以以前曾擔任自閉症者的協助者，處理性虐待申辯案件，法庭上這些打字溝通的
: 結果，經過科學檢驗後，其實都只是Boynton 自己的意思，並非那位自閉症者
: Boynton指出這打字溝通ＦＣ是無效的教學介入方式
: http://ppt.cc/kpDH
: 則藉由Boynton的心路歷程，談起ＦＣ的崛起，這領域的相關研究，及揭穿ＦＣ主張
: 的重要法則
本身經歷紙鍵盤溝通，
試過自閉症，智能障礙等類別的學生，
每個小朋友的打字方式不同，
有的慢慢打很明確，
有的很快需要靠默契，
由於打字上課變得有互動(啟智班)，
有時他們會回答很可愛的答案，
像是我曾上看醫生的單元，
有個學生竟然回答，
不用看醫生直接去藥局買藥。
雖然他的答案觀念有待改進，
但我想表達的是，
課堂因有了回答，
多了互動，
讓沉默的課變得有趣。
(班上許多無口語的學生)
我發現，
使用此種溝通方式，
的確可以降低他們的情緒問題。
像是他們在哭鬧的時候，
我去詢問後，
他們得到舒發的窗口，
多少能減緩當下不適切的情緒反應。
但我發現其他問題，
其一，
我開始懷疑是不是我心裡想的影響手部移動。
但我必須說明，
那也或許是我自己的問題，
雖然有其他也能引導孩子打紙鍵盤的老師也有同樣困惑，
但我實實在在看到其他家長僅碰觸孩子肩膀，
讓孩子自己打出。
其二，
有時候孩子打出來的和他做的有出入。
好比說我問他喜歡吃蘋果嗎?
問他是否要吃，
他回答要，
但拿給他時卻將水果推開。
有時候，
甚至發生孩子說出的話與事實不符。
其三，
目前我接觸的孩子，
通常有較嚴重的情緒困擾及生活自理能力較不佳，
即使認知超越同齡，
但適應不良，
在普通班適應有一定的困難。
(部分孩子會轉至普通班上課)
我無資格判定在何處學習對孩子最好，
但有時候需將許多因素考量進去，
才能做較妥善的安置。
其四，
部分家長會放棄以此方式溝通，
因為考量孩子未來還是需回到社會，
此非大部分人的溝通方式。
其五，
若使用此方式在課堂上，
必然會花很多等待孩子回答的時間，
對其他孩子或許未免公平。
且可協助的人力多寡也是考量因素。
總結以上幾點，
我不對此溝通方式做定論，
我僅就個人使用經驗做分享，
我的結論是有好有壞，
使用時請小心，
畢竟這是尚未被所有人認同的方式，
反應兩極化。
個人意見，僅供參考，個案不同，情況或許不同，
請自行斟酌。
如有得罪冒犯之處，
敬請見諒。