http://link.springer.com/article/10.1007/BF01046053
不知道還有否最新的研究發現
但1993這篇提出，在基準線測量後，實施前測及後測（經過20小時訓練後）時，
協助打字溝通者都不能看到或聽到所欲測試詢問的問題，
結果顯示自閉症者根本無法展現假設所認定自閉症者藉由ＦＣ能有語文或溝通能力
一一分析後，還發現有的協助打字溝通者會影響學生的溝通表現
http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&uid=1996-12698-001
1995這篇則指出，不論在實驗情境或自然情境下，使用雙盲測試程序
結果仍指出，受試者在打字溝通者協助下無法正確回答問題，而且這些所回答答案
都是打字協助者所控制
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09362830903462524#.Uf9x0lN_0qs
2010這一篇亦指出都是協助者在溝通，不是學生。
2012
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17489539.2012.704738#.Uf9x_lN_0qs
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17489539.2012.699729#CIT0011
則指出打字溝通ＦＣ是協助者的「自由書寫」的方式，至今ＦＣ仍不受科學採信
（discredited）
2012
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17489539.2012.674680#.Uf93TlN_3oA
Boynton以以前曾擔任自閉症者的協助者，處理性虐待申辯案件，法庭上這些打字溝通的
結果，經過科學檢驗後，其實都只是Boynton 自己的意思，並非那位自閉症者
Boynton指出這打字溝通ＦＣ是無效的教學介入方式
http://ppt.cc/kpDH
則藉由Boynton的心路歷程，談起ＦＣ的崛起，這領域的相關研究，及揭穿ＦＣ主張
的重要法則

他們說他們不是fc

那他們說是哪一種？

GOOD!

推廣者自己大方說是就是FC喔！http://ppt.cc/G3sQ請看第一則留言 王老師的回應

我是那個在fb上跟他們對談的人, 一開始(2011年底)他們給我但推行者當時對於FC在美澳地區引起的爭議完全不清楚(掉了一句)的感覺是沒仔細研究過FC

之前上過吳佩芳老師的研習，她也是認為打字溝通ＦＣ是無效的教學介入方式,也舉了雙盲實驗