我有很大的疑問4000人一定得這一兩年內補齊嗎
全台灣的輔導界
真的能在這一兩年內生出4000個夠資格的輔導人才嗎
大開缺沒有不好
但是我看到不少輔導導師連流程都不太清楚
還把導師不小心處理失當的事到處講
在背後插刀捅人
然後就好苦好累想要轉科
跑去X江修個學分就想去教英文國文
可是連中級英檢程度都沒有
因為職位得來的太容易了
以為教學不用甚麼專業
教育部先得解決現在的亂象吧
一味的塞人進來
有甚麼益處呢
作者: totwinkle (DEPON) 2014-10-08 20:16:00
無限認同推
作者:
phaith (菲媽)
2014-10-08 22:37:00推
作者:
EEma (一分辛勞一分才)
2014-10-09 00:28:00做給外行的看，以為他們在努力了，出錢增聘是最簡單的方式輔導老師認真的不少，但混的也很多，零鐘點做多少事要看良心
老師其實都需要良心 不管有無鐘點 有課也有有課的混法
作者: bbgoj (新的365天) 2014-10-09 16:17:00
每一科都有認真與混的，況且專輔就是一般老師～
認真的專輔，除了學生之外，導師家長也需一起聯繫溝通，晤談之後寫紀錄。除了補充專輔人力，督導專業訓練也希望多補強呀！
大家其實要先把新聞內容看清楚，未來要增加4000名專輔指的是106年後逐年補齊，並非在一兩年全開而且很多現職教師在修輔導學分，扣掉現職教師轉任專輔實際開的專輔缺其實會少很多曾經有幾年英語大開缺，但是學生英語兩極化現象仍存在也不能就怪罪說英語老師教學成效不佳而要減少英師吧學生問題仍存在也不能就說輔導無效~家長、導師也很重要家長的態度往往左右輔導成效很大的因素，過度苛責專輔是否也對認真的專輔不公平?
作者:
Frobel (幼稚教育之父)
2014-10-10 10:41:00因為輔導要落實見效的關鍵不是一直增加輔導老師
作者:
leamao (印度阿默)
2014-10-11 23:19:00樓上您覺得關鍵是什麼呢？雖然我不知增額對哪些學校有效？但我更無法判斷，也沒有任何數據支持我說增額一定沒效！？學生輔導法好多點值得討論，焦點模糊了，可惜了…
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-10-12 04:58:00如果今天為了增加國文程度引進四千個國文老師，不知L大是否贊成
推最後一句 三專四專五專的都有 然後又說國中程度不用教太難...雖然我覺得也沒有"太難"阿...
作者:
leamao (印度阿默)
2014-10-12 17:03:00回樓上d大 我是輔師都無法判斷如何增額是好且有效，別領域的問題我膽敢班門弄斧！？又請問d大您是否贊成學輔法中的增額呢？如何增額較好呢？有沒有什麼數據佐證呢？
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-10-12 22:34:00你既然都不知道了 還一次增四千個 你可知增加了就回去了嗎...
作者:
leamao (印度阿默)
2014-10-12 23:29:00那麼擔心增額或開缺回不去，不就什麼科都別開就好。目前只是聽到缺開很多，國15高13班增一名專輔，這個數據怎麼來，脈絡是什麼？怎麼增才合理？怎麼篩才能找到人才？怎麼和專輔合作才能發揮效用？沒人討論，只是一昧唱衰，社會給我們教師負評，對不團結的教師只是剛好而已。所以d大您覺得增四千不合理怕回不去的數據哪來的？可有什麼報表或研究可參考？如果沒也沒關係，可以聊聊增多少才合理？各校怎麼增怎麼篩？您目前已知的專輔職掌為何？有合作過嗎？……
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2014-10-13 11:39:00你可能覺得要解聘老師超容易吧哪有人說不開 不要開四千=一個都不開?