高職職業群科的問題向來爭議許久，
早期的工教科、商教科或者是家政群科，
放在今日來講，其實都是要老師們去補足專業學分才是。
但是以該位老師的疑問而言，應該可以推測的問題是學校調整科班時，
不得不走的調整師資或者是配課處理方式吧！
這問題對教育主管機關來講，自然是追求以專長配課，
以符應對學子的最佳授課品質即可，
畢竟每個老師、每個學科的專長其實往往是可以互通的，
很多學校電子科或是電機科教師往往也任教該科的計算機概論課程，
這難道要說成就是剝奪了學生的受教權嗎??
應該是增加了學生應該具備有的更專門計概知識吧。
回到正題，在少子化的過程中，
很多公立學校都面臨了調整科班以避免招生不足的問題，
在這前提下，一來要追求學校永續發展，二來也要照顧到校內現職教師的工作權，
絕非三言兩語可以解釋的清！
那為何工作權或是任課節數會不保呢??
其實這是很複雜的問題，
早期職業學校熱門的科系在十幾年後的現在可能沒落、乏人問津了，
可是長期下來的結構問題讓該科師資在校內卻是人數眾多，
甚至沒有考量到聘任師資時的長期後續問題處理，
因而到了現在，學校面對以及處理超額教師需要以配課方式處理。
我想這是校內每個教師都要共同去承擔的責任，
也是在教育現場的你我所要去思考的問題。
畢竟這個問題以後會越來越嚴重，
而非 貴校會有這個窘境而已！
也盼老師能理性的去為學校、為該科、為該名教師設身處地思考。
而非一味的本科主義思考，
大家都是學校教師，應該要同舟共濟！
為你我以後可能面臨的困境來去思考、規劃可能的最佳解決方案！
※ 引述《windmouse (現實與熱血在於心死了沒)》之銘言：
: 朋友的小孩在考老師，印像中高中老師是用分科
: 當合格教師取得的依據。如果有沒記錯，當年考
: 老師不管是代理或是代課，報名的資格上永遠寫
: 著，需具備該科合格教師。但是我朋友他小孩的
: 學校老師異動出現了不具備該科合格教師証的現
: 任老師，詢問了教育部得到的答覆是學校可依群科
: 為單位整合師資，這也就意謂著，已經現職的教師
: 只要學校願意，可以不用看教師訓練時拿到的專長
: 任意調動同群科的師資，所以老的前輩退休後，之
: 前超聘的教師就可以調去填位置，不管師資培訓時
: 專長是否符合。果然是少子化解決超聘的最佳辦法，
: 但也相對剝奪了新進教師的機會。