現在板上風向如此，我很明白這時候出來PO一篇獨招必要性的文章應該會被噓爆。
但是一旦在考試的大家陷入憤怒和仇恨情緒，就沒有辦法了解不同立場的觀點，
也會讓知道實際狀況的人噤聲。在版上同溫層中互相取暖、噓文
對於改變事實現況一點幫助都沒有 (也沒辦法幫助自己考上)
所以還是希望可以提供一些不同的聲音讓大家理解。
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
我認為應該保留獨招與聯招，依學校自身性質判斷所需要的教師特質。
筆者在大家所謂的「明星高中」任教，曾經參與幾次教甄中筆試和口試的工作。
因此我所提供的是自己觀察到「明星高中需要獨招」的必要性，受限個人經驗
若有不及之處請版友補充。
釐清幾件事情：
1. 版友所謂的「300個人之中挑不到一個喔！」，實際上的運作不是這樣。因為
複試委員看到的只有6-12個。你可能會想「6-12個挑一個很難？」就是這麼難！
實際上12個依序進場試教時，部分的考生會因為太過緊張，音量、肢體、語言
邏輯無法完全讓評審委員理解；部分的考生你可以觀察到他們專業知識足夠，
語言邏輯流利清楚，但沒有教學技巧，所以呈現出來的觀念非常雜亂。還有一部分
的人基本觀念搭建的很好，但是延伸架構沒有建構好，很容易被頂分群學生挑戰。
還有一些人觀念清楚、語言表達與指派任務合適，但是言語之中經常開一些不適合
的玩笑 (政治、性別等)，或是展現班級技巧時使用一些尖銳的語言，都不是適合
的人選。即使專業能力好、邏輯清楚、教學技巧好，但經過後續確認發現這個考生
曾經在他校有一些帶班上、與學生人際互動上、或是其他問題，學校也不敢輕易
招取這樣的老師進來。除了部分慣性從缺學校，大部分的學校從缺都是基於這些原因。
從缺最慘的一定是參與工作的行政、監考老師、評審人員。這些人都要利用自己的
假日來協助學校的試務工作，而且拿到的費用用時薪換算根本不到一般鐘點費，這些
都已經算是學校內部願意做事的人，最後還要被放到網路上公審，遭到網友的肉搜。
所以從缺不只考生覺得白忙一場，評審委員也要開會討論是不是過程哪裡出問題，為
什麼找不到適合的人選？
即使是有人想要安插自己內定的人選進來，你要在眾多工作人員的眼睛下，服眾人悠
悠之口。都是拿自己在校累積多年的信譽來做賭注，而且你的同事不一定會買單。一
旦內部工作人員有人拿出內定的證據，這個人是必須要付行政責任，且在未來幾十
年於教育圈都會寸步難行。以萬芳高中為例，這一次是教評會針對口試和試教委員打
出來的分數有疑慮，但是在找不到口試委員個人評分單的狀況下，沒有紙本證據可以
消除這個疑慮 (口試差到13分，任何內部的人看到都會覺得是不是有特殊狀況。)，
所以教評會推翻試教老師的決議，決定從缺。這個過程中學校辦理的確出現重大的行政
瑕疵，但你說教評會一定有內定，我認為過度延伸了。只是讓自己考得更惶惶不安。
2. 聯招公平性比獨招好？為什麼不全部統一辦聯招？
乍看之下聯招公平性的確比較好，但是有心人士要安排什麼，兩者都有各自的破口。
所以我們必須要回到教甄的初衷，學校辦教甄，絕對不是政府要幫大家找工作，是
學校要找到認真、負責、有心的老師，為學校帶來新的可能性和教學風氣。和國小
國中比起來，高中、高職彼此同質性低，教學內容相差巨大，各個高中內部也需
要不同特質和能力的老師。明星高中的學生能力多元，對於老師的情緒、能力敏銳
度高，所以前段高中很容易出現需要「特定」能力的老師：譬如說可以指導特定國
際比賽、可以獨立處理高自傷風險的孩子、可以與家長溝通且讓家長信服。社區高
中有許多學生家庭功能不完整，或是學生自信低落、許多原生家庭家長也需要協助，
會比較需要有耐心、愛心，願意陪伴，而且班級經營強大、能夠有足夠社會安全網
的認識以協助學生和其原生家庭。我並沒有覺得誰的工作需要學歷、誰的工作比較
高尚，只是學校通常會很清楚自己需要哪一種老師，而且用什麼樣的方式比較可能
找到這樣的老師。否則找到本質不合的老師，學生會覺得非常挫折，也很容易拖磨
老師的教學熱情。
有版友回覆「需要特定的老師為什麼不找正式老師，要拉新老師背鍋？」。這樣的
問題我剛擔任正式老師時也曾經想過，但是久了就知道這是「討論了也沒用」的問題。
除非今天政府拍板確定不配合學校行政工作的都是不適任老師，一律解聘，否則學校
沒有法源可以處理「教學能力好、但不願意配合」的老師 (且回頭想想，這是合理的
嗎？)。但是以新老師而言，學校內部一定有許多積極的老師在等待換血的機會，來找
到可以合作的對象。我們學校一個閃閃發光的老師說他等了14年，所以請考試的老師
好好展現自己的實力，新課綱的狀況下，內部的老師都會看到大家的能力的。
我自己當初考試時，就是那種聯招完全上不了，但獨招可以頻頻上榜的人。當初也很感謝
自己考的是高中，教甄有獨招和聯招，才能看到不同特質的人；如果在國中小一片聯招的
狀況下，我可能永遠沒有機會。寫這一篇並不是因為我很無聊要參與戰局，是希望讓其他
沒有出聲、不敢推文的正式、代理、代課、兼課老師知道，學校從缺的理由以及讓還在考
的老師們知道，內部的評審們想要看到的是什麼。
覺得被冒犯的版友要戰便戰，希望因為這樣讓你少憤怒一點，多一點愛給學生。
最希望的還是祝福大家，考季之中很難熬，希望大家都能發揮自己的實力。

推，需要一點正面能量，也是有很多原代理沒考上的例子

推 分析得很完整 從不同面向看獨招

老師認真回應給推。也認同無論哪種甄試方式都會難以阻擋有心人士，近年缺額越來越少也讓有考試需求的老師越來越感到不安，也對從老師上榜更感到不愉快。不過辦聯招除了承辦者業務量非常大以外，當市府和教育局將教師甄試整碗端走後，各校就會更難阻擋有心的人事安排了...

沒錯，大家可以想想教育局為什麼鼓勵聯招呢XDD

推正向文～最近版上一堆文真的讓人心煩

個人也認為獨招其實比聯招更容易準備，只要針對自己設定的目標學校的程度與需求，再配合個人特色，就很容易在第二階段表現突出，當然也有不如意的時候，但毋須過度氣餒、不要放棄

高中導師需要跟家長溝通？哈哈

同意學校有各自用才需要，保留獨招制度有必要，尤其藝能領域有專長差異。不過，簡章幾乎沒公告需求條件，考生毫無準備方向，試教需要展現哪些能力，評審各說各話。沒有事前公告評量規準的結果，最後可能是有內部消息的人比較容易準備、上榜。

樓上，高中導師當然都會跟家長溝通

就好奇問你一件事 先排名次 再打分數這樣算不算一種作弊??考試時發現欣賞的考生 但意見與其他評審不合動用自己的權力護航 這樣算不算一種內定??

既然收取高額報名費，敢辦獨招就要敢錄取。有人會說坊間公司企業徵才也可能從缺但他們有收取好幾百甚至破千的報名費嗎？

說你180個挑不到好的，你反過來說評審只有9個可以選你這回答就是避重就輕阿 如果你學校敢180個全部都試教面試，才有資格說挑不到好的，便宜行事先用筆試篩選還找什麼藉口說評審能挑的人很少敢開獨招就認真一點挑人 中山萬芳大同都在搞人是不是

此篇推文有被打臉會造謠報復的記者般素質的人，推文要小心

來發洩情緒的我都歡迎但不會回覆，謝謝您的提醒

這種護航文章看不下去，你們學校自以為優秀，複試可以挑選50個或者所有報名者180個全部都進入複試啊！敢辦獨招敢從缺說招不到好的老師，呵呵

smalloneR認為所有反對意見都是發洩情緒阿 很棒棒

推老師的用心分析，但是弊端還是很多，如果跟前面學校鬧的不愉快（像是私校），那是不是就有黑歷史？是不是進了複試也容易沒上

我也不相信複試的人膽敢用性別或政治來帶入複試，舉這種極端的例子來合理化從缺的不當性，實則讓人看到這種自以為是高高在上嘴臉，呵呵

給qwe123456460，不一定喔。因為如果知道有負面訊息，

有種就加入全國聯招，然後說招不到好老師再來抱怨。都已經自己辦獨招了，遊戲規則自己訂成這樣，說招不到老師 這不會太一廂情願，既得利益者的偏見傲慢和傲慢嗎？

大家都是過來人，會多方確認消息以理解當時狀況

不是文章寫得很長就是有道理……呵呵

正負面的例子一定都有 這種寫在多都是個案

推！謝謝老師出來為不同學校說話。自己任教過明星與社區高中，確實如此。（聯招的確也有破口）

180個，或300個全部報名考生，一個人收個2，3000元筆試試教口試報名費，分成3個禮拜的週末來考試，看開獨招的學校膽敢這麼做啊？做不到就別在那裡得了便宜還賣乖，高高在上的這種姿態實在無法讓人苟同，不是這要欺負考生的吧推bbs大，一針見血，推翻原po的荒唐謬論

RoadWest，自己當初在考試時，受到這個版的照顧，得到很多可以修正自己教學的資訊。因此希望可以透過自身的經驗以及觀察到的事物，給其他還在考的考生一些鼓勵希望其他版友憤怒的情緒可以幫助自己找到最適合自己的位置

都只是北部天龍國學校在從缺，難道南部野豬國的學校就是沒有天龍國優秀，吞下去不能從缺的苦衷嗎？

認同可以獨招，但是招不到想要的人不是考生的問題，是考試方的問題。如其他版友所說。擴大複試名額或是舉辦別出心裁的初試都是可行的，畢竟規則是考試方自己訂～此篇原po既然是獨招上榜，當然說獨招好，聯招看不到您的特質亮點，讓您上不了榜，多少會被認定為護航也是在所難免

這種沒有邏輯，合理化既得利益者的文章就算了吧如果原po考的是是被從缺的學校，還能在這裡大放厥詞嗎？呵呵

你這文就來發洩情緒的 理性討論好嗎

還有一點很重要的，本篇原po提到前端學校的老師需要具備特定能力，那地區高中或是說後段學校就不需要符合他們的老師嗎？講得當後段學校的老師條件較寬鬆，比較容易似的，照您的說法，應該全部獨招，把學校當公司去看待，讓老師一個一個去考才是？

進了就營造自己的優勢 正常

知道您立意良善，拋磚引玉討論，但是講的好像對獨招有意見的版友都很憤怒，需要您來跟大家引戰來紓壓似的，這種高高在上的言論讓人無法苟同

我也認同如果學校已經有用才需要，就應該要在簡章上直接講明白啊！美術要水墨專長之類，而不是辦了之後才說找不到該領域適任老師，宣布從缺

我並沒有對持反對意見的人就沒回覆，只是大家有情緒的時候，不一定願意理解另一方的立場。而這不是我的工作

樓上 這種早有啦 把簡章層層限定某某專長 結果合格的只有兩個 一個是已上 一個還在考…

回覆ArthurPeng: 請務必要找其他考生一起向學校教務處反應，這個是行政端應該要公布的資訊。

推，其實我每次看到「200.300個人去考，挑不出夠優秀想要的人並？」的論點真的想翻白眼，實際上經過筆試篩選，最終學校能挑的就是八個左右，甚至有時還會因為筆試魔人(只是練筆但不去複試，硬卡個名額)或衝場，導致學校能挑的人更少，還有大家應該都能同意筆試只是教甄不得已的篩選手段，筆試有它的極限，並非你想挑什麼特質的老師，就能直接從筆試命題來篩選，所以實際上進複試的八個也不一定就是所有報名人當中最優秀或能力最強的八個，有些教學強或會帶科展的老師，不見得有進到複試

八個過複試挑不到學校要的，那你不會挑80個喔？你在說哈囉嗎？搞笑獨招遊戲規則是誰訂的?不是獨招自己的學校嗎？

那就該檢討筆試這一關設計本身就是有問題的"篩選"阿把問題推給筆試 難道就可以反證獨招並沒有問題? 這邏輯?你質疑面試15分鐘看不出真材實料 筆試5、6題就能看出???"減少人為的主觀可控因素" 才是真正的問題吧...

還想提一點跟本篇原po說，您說希望紓解考生們的壓力或情緒，但您從不瞭解大家生氣也好或各種情緒的原因～或許您就是在教甄中順風順水的老師(獨招頻頻上榜)，所以不瞭解，但是真心想要排解大家情緒，應該是要先學著同理版友們為何有這些反應，而不是大剌剌的引戰式討論

推本篇，獨招希望找到優秀且適合的老師。並沒有說獨招沒缺點，但獨招有其必要性。我也參加過被從缺的獨招，但是並不怨懟學校。

大學推甄的篩選倍率也有十幾倍的，辦個獨招，比高中生的推甄還不如

我自己也被從缺過，也考了幾年，沒有大家想像順風順水我就是同理還在考試的人，才會再多年之後頻頻回顧此版我當年也是從這裡摸索出自己一直沒辦法通過的原因，現

還怪罪筆試只挑選8個過複試，難不成只能8過過複試是考生自己決定的嗎？笑死人

在的局勢持不同意見的人，本來就很容易被還在考試中的

這幾年看下來，大概也只有天龍國的學校膽敢從缺，而且還有人護航，噁心

人撻伐，這不是我的錯，也不是大家的錯。我只是說出不同的面向，提供大家更全面的訊息。

獨招的存在是因為要"找到優秀適合的老師" 本身就有問題難道聯招進去的都不優秀? 這本身就存在著既定偏見而更該支持的是:真正優秀的老師到哪裡都可以找出方法,如果所謂優秀老師指 只會教前段班學生的老師, 那真悲哀

欸樓上我有很多仰慕的老師都在社區學校，文章中也沒有這樣指稱喔。

謝謝你的回應 但我不認為同為教書 各學校所需的能力差異之說 事實上所有的問題在各校都會遇到 非單一

要說學生能力多元，社區高中孩子程度落差大也是需要找很強的老師班級經營、差異化教學的，尤其是孩子的學習動機比較差，要怎麼引導他們都是很有挑戰，不只是明星高中才需要

學校就特別不同 高中生說穿了也就是經過PR分級的國中

瘋狂被噓...為什麼感覺有種老師嗆行政的似曾相識？？

生罷了 只要甄試時筆試具有一定水準 就足以檢視專業能力程度 之後老師可以依照自己興趣選擇要到怎樣的學校任教 是前段明星還是社區高中

eric，您看錯了，我就是說社區高中的孩子特別需要班級經營強，或是有耐心、能引起學生興趣的老師。理想上社

老實說就事論事討論獨招的優缺點也沒錯啊，把自己情緒加在這裡無助於討論

區高中如果可以獨招應該會比較理想，但有些學校地處偏遠，所以沒辦法找到足夠多的考生願意去面試

筆試都過不了，還想都老師？都→當

應該是說老師的特質：愛心、耐心、彈性、教學變化都需要，但是不同的學校要的強度跟程度會不一樣

參加國際比賽不是前段高中的專利 高風險自傷也不是

拿筆試過不了來嘴沒有意義 各校筆試自出未必有鑑別度且筆試真要動手腳並不亞於面試好嗎

「希望因為這樣讓你少憤怒一點，多一點愛給學生」，這就是在暗批與您意見不同的人，憤怒多而愛心少。以此種言語作為自己論述的結尾，只會引發更大的紛爭反彈。恕我直言，您措詞不當。

光是一大題填空之類的 闈場前事前讓有心人知道何嘗不易

不用說恕我直言，文章出去大家要怎麼解讀是各自的立場

如果說12人複試沒有想要的 就要問你的筆試怎麼出的阿...

推樓上 最終要檢討的就是制定這規則的當權者

如果以面試和筆試 筆試這一關要買通絕對比面試容易多面試通常學校教評會會要求"避嫌" 筆試無法得知考生群體所以慎選出題者(出題人數要多)及題型(易洩題類型)都考量自然不會出現狹隘題組 篩選的鑑別度都要調整才不會導致你第一段所言 讓二階段評審難以挑出更好的人

同意樓上，所以從缺一次，校內會開很多會討論是不是筆試考量不夠全面，絕對不是版友說的抱怨考生程度。

說「恕我直言」是因為你文章措詞顯得很客氣，那我當然也對你客氣啊XD 結果你反而說不用恕我直言。覺得您這位老師真的蠻不會說話的。

我的意思是您不用客氣說恕我直言，我沒有「恕」你的權利，大家都是平等的一個帳號。因為網路空間簡短所以讓您誤會我的用意大家在網路上的交會都很片段，也不必用一兩行判斷一個人的工作表現。

筆試就最後一題課程設計30分 就知道誰是誰了要設計得很有鑑別人的程度很簡單

依本文原po並沒有為一直從缺的學校護航，也沒有戰學校名次的意思。而多數人也覺得一直從缺的學校值得檢討，原po應該只是想給有考試需求的老師們多一點信心。順便回應有大大推文提到第二階段面試人數提高的建議，這大概是各校辦教甄時都有討論過的問題，且不論筆試分數較低具不具有參考價值這點，一旦面試人數增加，考試時間相對就增加，對考官和應考的老師都是很重的負擔，所以說要增加複試人數也頂多增加2-3人，要增加成80人真的就誇張了XD

一個缺增加至15人 我覺得可以 畢竟僧多粥少大學端面試也是一次看十幾人以上 教甄應該更謹慎一次6-8人頂多兩小時 為學校找到更好的兩倍時間為啥不可

有時面試代理教師一次多人甚至還要分兩天勒

謝謝老師分享，也能理解獨招學校的觀點

認同老師的觀點

超級中肯 專業

看不出來這篇哪裡高高在上哪裡引戰...你可以不苟同這篇的觀點但不需要隨便扣人帽子

樓上您大概説的是我吧？每一個人基於狀況立場不同，產生的想法和情緒也不同～原po最後的兩句話讓我產生這樣的想法和情緒，所以我提出我的不同聲音，若有冒犯之處我感到很抱歉，但我無意扣帽子，樓上也不要意有所指的扣我帽子我只能說每個人在的位置不同，想法就會不同，已經上岸的老師們可能會覺得：「啊都是這樣的啊，我也經歷過，也沒什麼啦～這樣說話哪裡有問題？」而這就是我所謂的原po想要同理大家，但無意間又露出了高姿態(我的主觀認定而已）我也很感謝原po丟出這樣的想法和內幕跟大家分享，上面說的那些只是我覺得美中不足的地方而已(或許是自己太敏感被這種話也會戳到點)，畢竟考上之後還願意分享考試經驗或是內幕的老師實在少之又少

回j版友：並沒有針對您唷，只是整串留言滑下來發現充滿很多負面的詞彙攻擊原po，所以就挑了比較顯眼的兩個回應。任何人願意分享，當然是好事，所以各種負面詞彙更不該出現不是嗎？各位同為教育圈內人，用詞應該更加客氣才是

似是而非的邏輯。就算現實如此也不該積非成是。

謝謝很多帳號替我說話。我曾經也這麼憤怒過，大家的憤怒也是因為體制不夠完善，在校內我也努力讓制度變得更好、資訊更透明了。大家一起努力進入體制改善這個制度大家如果覺得是垃圾文也趕快去看些有益身心的東西，不需要動氣。

回yudei版友:有沒有針對我，您自己最清楚，也就不多做討論。不過教育中人就不能說出內心真正的想法，我很存疑，但感謝您的指教，或許我就是還沒學會如何正確地像一個教育者一樣說話才載浮載沉的，受教了～對於原po，感謝您無私分享，抱歉用詞多有冒犯，一時情緒激動才會如此的，還請見諒

這篇文給我的感覺是「站著說話不腰疼」，既得利益者沒有強大的謀職壓力，自然可以細數獨招的好處/必要之處。但不要忘了，這次之所以引起軒然大波，就是因為主事者利用了獨招難以有所制衡監控的機制，對考生進行有違程序正義的挑選，引此大家自然是針對「如何防止此種不正義」在進行討論。但是你通篇都是在說獨招的好處/必要性，卻沒有針對獨招的弊端提出任何防治意見，所以讓人難以服氣。

如果我是站著說話不腰疼，我是不會分享內部觀點的。只是看到大家的討論越來越走向內定論，沒有看到其他可能，我覺得對各校認真辦理教甄的教學組長很不公平。針對獨招弊端最好的方式就是合理、客觀的將您的疑慮反映給學校，他們才有改善的空間。在網路世界裡，不需要對任合一篇文章動到情緒。大家相信聯招就等於絕對的公平正義，而沒有積極去看背後可行的問題，我也認為非常危險。

「針對獨招弊端最好的方式就是合理、客觀地將疑慮反映給學校，他們才有改善的空間」，老實說我覺得這句話非常天真，不切實際。驗證的最好方式，就是看這次萬芳事件，是否最後會有合理的處置(據報載，正備取兩位老師都已有申請複查)。我們就靜待最終處理。而我個人的猜測是，這起事件最後會雷聲大雨點小，不了了之。至於「不需要對網路文章動到情緒」，其實我覺得原po才是動到情緒的那個，看您從早上持續推文回應直到現在沒停過，就很明顯了。

我個人的猜測是會二招，內部老師會爆料代表教評會的決議也有難以服眾之處。我是有空就回覆喔！也請您不喜歡就到其他地方，不必跟我的垃圾文一般見識。

比較同意bu版友的說法，不過也讚許原po願意出來提出這些觀點

「二招」是絕大多數從缺學校，一直以來的處理方式，完全不新奇。我指的是「針對主事者因個人偏好，在考試結束後改動考生原始成績」這種程序不正義，教育主管單位是否會有一個服眾的處理方式。目前的情況就是大眾對校方已經沒有信任感可言了，只能指望由校外的公正第三者介入處理。原po還在說二招，你覺得這會是能服眾的處理方式嗎?大家現在就是對萬芳校方沒有信任感可言了。校方自己才是自毀校譽呢。

我想bu版友的站著說話不腰疼指的是上岸的老師自然能很平和地去看待教甄的內幕和種種，而還沒上岸的老師自然就是對於這種內幕有很多的情緒，然後說了一些內心的想法就會被說是挑釁，如果這個版的大家都考上了，我想這個話題的討論會平和很多

海選沒什麼不好啊，主辦單位會累一點。很多縣市一進複試就是幾百人，多看幾個人試教，就能避免從老師上榜，也能選到自己要的，不是很好嗎？

紅明顯 問題出在獨招的第一關筆試 沒能力用筆試挑出夠格的 那就不要獨招 不然就多挑一點 看7、8個不夠 多1倍15個進複試總夠了吧補推 另外獨招最大的問題是無法監督 此次從缺要不是大老爆料 我們哪會知道從缺背後是這樣亂搞的程序？ 你要說沒有黑箱 我很懷疑 都當到高中主任校長了 怎麼會不知道這樣搞會出事 知道還這樣做 不是黑箱是啥

這我可以回答 就是以前都是這樣玩的理所當然地繼續玩下去

問：為什麼體育美術可以限定專長其他科不行??答：因為以前都這樣所以現在也這樣

請問樓上的回答是真的有校方回答過你還是自己的臆測？再請問國英數自然社會是如何且為何要限定專長？限定專長不會引起更大的爭議嗎？

大致上理解元po想表達的，原po可能也不是有意，不過的確會讓人感覺到一種優越感（自己讀來的感覺），但依舊感謝原po提供不同的觀點。

我自問自答 跟什麼校方和臆測都無關哪假設一間學校缺某專長教練限定專長合理那假設某校缺帶奧賽的人才 限定有帶過經驗行不行???國英數自然社會這樣限定 你猜會不會有人說護航???

瞭解樓上的意思，我相信如果有需要而限定專長，無論是那一科大家都能接受，但是許多缺沒限定就是沒這個需求，何必自綁手腳阻擋不同專長的老師的機會？

因為會有人說護航阿 XXD 這是一個無限迴圈如果體育美術限定專長合理 那為什麼普通科不行如果普通科可以不限定 那為什麼體育美術要限定無限LOOP下去

樓上確定這個loop是有關聯的嗎？每科屬性不同，沒人會去干涉其他科(惹自己一身腥)，有需求就限定，沒限定就是沒需求啊，此外也不是所有體育缺都有限定專長哦，何來loop之有？

獨招進來的老師覺得獨招比較好…跟我同事一樣，自認優秀XD然後覺得聯招進來的很差，明明獨招進來的一堆都是校友，其他間畢業的就不優秀？

greentea622大大我只能說事情要是這麼單純就好了

獨招聯招各校各取所需，有必要對立嗎？我認識的認真優秀老師有獨招也有聯招進學校。認真辦獨招，想為學校招到合適的老師的行政或評委，就能把考試弄好。這次的萬芳是口委私心，但何必打翻一船人，認為獨招一定有弊端呢因為這次事件，一直以「獨招就是有弊端」為前提抨擊獨招，也不是友善的討論方向吧

PTT就是這樣～各版都戰力滿滿～就當是大家宣洩情緒的地方看看笑一笑就過了，不必太認真XD

制度的存在與改革就是為了避免過度的個人主觀與人治這次案例就是獨招會被口委直接黑箱評分操弄的例子如不積極修正 這絕對不會是最後一件發生的案例

雖然討論獨招聯招優劣也不錯，但覺得這次事件更重要的是寅教評會做出從缺這決定，不然誰會知道原來是這樣的過程?希望這事件結局不會是發回教評會去做重算分數這奇怪的事..

中肯文，推一下~在這種風向下還肯說實話的人不多了~

推原作者的好意 然後 推文的仇恨值滿點是怎麼一回事？一篇文章要挑剔到所有的文字都要符合你的看法或想法戰力那麼強 不該來當老師 建議改行當名嘴或政治路努力

各版友針對這篇文章內文的文字敘述去討論，也沒人身攻擊，也能被說成是仇恨值滿點，也是呵呵。每個人的看法不同，就要建議別人去當名嘴也是神奇

你不知道很多人對教甄的看法就是你考不上才怪東怪西嗎

推，需要一點正面能量，也是有很多原代理沒考上的例子

推 分析得很完整 從不同面向看獨招

老師認真回應給推。也認同無論哪種甄試方式都會難以阻擋有心人士，近年缺額越來越少也讓有考試需求的老師越來越感到不安，也對從老師上榜更感到不愉快。不過辦聯招除了承辦者業務量非常大以外，當市府和教育局將教師甄試整碗端走後，各校就會更難阻擋有心的人事安排了...

沒錯，大家可以想想教育局為什麼鼓勵聯招呢XDD

推正向文～最近版上一堆文真的讓人心煩

個人也認為獨招其實比聯招更容易準備，只要針對自己設定的目標學校的程度與需求，再配合個人特色，就很容易在第二階段表現突出，當然也有不如意的時候，但毋須過度氣餒、不要放棄

高中導師需要跟家長溝通？哈哈

同意學校有各自用才需要，保留獨招制度有必要，尤其藝能領域有專長差異。不過，簡章幾乎沒公告需求條件，考生毫無準備方向，試教需要展現哪些能力，評審各說各話。沒有事前公告評量規準的結果，最後可能是有內部消息的人比較容易準備、上榜。

樓上，高中導師當然都會跟家長溝通

就好奇問你一件事 先排名次 再打分數這樣算不算一種作弊??考試時發現欣賞的考生 但意見與其他評審不合動用自己的權力護航 這樣算不算一種內定??

既然收取高額報名費，敢辦獨招就要敢錄取。有人會說坊間公司企業徵才也可能從缺但他們有收取好幾百甚至破千的報名費嗎？

說你180個挑不到好的，你反過來說評審只有9個可以選你這回答就是避重就輕阿 如果你學校敢180個全部都試教面試，才有資格說挑不到好的，便宜行事先用筆試篩選還找什麼藉口說評審能挑的人很少敢開獨招就認真一點挑人 中山萬芳大同都在搞人是不是

此篇推文有被打臉會造謠報復的記者般素質的人，推文要小心

來發洩情緒的我都歡迎但不會回覆，謝謝您的提醒

這種護航文章看不下去，你們學校自以為優秀，複試可以挑選50個或者所有報名者180個全部都進入複試啊！敢辦獨招敢從缺說招不到好的老師，呵呵

smalloneR認為所有反對意見都是發洩情緒阿 很棒棒

推老師的用心分析，但是弊端還是很多，如果跟前面學校鬧的不愉快（像是私校），那是不是就有黑歷史？是不是進了複試也容易沒上

我也不相信複試的人膽敢用性別或政治來帶入複試，舉這種極端的例子來合理化從缺的不當性，實則讓人看到這種自以為是高高在上嘴臉，呵呵

給qwe123456460，不一定喔。因為如果知道有負面訊息，

有種就加入全國聯招，然後說招不到好老師再來抱怨。都已經自己辦獨招了，遊戲規則自己訂成這樣，說招不到老師 這不會太一廂情願，既得利益者的偏見傲慢和傲慢嗎？

大家都是過來人，會多方確認消息以理解當時狀況

不是文章寫得很長就是有道理……呵呵

正負面的例子一定都有 這種寫在多都是個案

推！謝謝老師出來為不同學校說話。自己任教過明星與社區高中，確實如此。（聯招的確也有破口）

180個，或300個全部報名考生，一個人收個2，3000元筆試試教口試報名費，分成3個禮拜的週末來考試，看開獨招的學校膽敢這麼做啊？做不到就別在那裡得了便宜還賣乖，高高在上的這種姿態實在無法讓人苟同，不是這要欺負考生的吧推bbs大，一針見血，推翻原po的荒唐謬論

RoadWest，自己當初在考試時，受到這個版的照顧，得到很多可以修正自己教學的資訊。因此希望可以透過自身的經驗以及觀察到的事物，給其他還在考的考生一些鼓勵希望其他版友憤怒的情緒可以幫助自己找到最適合自己的位置

都只是北部天龍國學校在從缺，難道南部野豬國的學校就是沒有天龍國優秀，吞下去不能從缺的苦衷嗎？

認同可以獨招，但是招不到想要的人不是考生的問題，是考試方的問題。如其他版友所說。擴大複試名額或是舉辦別出心裁的初試都是可行的，畢竟規則是考試方自己訂～此篇原po既然是獨招上榜，當然說獨招好，聯招看不到您的特質亮點，讓您上不了榜，多少會被認定為護航也是在所難免

這種沒有邏輯，合理化既得利益者的文章就算了吧如果原po考的是是被從缺的學校，還能在這裡大放厥詞嗎？呵呵

你這文就來發洩情緒的 理性討論好嗎

還有一點很重要的，本篇原po提到前端學校的老師需要具備特定能力，那地區高中或是說後段學校就不需要符合他們的老師嗎？講得當後段學校的老師條件較寬鬆，比較容易似的，照您的說法，應該全部獨招，把學校當公司去看待，讓老師一個一個去考才是？

進了就營造自己的優勢 正常

知道您立意良善，拋磚引玉討論，但是講的好像對獨招有意見的版友都很憤怒，需要您來跟大家引戰來紓壓似的，這種高高在上的言論讓人無法苟同

我也認同如果學校已經有用才需要，就應該要在簡章上直接講明白啊！美術要水墨專長之類，而不是辦了之後才說找不到該領域適任老師，宣布從缺

我並沒有對持反對意見的人就沒回覆，只是大家有情緒的時候，不一定願意理解另一方的立場。而這不是我的工作

樓上 這種早有啦 把簡章層層限定某某專長 結果合格的只有兩個 一個是已上 一個還在考…

回覆ArthurPeng: 請務必要找其他考生一起向學校教務處反應，這個是行政端應該要公布的資訊。

推，其實我每次看到「200.300個人去考，挑不出夠優秀想要的人並？」的論點真的想翻白眼，實際上經過筆試篩選，最終學校能挑的就是八個左右，甚至有時還會因為筆試魔人(只是練筆但不去複試，硬卡個名額)或衝場，導致學校能挑的人更少，還有大家應該都能同意筆試只是教甄不得已的篩選手段，筆試有它的極限，並非你想挑什麼特質的老師，就能直接從筆試命題來篩選，所以實際上進複試的八個也不一定就是所有報名人當中最優秀或能力最強的八個，有些教學強或會帶科展的老師，不見得有進到複試

八個過複試挑不到學校要的，那你不會挑80個喔？你在說哈囉嗎？搞笑獨招遊戲規則是誰訂的?不是獨招自己的學校嗎？

那就該檢討筆試這一關設計本身就是有問題的"篩選"阿把問題推給筆試 難道就可以反證獨招並沒有問題? 這邏輯?你質疑面試15分鐘看不出真材實料 筆試5、6題就能看出???"減少人為的主觀可控因素" 才是真正的問題吧...

還想提一點跟本篇原po說，您說希望紓解考生們的壓力或情緒，但您從不瞭解大家生氣也好或各種情緒的原因～或許您就是在教甄中順風順水的老師(獨招頻頻上榜)，所以不瞭解，但是真心想要排解大家情緒，應該是要先學著同理版友們為何有這些反應，而不是大剌剌的引戰式討論

推本篇，獨招希望找到優秀且適合的老師。並沒有說獨招沒缺點，但獨招有其必要性。我也參加過被從缺的獨招，但是並不怨懟學校。

大學推甄的篩選倍率也有十幾倍的，辦個獨招，比高中生的推甄還不如

我自己也被從缺過，也考了幾年，沒有大家想像順風順水我就是同理還在考試的人，才會再多年之後頻頻回顧此版我當年也是從這裡摸索出自己一直沒辦法通過的原因，現

還怪罪筆試只挑選8個過複試，難不成只能8過過複試是考生自己決定的嗎？笑死人

在的局勢持不同意見的人，本來就很容易被還在考試中的

這幾年看下來，大概也只有天龍國的學校膽敢從缺，而且還有人護航，噁心

人撻伐，這不是我的錯，也不是大家的錯。我只是說出不同的面向，提供大家更全面的訊息。

獨招的存在是因為要"找到優秀適合的老師" 本身就有問題難道聯招進去的都不優秀? 這本身就存在著既定偏見而更該支持的是:真正優秀的老師到哪裡都可以找出方法,如果所謂優秀老師指 只會教前段班學生的老師, 那真悲哀

欸樓上我有很多仰慕的老師都在社區學校，文章中也沒有這樣指稱喔。

謝謝你的回應 但我不認為同為教書 各學校所需的能力差異之說 事實上所有的問題在各校都會遇到 非單一

要說學生能力多元，社區高中孩子程度落差大也是需要找很強的老師班級經營、差異化教學的，尤其是孩子的學習動機比較差，要怎麼引導他們都是很有挑戰，不只是明星高中才需要

學校就特別不同 高中生說穿了也就是經過PR分級的國中

瘋狂被噓...為什麼感覺有種老師嗆行政的似曾相識？？

生罷了 只要甄試時筆試具有一定水準 就足以檢視專業能力程度 之後老師可以依照自己興趣選擇要到怎樣的學校任教 是前段明星還是社區高中

eric，您看錯了，我就是說社區高中的孩子特別需要班級經營強，或是有耐心、能引起學生興趣的老師。理想上社

老實說就事論事討論獨招的優缺點也沒錯啊，把自己情緒加在這裡無助於討論

區高中如果可以獨招應該會比較理想，但有些學校地處偏遠，所以沒辦法找到足夠多的考生願意去面試

筆試都過不了，還想都老師？都→當

應該是說老師的特質：愛心、耐心、彈性、教學變化都需要，但是不同的學校要的強度跟程度會不一樣

參加國際比賽不是前段高中的專利 高風險自傷也不是

拿筆試過不了來嘴沒有意義 各校筆試自出未必有鑑別度且筆試真要動手腳並不亞於面試好嗎

「希望因為這樣讓你少憤怒一點，多一點愛給學生」，這就是在暗批與您意見不同的人，憤怒多而愛心少。以此種言語作為自己論述的結尾，只會引發更大的紛爭反彈。恕我直言，您措詞不當。

光是一大題填空之類的 闈場前事前讓有心人知道何嘗不易

不用說恕我直言，文章出去大家要怎麼解讀是各自的立場

如果說12人複試沒有想要的 就要問你的筆試怎麼出的阿...

推樓上 最終要檢討的就是制定這規則的當權者

如果以面試和筆試 筆試這一關要買通絕對比面試容易多面試通常學校教評會會要求"避嫌" 筆試無法得知考生群體所以慎選出題者(出題人數要多)及題型(易洩題類型)都考量自然不會出現狹隘題組 篩選的鑑別度都要調整才不會導致你第一段所言 讓二階段評審難以挑出更好的人

同意樓上，所以從缺一次，校內會開很多會討論是不是筆試考量不夠全面，絕對不是版友說的抱怨考生程度。

說「恕我直言」是因為你文章措詞顯得很客氣，那我當然也對你客氣啊XD 結果你反而說不用恕我直言。覺得您這位老師真的蠻不會說話的。

我的意思是您不用客氣說恕我直言，我沒有「恕」你的權利，大家都是平等的一個帳號。因為網路空間簡短所以讓您誤會我的用意大家在網路上的交會都很片段，也不必用一兩行判斷一個人的工作表現。

筆試就最後一題課程設計30分 就知道誰是誰了要設計得很有鑑別人的程度很簡單

依本文原po並沒有為一直從缺的學校護航，也沒有戰學校名次的意思。而多數人也覺得一直從缺的學校值得檢討，原po應該只是想給有考試需求的老師們多一點信心。順便回應有大大推文提到第二階段面試人數提高的建議，這大概是各校辦教甄時都有討論過的問題，且不論筆試分數較低具不具有參考價值這點，一旦面試人數增加，考試時間相對就增加，對考官和應考的老師都是很重的負擔，所以說要增加複試人數也頂多增加2-3人，要增加成80人真的就誇張了XD

一個缺增加至15人 我覺得可以 畢竟僧多粥少大學端面試也是一次看十幾人以上 教甄應該更謹慎一次6-8人頂多兩小時 為學校找到更好的兩倍時間為啥不可

有時面試代理教師一次多人甚至還要分兩天勒

謝謝老師分享，也能理解獨招學校的觀點

認同老師的觀點

超級中肯 專業

看不出來這篇哪裡高高在上哪裡引戰...你可以不苟同這篇的觀點但不需要隨便扣人帽子

樓上您大概説的是我吧？每一個人基於狀況立場不同，產生的想法和情緒也不同～原po最後的兩句話讓我產生這樣的想法和情緒，所以我提出我的不同聲音，若有冒犯之處我感到很抱歉，但我無意扣帽子，樓上也不要意有所指的扣我帽子我只能說每個人在的位置不同，想法就會不同，已經上岸的老師們可能會覺得：「啊都是這樣的啊，我也經歷過，也沒什麼啦～這樣說話哪裡有問題？」而這就是我所謂的原po想要同理大家，但無意間又露出了高姿態(我的主觀認定而已）我也很感謝原po丟出這樣的想法和內幕跟大家分享，上面說的那些只是我覺得美中不足的地方而已(或許是自己太敏感被這種話也會戳到點)，畢竟考上之後還願意分享考試經驗或是內幕的老師實在少之又少

回j版友：並沒有針對您唷，只是整串留言滑下來發現充滿很多負面的詞彙攻擊原po，所以就挑了比較顯眼的兩個回應。任何人願意分享，當然是好事，所以各種負面詞彙更不該出現不是嗎？各位同為教育圈內人，用詞應該更加客氣才是

似是而非的邏輯。就算現實如此也不該積非成是。

謝謝很多帳號替我說話。我曾經也這麼憤怒過，大家的憤怒也是因為體制不夠完善，在校內我也努力讓制度變得更好、資訊更透明了。大家一起努力進入體制改善這個制度大家如果覺得是垃圾文也趕快去看些有益身心的東西，不需要動氣。

回yudei版友:有沒有針對我，您自己最清楚，也就不多做討論。不過教育中人就不能說出內心真正的想法，我很存疑，但感謝您的指教，或許我就是還沒學會如何正確地像一個教育者一樣說話才載浮載沉的，受教了～對於原po，感謝您無私分享，抱歉用詞多有冒犯，一時情緒激動才會如此的，還請見諒

這篇文給我的感覺是「站著說話不腰疼」，既得利益者沒有強大的謀職壓力，自然可以細數獨招的好處/必要之處。但不要忘了，這次之所以引起軒然大波，就是因為主事者利用了獨招難以有所制衡監控的機制，對考生進行有違程序正義的挑選，引此大家自然是針對「如何防止此種不正義」在進行討論。但是你通篇都是在說獨招的好處/必要性，卻沒有針對獨招的弊端提出任何防治意見，所以讓人難以服氣。

如果我是站著說話不腰疼，我是不會分享內部觀點的。只是看到大家的討論越來越走向內定論，沒有看到其他可能，我覺得對各校認真辦理教甄的教學組長很不公平。針對獨招弊端最好的方式就是合理、客觀的將您的疑慮反映給學校，他們才有改善的空間。在網路世界裡，不需要對任合一篇文章動到情緒。大家相信聯招就等於絕對的公平正義，而沒有積極去看背後可行的問題，我也認為非常危險。

「針對獨招弊端最好的方式就是合理、客觀地將疑慮反映給學校，他們才有改善的空間」，老實說我覺得這句話非常天真，不切實際。驗證的最好方式，就是看這次萬芳事件，是否最後會有合理的處置(據報載，正備取兩位老師都已有申請複查)。我們就靜待最終處理。而我個人的猜測是，這起事件最後會雷聲大雨點小，不了了之。至於「不需要對網路文章動到情緒」，其實我覺得原po才是動到情緒的那個，看您從早上持續推文回應直到現在沒停過，就很明顯了。

我個人的猜測是會二招，內部老師會爆料代表教評會的決議也有難以服眾之處。我是有空就回覆喔！也請您不喜歡就到其他地方，不必跟我的垃圾文一般見識。

比較同意bu版友的說法，不過也讚許原po願意出來提出這些觀點

「二招」是絕大多數從缺學校，一直以來的處理方式，完全不新奇。我指的是「針對主事者因個人偏好，在考試結束後改動考生原始成績」這種程序不正義，教育主管單位是否會有一個服眾的處理方式。目前的情況就是大眾對校方已經沒有信任感可言了，只能指望由校外的公正第三者介入處理。原po還在說二招，你覺得這會是能服眾的處理方式嗎?大家現在就是對萬芳校方沒有信任感可言了。校方自己才是自毀校譽呢。

我想bu版友的站著說話不腰疼指的是上岸的老師自然能很平和地去看待教甄的內幕和種種，而還沒上岸的老師自然就是對於這種內幕有很多的情緒，然後說了一些內心的想法就會被說是挑釁，如果這個版的大家都考上了，我想這個話題的討論會平和很多

海選沒什麼不好啊，主辦單位會累一點。很多縣市一進複試就是幾百人，多看幾個人試教，就能避免從老師上榜，也能選到自己要的，不是很好嗎？

紅明顯 問題出在獨招的第一關筆試 沒能力用筆試挑出夠格的 那就不要獨招 不然就多挑一點 看7、8個不夠 多1倍15個進複試總夠了吧補推 另外獨招最大的問題是無法監督 此次從缺要不是大老爆料 我們哪會知道從缺背後是這樣亂搞的程序？ 你要說沒有黑箱 我很懷疑 都當到高中主任校長了 怎麼會不知道這樣搞會出事 知道還這樣做 不是黑箱是啥

這我可以回答 就是以前都是這樣玩的理所當然地繼續玩下去

問：為什麼體育美術可以限定專長其他科不行??答：因為以前都這樣所以現在也這樣

請問樓上的回答是真的有校方回答過你還是自己的臆測？再請問國英數自然社會是如何且為何要限定專長？限定專長不會引起更大的爭議嗎？

大致上理解元po想表達的，原po可能也不是有意，不過的確會讓人感覺到一種優越感（自己讀來的感覺），但依舊感謝原po提供不同的觀點。

我自問自答 跟什麼校方和臆測都無關哪假設一間學校缺某專長教練限定專長合理那假設某校缺帶奧賽的人才 限定有帶過經驗行不行???國英數自然社會這樣限定 你猜會不會有人說護航???

瞭解樓上的意思，我相信如果有需要而限定專長，無論是那一科大家都能接受，但是許多缺沒限定就是沒這個需求，何必自綁手腳阻擋不同專長的老師的機會？

因為會有人說護航阿 XXD 這是一個無限迴圈如果體育美術限定專長合理 那為什麼普通科不行如果普通科可以不限定 那為什麼體育美術要限定無限LOOP下去

樓上確定這個loop是有關聯的嗎？每科屬性不同，沒人會去干涉其他科(惹自己一身腥)，有需求就限定，沒限定就是沒需求啊，此外也不是所有體育缺都有限定專長哦，何來loop之有？

獨招進來的老師覺得獨招比較好…跟我同事一樣，自認優秀XD然後覺得聯招進來的很差，明明獨招進來的一堆都是校友，其他間畢業的就不優秀？

greentea622大大我只能說事情要是這麼單純就好了

獨招聯招各校各取所需，有必要對立嗎？我認識的認真優秀老師有獨招也有聯招進學校。認真辦獨招，想為學校招到合適的老師的行政或評委，就能把考試弄好。這次的萬芳是口委私心，但何必打翻一船人，認為獨招一定有弊端呢因為這次事件，一直以「獨招就是有弊端」為前提抨擊獨招，也不是友善的討論方向吧

PTT就是這樣～各版都戰力滿滿～就當是大家宣洩情緒的地方看看笑一笑就過了，不必太認真XD

制度的存在與改革就是為了避免過度的個人主觀與人治這次案例就是獨招會被口委直接黑箱評分操弄的例子如不積極修正 這絕對不會是最後一件發生的案例

雖然討論獨招聯招優劣也不錯，但覺得這次事件更重要的是寅教評會做出從缺這決定，不然誰會知道原來是這樣的過程?希望這事件結局不會是發回教評會去做重算分數這奇怪的事..

中肯文，推一下~在這種風向下還肯說實話的人不多了~

推原作者的好意 然後 推文的仇恨值滿點是怎麼一回事？一篇文章要挑剔到所有的文字都要符合你的看法或想法戰力那麼強 不該來當老師 建議改行當名嘴或政治路努力

各版友針對這篇文章內文的文字敘述去討論，也沒人身攻擊，也能被說成是仇恨值滿點，也是呵呵。每個人的看法不同，就要建議別人去當名嘴也是神奇

你不知道很多人對教甄的看法就是你考不上才怪東怪西嗎