※ 引述《PeteNiu (彼得牛)》之銘言：
: 若你們這幾年被這個制度深深傷害，
: 我向你們道歉，對不起，
老師您好，您不用道歉，因為您是站在學校的立場跟教育現況來說明，
而我只是說出多數還在教甄制度下載浮載沉的考生的心聲。
: 若老師您不舒服，我向您道歉。
同上，您不需要道歉。喔～對了，我也不是老師。
: 其實我也常常在思考甚麼是公平公正，
: 考試分數一定就公平公正嗎？(我們從小考試到大，也被灌輸覺得考試一定公平公正)
分數不能代表一切，但是是這個制度的必要之惡。
我再說個例子好了：
今天有個條件都跟您一樣的人，道德分數也跟您一樣完美，筆試+口試+試教的成績
比您少一分，最後卻錄取他，您心裡做何感想？這樣您稍微有感覺了嗎？
不是應該照簡章規定，誰高分就錄取誰嗎？
大家求的就是一個公平公正進入職場的機會而已。
除非簡章明確規定，進入複試之後「打聽制度」占總成績幾趴，你再來這麼做，
否則，只要學校動心起念想要去做打聽的動作，不管學校打聽到的是好是壞，
就已失偏頗。這就是所謂的程序正義。
: 沒有說考試要考道德，
: 但當你當上老師的第一天，
: 社會期待您的道德標準就是不一樣，
: 否則為什麼社會新聞天天上演，
: 老師的社會新聞會特別放大呢？
: 既然社會有期待，學校在制度之下自然可以選擇自己想要的老師，
: 這是事實，雖然離您的理想很遠，但可惜是事實。
大家都期待每個去考律師、法官、公務員的人將來是個好律師、好法官、好公務員，
但是社會上每個律師、法官、公務員都是這樣的好人嗎？
不好的律師、法官、公務員，自然會有其他的機制汰換這些人，
但是，您有聽過舉辦這些考試之前，國家先去打聽這些考試的人的道德？
而學校卻把這樣的行為視為理所當然？！
不好的老師，也會有其淘汰機制，但是不應該在考試的這個階段就把它當成篩選
的指標。
: 今天新聞所提到的問題自然是程序正義，
: 但若學校在符合一切制度法規下面
: (譬如所有人分數都未達標的從缺)，
: 堅持挑選學校想要的人，
: 我不了解為什麼這樣違反程序正義，
: 還請老師們解疑，謝謝各位先進。
當您還是有這種「學校為什麼不能挑自己想要的人」的疑問時，
請您在心裡默念「公平」、「公平」、「公平」三次！
當學校用簡章上沒有的指標來甄選的時候，就沒有正當性可言。

不過反過來說，就是因為現階段沒辦法汰除，所以才變成會在意在考試階段篩選吧，畢竟這關不篩就是淘汰不掉了

當學校用簡章上沒有的指標來甄選的時候，就沒有正當性!

推這篇和an大推文

推

推

好奇問一下 不好的老師的淘汰機制是什麼？

樓上 這也是教育圈一直為人詬病的問題除非老師犯大錯 不然幾乎沒有淘汰機制教學擺爛的老師一樣可以爽爽過

an大：我認同老師的淘汰機制不好，就跟渣一樣！但那一樣不能成為在沒有明確規範下，提前用虛無縹緲的道德觀/打聽，反過來影響考生的試教及口試分數的藉口。

dogayo我可以回答你。 沒有！！

既然沒有的話 原po倒數第二段的「不好的老師 也會有其淘汰機制...」是在說什麼

反諷：雖然有機制，但實際運作起來跟沒有一樣！