先說下我個人的身分與立場：
我不算跨性別者，僅是有些反社會性別(性別刻板印象)。
反對女性因為女性而被理所當然的要求三從四德等約束，
而男性卻可免除此類約束。
亦反對男性因為男性而被視作淺在的性/暴力犯罪加害者，
然女性卻可免受此類撻伐。
現在關於性別註記族群的訴求與方針，目前大概有下面幾種：
1.性別碼增列，自由登記第三性別碼。
(增列性別註記"留白"或"其他"的代碼)(下稱第三性別)
2.維持現有性別碼，性別註記異動門檻降低。(下稱放寬門檻)
(如不手術換證)
3.增設社會性別欄。(下稱社會性別)
4.身分證性別註記與性別碼移除。(下稱取消注記)
(身分證去性別化)
第三性別：
我不覺有何不妥，如處理方式是留白，
且沒有什麻煩的門檻(ex:醫師證明)，
我很樂意持有那樣的身分證。
但該作法必須考慮現行法規有不少與「性別」(男/女)有關的規定，
如子宮抹片檢查補助，生理假，義務兵役，婚姻對象等。
第三性別在這些律法中，應何去何從？
放寬門檻：
這做法主要影響到想換證的男跨女或女跨男，
如為不手術換證，可能會延伸影響到－－
無法接受身分證性別註記與生理性別生殖器狀態矛盾*的人。*
不過那都和我沒什直接關連(自己不在上述範圍內)，
個人亦無什明確立場，只是有些介意：
如為不手術換證，
與生殖器官相關的醫療/勞工法是否有合適配套？
如(未手術女跨男)男性有懷孕事實是否能順利請產檢假與產假？
(國外已有數起未手術跨性別懷孕的新聞，這不能當作不可能發生……)
*:此矛盾僅指女/男性有完整健全雄/雌性生殖器，不包含陰陽人情形。
*:影響其求偶的困難度，或加深其對跨性別者的排拒……(雞毛蒜皮的影響)
社會性別：
這作法和「民國75年，增列出生地，以彌省籍隔閡。」很近似，
對於此作法的成效，我覺得：不期不待不受傷害。
兩個性別註記，不管是只放在戶籍資料上，還是連身分證上都要有，
都會有很多後續爭議。
(ex:手術後換證是否能更動生理性別？法律性別看哪種？)
取消注記：
這作法大概可以確定胎死腹中了。
不過我很是喜歡。
以全球角度(各國對跨性別者換證法規不一致)來看：
性別注記已不具有明確表示任何內在/外在特質意義。
像血型之類－－不具有明確辨識身分功用－－的注記，
我是覺得拿拔就拔。
真得想認性別，就算沒有性別碼可看，也還是會去看頭像/性名。
(雖然認錯性別就和讀錯音*的機率快差不多了)
*:指看到生字時，「有邊讀邊，沒邊讀中間」猜錯讀音的情形。
但我上面說的都只能說是理想。
看取消注記相關新聞便可知，
台灣現在還是非常的依賴性別註記，
就算這做法僅侷限在身分證，
(戶籍/醫療/勞工資料不受引響，法律性別看戶籍資料)
也不可能輕易被大眾接受。
以上，是針對現在新聞有報出來的可能做些簡單分析敘述，
下面說些我個人的想法。
不管是哪種做法，都再再顯露，
台灣對二分法性別的依賴，對性別出現更多可能的無措與不安，
在國內，多元性別/性別平權－－仍僅是表像，
即使明白尊重的重要，
淺意識裡還是無法擺脫長年習慣的，二分法性別概念。