看完你深入的見解之後，因為實在是見識淺薄，所以只能用簡單的話回你。
我的話很簡單，就是你說的那個常住的我也是會敗壞的。
一切法無我，這是佛所要宣說的。
不管是文字上、語言上、思想上 甚至你說的『概念性』的存在
通通都不是一成不變 永恆常住的
如果像你所說 必然有一個常住的我才合理的話
那佛就不必那麼費勁的說明了
因為只要是人 早晚就會意識到背後有一個常住永恆的我
可惜的是 就我的理解 佛認為那個我還是不離你所說的五陰
※ 引述《triumphant (走る南風に乘って...)》之銘言：
: ※ 引述《Quizs (Quizs)》之銘言：
: : 不，（至少早期和中觀派）佛教就正好認為阿特曼(我)就是五蘊的聚合，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不管是要叫做「阿特曼」或「補特伽羅」或其他的名字，
: 從「五陰非我」、「五陰無我」的基本立場來看，
: 如果所指稱的「我」，是五陰聚集而成的，
: 這種「我」肯定是佛教批判的對象，
: 不會因為所使用的名稱而有所不同，
: 因為這種觀念明顯和可觀察到的客觀現象不符。
: 細繹你之前文章裡面所指出的，
: 我的確是認為有個「非五陰」或「五陰外」的「我」，
: 並且認為這種「我」是佛教所宣說的。
: 這種「我」不是色、受、想、行、識的聚合，
: 因為凡是各種感官所能及之處，
: 無一不是色、受、想、行、識所及之處，
: 而色、受、想、行、識所及之處，
: 仍然是停留在色、受、想、行、識裡面的。
: 我這裡講的「非五陰」或「五陰外」的「我」，
: 是你認為佛教所摒斥的。
: : 這從「彌蘭王問經」中那先和彌蘭王的對話，雜阿含中的陰根經
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 「彌蘭王問經」內容太多了，
: 我可能要找時間看完才能確認。
: 但是陰根經就其內容而言，
: 我覺得只反對了「五陰我」而已，
: 也就是你講的「阿特曼」。
: 例如：
: 佛告比丘：「愚癡無聞凡夫於色見我，異我，相在，
: 於受、想、行、識見我，異我，相在，於此生我慢。」
: 這是明白反對「五陰為我」的文字。
: 所以我很肯定佛教絕對是主張「五陰非我」的。
: 至於回到根本問題，
: 那佛教承不承認有「非五陰」或「五陰外」的「我」？
: 這個問題陰根經裡面也有短暫地出現一下：
: 爾時會中復有異比丘，鈍根無知，在無明殼，起惡邪見，
: 而作是念：「若無我者，作無我業，於未來世，誰當受報？」
: 爾時世尊知彼比丘心之所念，告諸比丘：「於此眾中，若有
: 愚癡人，無智無明，而作是念：『若色無我，受、想、行、識
: 無我。作無我業，誰當受報？』如是所疑，先以解釋。彼雲何
: 比丘，色為常耶，為非常耶？」
: 上面這段文字講到有個比丘聽完「五陰非我」的說法以後，
: 立刻覺得那不就「無我」了嗎？因果報應豈非不成立了？
: 但是從這段問答可以知道，這種看法顯然也不被接受。
: 雖然陰根經也沒有宣說「非五陰」或「五陰外」的「我」，
: 但卻很明白地反對一切「無我」的說法。
: 如果仔細研讀阿含經裡面的文字，
: 佛教似乎只是不斷地講「五陰非我」或「五陰無我」而已，
: 那個「無我」其實是有範圍的，
: 是在講「五陰」的裡面「無我」，
: 可是大家卻很自然地省略掉前面的「五陰」，
: 只用「無我」兩個字來理解。
: 如果佛教真的是宣說「無我」的話，
: 沒有必要每次講的時候，都說是色、受、想、行、識無我，
: 乾脆直接講無我不就好了？
: 更何況有比丘省略色、受、想、行、識，而直接理解成無我時，
: 竟然還被說是「復有異比丘，鈍根無知，在無明殼，起惡邪見」。
: : 這本經典對於阿特曼思想的批判，以及佛教將輪迴比喻為火焰在諸多蠟燭
: : 上的傳遞，以及部派眾佛教派系對主張「有著跨越輪迴的不變自我」的犢子部
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 的批判等都可以看得出來。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 犢子部的主張我不太了解，
: 但是我認為，
: 如果他們主張「五陰中有著跨越輪迴的不變自我」，
: 那很明顯違反「五陰非我」的基本立場。
: 但是如果是相信「五陰外有著跨越輪迴的不變自我」，
: 這其實並沒有違反「五陰非我」的立場。
: 我覺得至少在阿含經系列裡面，
: 佛教討論的主題是圍繞在「什麼東西不具有永恆性質」的問題上，
: 從來就沒有直接否認常我的存在。
: : 不好意思，你這種思想是佛教所排斥的，也是佛陀在尚未悟道前所加入的
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 兩位師父，阿羅邏伽藍和鬱陀羅摩子的數論派思想。他們正好就認為，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 世人痛苦的原因就是把不是自我的事物（五蘊）看成自我。解脫就是要透過修行，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 體驗和了解真正的自我。這正好就是佛陀認為錯誤的想法。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 數論派我不太了解，
: 上網查了一下，他們承認有永恆不滅的基本「精神」和「物質」，
: 主張「五陰非我」的佛教，當然不可能贊成這種看法。
: 這兩位師父都是禪定高手，
: 他們其中一位已經達到非想非非想處定，
: 也就是禪定最高境界了，
: 同時也是眾生五陰相的最高境界，
: 但是佛陀認為即使達到這種禪定，
: 仍然是落在五陰相裡面，
: 屬於五陰的東西本質上就一定會壞，
: 不管你怎麼努力，五陰相頂多維持的時間長一點而已，
: 終究是有壞的時候，
: 即使達到最高禪定，而獲得世間少有的五陰相，
: 並且即便這種五陰相能存在的時間可以超越銀河系生滅的時間，
: 還是不免要面臨最終壞滅的痛苦。
: 我對你這裡指出的數論派，看法如上，
: 但也許你比我了解數論派，
: 如果我講的不對的話，
: 還請你指正。
: (網路上寫的數論派真是好難懂啊~~><)
: : 嘖嘖，你這質疑正好可以包含到耆那教的幾個挑戰之一。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 他們的挑戰如下：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 下面的挑戰都很合理，
: 也是我之所以覺得有「非五陰」或「五陰外」的「我」存在的原因。
: 因為否定一切五陰皆非我的同時，
: 邏輯上馬上要面臨的就是因果報應理論如何建立的問題。
: 我所舉的陰根經的經文裡面也是一樣的。
: 但是從佛陀回答比丘的話裡面可以看出，
: 佛陀並沒有直接主張無我，
: 雖然也沒有主張有我，
: 但是這種暗示的意味卻很濃厚，
: 因為否定五陰為我之後，
: 卻又駁斥完全無我的說法，
: 那麼邏輯上只剩下一種選項而已：
: 承認有非五陰或五陰外的我存在。
: : １：如果一切皆為無常，是五蘊的聚合，那麼佛教要怎麼解釋記憶
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 和感受的跨時間性？以及要如何解釋人格同一性質？可見必須要認為說，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 有著阿特曼的存在。佛教錯了。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 承認有非五陰或五陰外的我，可以解決這個質疑，
: 不一定要承認五陰的阿特曼才能解決問題。
: : ２：如果無我，則解脫毫無意義，追求解脫就是最為愚蠢的行為和想法了。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 就算後面的那個由我所形成的下一個人解脫了，現在的我早就不存在了。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我為何要為了之後的我的業障所苦惱，又為何要為了它的幸福而追求解脫？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 所以我覺得佛教根本就不是主張絕對的無我。
: 至於為何要追求解脫，
: 答案很簡單，因為如果繼續認為會生滅的五陰相是我的話，
: 先撇開有沒有非五陰或五陰外的我的爭議，
: 痛苦已經先產生了。
: 所以在明白去講有沒有非五陰或五陰外的我的問題之前，
: 還是先說清楚五陰非我，以解決當下眾生面臨的苦痛問題。
: : ３：如果沒有阿特曼，則道德生活無法實行。因為沒有阿特曼的話，人根本
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 無法追求和成就任何事情，因為他們在下個瞬間就成為了別人。努力行善的人
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 所遭受的感謝是被別人承受，行惡事的罪人的懲罰和業障也是被別人所受。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 但是如果所承認的阿特曼是五陰所構成的，
: 那在五陰有所改變或生滅時，相同的質疑還是會存在，
: 所以承認五陰的阿特曼完全沒辦法解決問題。
: 至於相信某種五陰的阿特曼是不滅的，則與事實明顯不符。
: : ４：因此，不存在道德法則。任何人的任何行為的後果，都是被別人所承受。
: : 而任何人所承受的，也皆是他人行為的後果。
: : ５：如果無我的話，就無法構成連續的個體：單條輪迴的連續變化要能夠一直
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 持續下去，而不會崩壞、分叉或者聚和，就必須預設這些變化是附著在某個
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 永恆的事物上。故阿特曼存在。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我覺得這個質疑的盲點也是一樣的。
: : 你看，如果耆那教對於佛教的挑戰如上，那麼，很難不認為佛教正好就是主張
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 「阿特曼/自我就是五蘊的聚合」。而佛教對於這些批評的回應，也必須預設如此。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: NO。
: 佛教徹底主張五陰非我的，
: 絕對不可能主張某一種五陰相是永恆的自我。
: : 先這樣。有空的話，會進一步補充為何無我觀以你的理解，會讓如來藏派系的主張和
: : 它對其他派系的理解及批評毫無道理的進一步解釋
: 我很期待你的進一步補充。