※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言：
: ※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: : 不一定 看人
: 先問你自己會還是不會?
: : 誰說的? 我想問 妳有實驗證明 還是有數據?
: 這句話是孟子說的, 孟子可不是佛教徒吧?
: (1) 恻隐之心，人皆有之》出自《孟子》的《告子章句上》。
43
: 我問你一個問題:假如有一天, 你被遺棄在巴布亞紐幾內亞的一個荒島上,你餓到不行,再不吃就
: 要見死神,但放眼望去只看到一條很乖的狗在你身旁撒嬌, 地上有一顆巴掌大的石頭,而旁
: 邊有一顆榴蓮樹結了很多榴蓮.請問你是會堅持無肉不歡的拿起石頭打死並生吞活剝那隻狗
: 呢? 還是擰著鼻子吃下那味道太好的榴蓮? 請回答你"直接"的反應,然後,再拿這個問題去
: 做問卷, 問你的週遭我想答案就很清楚了...不要跟我講有些人如何如何, 那很少! 人不是
: 石頭, 連禽獸都不可小看其靈性!
要拿這種縮限範圍前提的例子，來證明惻隱之心人皆有之，我覺得是有困難的。
如果今天我身邊只有一把刀跟這條狗，我相信你所謂的靈性會立刻消失不見，而且我
也不知道你所說的靈性到底是什麼。
: : 我說過 誰的教義? 妳的? 我的?
: 當然有一定的標準: 我略提, 因為這不是佛教版, 佛教有所謂三法印四法印或
: 一實相印來揀擇.
一個拿理論出來說，另外一個是在講群眾的行動，兩個不同範圍的東西竟然可以吵這
麼久，怪哉。你的邏輯就好像什麼？我舉個例子，我學科學的，我照你的邏輯回你前
面對科學的看法：科學本身很好，而且建立了一套描述客觀世界的方法，但是有些人
（大部分人）拿科學去做垃圾事把地球弄爛，所以科學很不好，印象中你是這樣導引
出你的看法的。
這裡面的謬誤不是很明顯嗎？這種邏輯推論下去，是不是所有東西都是不好的？而且
說回來，佛教信仰就是一種群眾運動，任何宗教信仰都一樣，群眾運動本身就具有它
的盲目性。
另外，我們其實連悉達多真正說過什麼都不知道，不是嗎？
: : 我拿出來過了 妳可以看前文
: : 美國藏學家梅爾文·戈爾斯坦認為「西藏社會在1959年前的不平等的制度
: : 可以被稱為一種普遍的農奴制度」
: : 人皮鼓
: : 罡洞: 人骨笛
: : 人皮唐卡
: : 恩, 當然 不是歷史文獻, 是藝術作品, 我相信google是你的好朋友 可以搜尋下
: : 難道不是佛教?
: : 台灣藝術大學雕塑系副教授簡上淇 妳也可以搜尋下
: : 緬甸佛教 燒教堂 強搶幼子進入寺廟
: : 柬埔寨 2003 2004發生佛教徒攻擊基督徒事件
: : 佛教 燒殺擄掠 行淫 是一樣不少
: : 難道妳要跟我說 到處屠城十字軍不是基督教 叫十字軍教?
: 之前已經講過, 佛教後來必然會融入各國的文化, 政治, 民族色彩,事實上, 你不知道苯教
: 在西藏與佛教曾經非常激烈的對立過嗎? 而西藏的轉世制度坦白說只能是一個攝化當地的
: 方便, 我把它視為是一種佛教"文化",這種政教合一有無對錯? 很難講!就好想大陸一堆人
: 說台灣民主爛! 不適用於中國.中國還是一黨專制好.我們說那些農奴好可憐被奴役,但他
: 們真覺得自己可憐? 當然我不是說這種制度好.我倒認為有時候太強調是非對錯可能反而
: 激起對立,容易強化人的反抗心有時反而幫倒忙.
: 而泰緬地區的狀況是有其背景的, 基督教的傳教方式不用我多說, 他們當然也如法泡製在
: 這些國家身上, 用盡各種手段想叫人棄佛從耶， 當地人民當然絕大部分不是聖人, 面對
: 這種情景, 少數人按耐不住性子,就槓上了基督教, 再加上回教激進派分離主義, 讓他們
: 更有危機意識, 另外, 基督教攻擊異教, 以前不大見於媒體, 因為太多了司空見慣, (除了
: 最近的鑽石觀音事件外),但佛教徒茲事就有料了. 有新聞性值得大書特書. 原來佛教也是
: 這等貨色, 什麼慈悲都是假的! 看在耶教非佛教徒眼裡可是見獵心喜啊!尤其那個GOGO聖
: 兵最high. 但你得仔細想一想這是佛教教義叫他們做的嗎? 當然不是嘛,他們是自我保護,
: 覺得自己被侵犯了, 這是一種反抗與自衛, 雖然, 的確有些是過當了.還有, 你有看到他
: 們漂洋過海來拉人進寺廟, 攻擊台灣的基督徒嗎? 答案再明顯也不過了.
: 附帶一提的是, 網路上有一則影片, 是一個宣稱死後復活的緬甸和尚說看到釋迦牟尼在
: 地獄, 因為佛陀不信主....當然這則事情已經被很多人踢爆為假! 但基督徒就是用這種
: 招數無所不用其極想增加信徒, 會被反彈能說奇怪嗎?
: 至於其他的宗教, 有的基本上因為一神的權威性, 擴張與排斥異己我就不多說了....
: 不用說十字軍東征, 光一個太平天國, 就讓中國幾乎少了一億人口, 浙北,蘇南, 安徽南部
: , 江西, 兩湖...只有一個"地獄"可以形容....
同樣的問題，你想說的還是「佛教教義很好，只是這些人太盲動了，佛教沒有不好，不
好的是人。」
你們要不要先把討論範圍劃出來？到底是要吵佛教本身的文化？如果是，那是要吵哪種
佛教？還是通通放進來一起戰？或是要吵的是信佛教的人？
: 還是感謝你的回應, 我要呼應你的一句話: 工作多年, 辜狗大神真是神威顯赫啊! 呵呵!

信教的人才是宗教 不是死板板的教條才是宗教我說的是人 佛教徒 教義? 每個人說的不同 聖經就多有衝突難道有本姦淫聖經姦 就是基督教徒必須奸淫?佛教書這麼多本 有誰可以規定哪本才能代表佛教?說宗教當然是說人 難道是說紙和墨水? 我認為i兄把紙和墨水當成宗教 我把人當宗教 所以根本不會有交集

宗教是神跟人的關係。佛教是老師與學生的關係。佛陀是覺悟的人不是神，佛教是對於人生的教育，不是宗教。佛教的"信"，不是信仰。而是信、解、行、證的一套嚴謹修行其實把這層關係釐清清楚，佛教自然不會被歸類於宗教。

樓上想請問，你認為佛教的六道、輪迴、十法界觀念都不是信仰嗎?擁有這些超自然或是難以證實的觀念難道不是宗教嗎?。

萬法唯心，那些觀念是果，因是自己的心。所以佛法是向內心找答案，並非在外境上找答案。所以佛陀一開始教人三皈依 :佛法僧。佛:自性覺 法:自性正 僧:自性淨，覺正淨才是學佛的核心。若是不向內心覺悟，只會越談越玄，越談越不妙。最後看到的就是宗教的佛教，求神拜佛的宗教。然而佛陀不是神，所以佛是老師只能引導我們，不能幫我們證師父引進門，修行看各人。難證易證? 關鍵還在修行人自己。從這點更可以區分佛教是教育不是宗教，不是神主宰的概念。教育的佛教，佛前一杯清水，是一種教材，謹惕自己修清淨心宗教的佛教，那杯水是給佛喝的，是超自然的神水。失之毫釐差之千里，這些都值得深思。

不好意思，樓上你說了那麼多，卻還是沒有說到我問的核心，只是在闡述你對佛教的認識及看法，簡單說就是扯遠了。就算我認同部分你說的，你還是沒有回應六道、輪迴、十法界等超自然觀念這些難道不是信仰嗎?佛教有那麼多超自然信仰的觀念難道不是宗教嗎? 只提佛教的一些觀念，卻沒提到其他超自然觀念，就說他不是宗教，你不覺得很沒說服力嗎?請從整體來看，謝謝。

六道，十法界是一種現象。不是一種信仰。佛教不同於宗教，在於現象的產生必定有它的成因，佛陀就是把這些成因描述出來，例如你看到花花草草，這不單只是影像還涉及你的五官(眼耳鼻舌身意)與外境(色身香味觸法)的關係從當中進而與心意識產生互動，佛法就是從心意識與外境對整體提出描述，然後依據這當中互動產生的貪嗔癡慢疑種種善惡念，在加以種種方法來對治止息妄念、分別、執著。如果只是停留在所謂的六道輪迴等等概念，而沒有深入去瞭解更具體的內容，以及弄清楚明白這些現象更深層的意義是啥。只單純停留在超自然現象盲信，那就只是迷信而已。簡單而言知道現象後，去理解為什麼，理解後去明白這對我有什麼意義瞭解當中的意義後，去找出解決方案，然後去實證它。真正從佛法中實證得到利益，才會產生真正的"信"。佛教告訴你為什麼?更希望你去實證。而不是一味強迫你相信這就是智信與迷信的差別。佛經: 心如工畫師，能畫諸世間，五蘊悉從生，無法而不造如果你有看過國外科學家桶中腦的理論，可以概略參考比較。舉個最粗淺的例子 :你的心是一台主機，你的心的意識活動是程式碼，六道十法界是程式碼所架構出來的畫面。所以說法界唯心造。我們不懂六道輪迴是因為我們不懂自己的心是怎麼運作。那如果你不回頭去瞭解自己的心，而只是停在探討六道(畫面)在那邊執著要相信不相信信仰 ? 而不去理解為什麼 ?那其實一點意義都沒有。所以我前面才說一開始要"三皈依"，皈依誰 ? 皈依自己的心願意開始去明白為什麼 ? 透過實證，找答案。這就是覺悟。或許你又會問 ? 憑什麼佛陀說的就是真理 ?這就回頭我最前面說的，佛教是教育。老師只告訴你原理原則要不要修這門學分，選這個科系就是自己的意願了。數學老師可以把理論原則教給學生，學生如何確定老師沒教錯還得要自己把理論基礎學好親自算過一遍才知道。世間學術是如此，佛法也是如此。都離不開信、解、行、證。我說的這些只是非常粗淺的認知，我也不會說自己都對。但至少這是我接觸佛法到目前的心得，佛法決不是神權宗教。我在舉個例子來說明什麼叫 "超自然" ?一個阿公阿媽，拿到ipad看到上面可以用手滑來滑去超神奇。那種超神奇的"感覺"，在腦中形成一種概念，只停留在此。但不去深入探討為什麼 ? 久而久之，依舊只能說好神奇.等等但如果看在一個理工科的眼中，這一點都不神奇，反而還能找出這台ipad還有很多不足的缺點可以改進。這就是同樣都是人，都有思考能力，卻有這麼大的差別。

我的理解為B大講的佛教指的是佛法，是一門可以質疑的學問

面對未知並不可懼，畏懼的是心中那道成見永遠跨不過去。

只是前人用他們的系統整理很多東西，包含超自然體驗等等有超自然觀念的什麼就代表是宗教，這過於偏頗

f大說得很好，引用您的話來說 :可以質疑可以實證，稱為教育。不可質疑，不可實證。我認為這便是宗教。簡單結尾，感恩。

1.你說六道，十法界是一種現象，那就是現象?那是你這麼認為，別人不一定這麼認為，請論證。這就是我所要問你的，關於其真實性你根本什麼也沒說。若無其他方法能論證或佐證他的真實性或是指出他的真偽，卻是被人所相信的，卻那便是信仰。2.你說了很多，我能理解你所要表達的，也對你所說的沒什麼大意見，但是你所回答的沒有切中我所要問的。我從一開始要問的，就是佛教很多觀念像六道，十法界等本身就是不為真或是難以實證的，這樣的觀念難道不是信仰嗎?佛陀等佛教人物叫你要不要全信他的教義是一回事，你要不要全信也是一回事，你要不要質疑也是一回事，現在被為普遍接受的佛教教義就是有這幾項，還是你有異議? 舉例來說，就算有人他只相信基督教的其中幾個哲學道德觀部分，其他什麼過紅海神蹟他都不信，這不影響基督教被普遍認為一個宗教。你要說"佛法"及"佛陀的教導"，那也只是佛教的子集合，再說一次，你要看整體，感恩。

^ ^ 我也能體會你的質疑，也認同你說的。我只能提出一個概念給您參考 :你如何能說服我科學家說的電子、質子，是真的有這東西 ?請問您見過嗎 ? 那為什麼您會相信呢 ?如果你沒見過，你如何告訴我那是真的 ?如果你沒實驗過，你如何告訴我那是存在的 ?那如果您只是因為那是科學家大家所公認的就選擇相信，那是否也是一種信仰 ?依照您的想法，"信仰"在各行各業都看的到。換句話說，牛頓、愛因斯坦等人提出的理論，你為什麼相信 ?不就正是科學是能被實證，而實證有一套人人可依循的歷程。你必須從數學、物理、化學等等基礎學起，最後有能力驗證。但在你親自驗證之前，能夠讓你相信的，不就是有一群科學家一群理工科的學者實證過，來讓人有相信的依據。否則有幾個人能真正瞭解量子力學、粒子的運作 ?拿您提的十法界來談好了，"人"是其中一個法界 "畜生"也是請問人與畜生，在您生活周遭看的到吧 ?那其他八種法界，為什麼你看不到 ?佛門有所謂的唯識學，裡面有分析心意識的運作方法，佛門也看不到，佛陀告訴我們是因為有 "妄想分別執著" 障礙心性這就好比可見光，光波不同，你能看見的範圍也有限，聲波不同，人類能聽見的聲音比狗還要窄，這很合理吧。那問題就來了，科學家解決的方法是透過科學儀器，但是佛陀不同，他告訴我們，你本來就有能力見到，是因為心意識不正常的運作(貪嗔癡慢疑障礙)，而導致本有的能力喪失。所以他依照各類的眾生，給予各種解決方案(對治貪嗔癡)。佛法的珍貴在於，他不只告訴你一個現象是如何產生，更重要他還提供你解決的方法。而不是說，告訴你有六道輪迴，叫你相信我說的就對了，後面的不要再問了。那沒有意義的~那如果別人不願意去深入經藏學習，只是把佛陀當成神，那佛經說的就只是一大堆不可思議信仰。如果願意去深入學習，把整個來龍去脈弄清楚，然後去實驗甚至最後如同佛門公案的那些大德，真正依循佛陀教誨實證了那佛經裡面說的就不是一種信仰，而是一種科學一種哲學。同樣的道理，在於人自己是怎麼去面對處理。如此而已~您前面說的教義也是如此，轉個念頭，他就是一門嚴謹學問。理性的去學習，去實驗。那將是很有意義的一門人生課題。就像量子力學，你如果願意深入去探討，那是很有意義的課題那如果只是丟給科學家自己玩，而自己當個信奉者，那也跟宗教的教義沒什麼差別了。問題不在聖人說的法，在於後來學習的人心態出了問題。兩百年前的"寺"是國家教育機構，裡面是上課教學的講堂。兩百年後卻淪為供人拿香拜拜的廟宇，不是很可悲嗎?佛法有學習的次第(順序)，要見到六道輪迴乃至於十法界。必須透過戒定慧三學，一步一步來破除內心塵勞，恢復本性。這就像你想要偵測到人類不可見的光波，還得要一步一步把數學物理化學通通學好，甚至於把科學儀器設計製造出來。我想這些都是很合理的講法，那關鍵就在於要不要去學而已。如果佛教只是空有教義，背後卻沒有一套嚴謹標準來依循學習我也不會花這麼多時間來這邊瞎扯了。^ ^"感謝討論，個人理解能力很差，沒有講到您問的重點請多包涵小弟只是剛好路過，順便聊天而已。抱歉~曾幾何時，人類還在認為地球是平的 ...現在早已探測的太陽系以外的範圍了，十法界並非遙不可及。不同維次空間的探討，很多數學物理學家也提出理論來證實其可信度，科學只會與佛法越走越近。三千大千世界並不遠。感恩，阿彌陀佛。

科學方法從理論推導出假設，由假設引導實驗和測量，所得的數據和結果不但有信效度，且公開透明，接受同儕以及社會大眾的檢視。在台灣做出的研究，不同研究人員只要依循相同的研究方法或實驗控制，在不同時空內會得出相同的結果。 這跟信或不信完全沒關係什麼是科學方法你google就可以得出一大堆，在這邊最後只問一句話：你所認知中佛教的超自然因子有哪些是被科學方法實驗和儀器測量所得，然後這個結果放諸四海皆準？如果你的超自然因子無法客觀操作，只能主觀感受，那跟羅素茶壺有什麼區別？

^ ^" 佛法有四種果位 : 陀洹果、斯陀含、阿那含、阿羅漢每一種果位都有其標準，放諸四海無論哪國的修行人，大家為什麼依循佛陀教誨，所證的都不離這四種。這跟你說的正是同一個道理，依循"相同的研究方法"或實驗控制，不同時空所得的相同結果。佛門無論大小乘，北傳南傳漢傳，我也沒聽過有超出這四種的這不就正是客觀的操作。別忘了 "人體" 本身就是一套非常精密的儀器，要善用阿。佛說 : 心、佛、眾生，三無差別。可見得你的"心"跟佛的一樣充滿智慧，只是現在被障礙，能力無法恢復。科學家倚賴的是外在的"科學儀器"，那是有限的能力，光是探索宇宙，這一步可能就要花幾百年，多少科學巨人的心血。人沒有這個長的壽命可以等完全瞭解宇宙真相才去解決問題

原來是人體測量技啊! 無限期支持主觀感受

所以佛陀教人要回歸自己的"心"，那是一切的根本原點。我問你一個簡單問題，科學儀器擺在面前，誰去觀察 ?不還是人去觀察 ? 那一個近視的人，還一個沒近視的人，感受會相同嗎 ?一個情緒差的人去觀察，和一個情緒快樂的人去觀察會相同嗎所以真的是你說的 "客觀" ? ^ ^"所有的覺知，最終還是要回到人的 (眼耳鼻舌身意)。事實不就是如此嗎 ?若是我沒記錯，在量子力學中，觀察與被觀察之間是會影響的記得有類似的研究討論，您也可以去了解看看。我的推文廢話太多了，真對不起這篇原PO。可以理解版友的質疑，但要細論每一項到有個共識，可能要花很多時間來互相討論。以上也只是閒聊，聽聽就好了。如果我說的合理，也姑且當成對佛教不同面向的觀點。如果說得不合理，那就請當成笑話笑笑就好了。^ ^"

近視的人看的東西比較模糊，那是因為光線折射後的焦平面不在視網膜上。我們知道原理，也懂得如何矯正。照你的說法，你近視的教授用他模糊的雙眼做出來的研究，被批判其數據有誤時應該要理直氣壯的承認自己眼睛有問題，或是說他使用儀器測量的當下脾氣不好？你所說的嚴謹佛法得出的超自然感知跟科學方法完全是兩回事，這種超自然感知沒有可證偽性。麻煩你用嚴謹的佛法來繪製人類的基因組圖譜