※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: ※ 引述《NewCop (新警察裡王)》之銘言：
: 事實上 科學是可以證明神 最少是單一神不存在
: 你可以朝宇宙的行程相關的議題做出深入一點的學習
: 你就可以了解為啥單一神不會存在
:
: 基本邏輯是
: "依據物理原理, 宇宙可以自然形成, 不需要任何外力設計"
: 既然不需外力設計 表是神創論基本為錯誤
宇宙可以自然形成 只代表 這是一個可行的選項而非必然
這可以否定「宇宙必定是神創造的」
但是不能否定「宇宙可能是神創造的」
所以
: 基本邏輯是
「表是神創論基本為錯誤」推論無效
: : 但是目前為止，我們只能針對現實存在的各宗教，指稱"他們的神不存在"
: : 但如果神根本不是那些宗教描述的呢?
:
: 既然不是那些宗教描述的 就不稱為神了
: 因為宗教造神 而不在其描述內的 就為其他的東西
: 你可以命名為kitty 還是貞子 都是命名者的自由
我只能說你說這話是自打臉
讓我重複你說的話
: 既然不是那些宗教描述的 就不稱為神了
^^^^^^^^^^^^
你自己說的, 隨便愛怎麼命名都可以的, 那為什麼原PO不能叫"那個"做神?
你說東西的名字是人定的, 所以隨便愛怎麼取都可以
這話你只對了一半
這是哲學範疇的討論
語文不只是受到使用者束縛(也就是人類定義)
語文也受到概念的束縛,
比如「紅色」(我懶得想例子)
Red、Bermeyu、Agaga'、Rød、Punane、Rogue、Merah、Rosso、Ruber
指的都是同一個概念
基本上, 就是不論你用什麼字, 藍色、蔬菜、房子、馬英九
一定有個字被用來代表這個概念, 如果不存在這個字, 人們就會發明字
除非語言使用者本身沒有引進這個概念, 才會沒有相應的字
: : 究竟有沒有辦法從根本上證明沒有"神"這種東西的存在呢?
: : 想請問版上大大為小弟指點迷津
:
: 神的定義妳定的 妳說妳家的小狗是神 它就是神
: 小叮噹都可以有神社了 可以毀滅宇宙的悟空為啥不能有廟宇呢?
: 所以 神是存在的 只是 你的神 我認不認同 我的神 妳崇不崇拜這種差別而已
其實被定義的不是"名字", 而是"概念"
"你的神" 和 "我的神" 其差別是兩者描述不同的概念
你可以給你的狗取名神, 但你的狗並不能代替"神"這個概念
不需要你認同, 神這個概念就是存在
而且為了方便溝通, 你選擇了理解原PO說的"神", 而不是把原PO說的東西當成你家的狗、
或他家的貓
雖說原PO並沒有重新定義"神"這個字, 但各位看官應該都把握到原PO想要說的東西了
所以我說, 就算你把你家的狗命名為人, 它也不會是人, 除非你就是你家的狗