風評：罷工是他們的權利，疲勞飛行却不是他們的義務
華航機師罷工，機師工會同仁至交通部外聲援。（顏麟宇攝）
春節連假結束，華航機師罷工却堂堂進入第四天，對比三年前的華航空服員罷工，不到二
十四小時「順利落幕」，機師與空服員境遇有如天壤之別，但若就過勞空服員和過勞機師
，可能造成的飛安疑慮，華航的強硬和政府官員處置之不明快，未免讓人丈二金剛摸不著
頭腦。
罷工機師眾多訴求，持平而論，能讓民眾（消費者）有感的只有一項：疲勞飛行，不但有
感而且十分緊張，畢竟機師（空服員亦然）薪資待遇比諸其他國際航空的標準，不是最高
，但絕不可謂低；至於酒測標準完全難說服人心，所謂「酒駕零容忍」，路上跑的都不能
容忍，遑論天上飛的，萬一出事那就是連活命的機會都沒有萬一可言；疲勞飛行則不同，
細數全球重大墜機事件，除了恐怖攻擊、莫名其妙的飛彈擊落、突如其來的天候異常、或
者機械故障，機師疲勞或因疲勞造成的操作失誤是主要原因，根據BBC報導指有科學研究
建議機師每日最大工作量是十個小時，長程航班遠超過這個時數，輪班本是必要之舉。
遺憾的是，勞資雙方對輪班人次和工時定義歧見甚大，以至談判迄無結果。却衍生出「政
治陰謀論」，從民進黨內派系之爭，到三年前順利解決空服員爭議全在「奪權」（公股事
業經營權），全屬離題太遠之論，不論有沒有當年空服員的罷工，政黨輪替以蔡政府全拿
通吃的心性，華航高層人事更迭是遲早的事，至於民進黨內哪個派系能佔有什麼位子，只
要辦得出績效，即無可質疑，三年兩次大罷工凸顯的不是民進黨派系之爭，而是不論朝野
藍綠誰執政，哪個派系佔上風，「過勞」問題始終沒能解決，華航如此，其他行業勞工何
嘗不是如此？
交通部長林佳龍在過年前以「保障消費者權益」為由，強制「十休一」的客運業者公開資
訊，結果所有運輸業全部呼應改採「七休一」排班，簡單講，「行車安全」就是最重要的
「消費者權益」，客運業者如此，航空業者何嘗不是？從這個角度看，華航豈不也得相應
處置，公布所有長程航班的輪班機師人數？以供消費者選擇？
華航回應機師待遇已經很高和成本考量的說詞，兩者或許都是事實，但無法解決機師過勞
訴求，做為上市公司，華航必須考慮營收獲利，換一個角度，機師當然是公司獲利的重要
元素，機師肩負全機數百旅客身家性命和上億飛機的安危，當然也擔負公司股價漲跌，萬
一出事，還有何利可言？在合理範圍增加輪班機師，當然增加人事成本，但若能因此塑造
出團結活潑的企業文化，得到旅客（消費者）認可與支持，業務豈有不蒸蒸日上的道理？
持平而論，台灣還是個講究勤儉的社會，「勤」字就是勞工的紀律，只問自己能為公司（
老闆）做什麼事，不問公司（老闆）能為自己做什麼事，就是「模範勞工」，長工時低工
資已成常態，即使開放組織工會已三十年，合法罷工屈指可數，基本上近乎「罷工恐懼症
」，這次就把工運年輕領袖陳柏謙貼上藍色標籤，甚至說是「老共的陰謀」試圖顛覆蔡政
府，類似說法在前年八月長榮空服員集體請「天災（颱風）假」時也有，法務部當時甚至
揚言要以犯刑法「煽惑他人違背法令罪」偵辦，釐清是否有人主導、煽惑以合法休假之名
，行非法罷工之實，最後當然不了了之。
從華航空服員罷工成功爭取權益，到長榮集體休假却差點被「法辦」，蔡政府對待勞工權
益前恭而後倨，又如何取信於勞工？
20190210-華航地勤及內部人員至交通部抗議。（甘岱民攝）
20190210-華航地勤及內部人員至交通部抗議。（甘岱民攝）
這次華航機師罷工，「無預警」也是被責備的理由，民進黨和時代力量立委有意修法強制
交通事業罷工要有「預告時間」，這是一個方向，但不能不考慮勞資實力懸殊，修立法要
勞工上了擂台先「讓三拳」，某種程度是讓弱者更弱之舉，也消解了勞工施壓爭權益的力
道；而現實上，罷工程序從宣傳、投票、宣告完成罷工程序，就已經是「公開預警」，以
這次機師罷工為例，華航勞資協商破局是去年中秋節的事，近半年擺平不了爭端，還是讓
罷工發生，不能不說這是一個不可謂不嚴重的警訊，是誤信？還是粉飾？或者就是要立威
？
立威者必得恩威並濟，公正處事，但凡不合理的要求不退讓也要能說服，但凡合理的要求
則公平對待，不能視罷工者為搗蛋的壞分子，刻意另眼區隔對待之，三年前空服員罷工，
地勤槓上空服員，這一次機師罷工，地勤又槓上機師，不論是否為高層動員出來的反罷工
，都是造成公司內部裂痕之舉，參與罷工者都是冒著工作權的風險，所爭不僅是個人之私
利而是同事之眾益，甚至是飛安之公眾利益，試想沒有工運人士，何來勞基法？與其貶抑
工會，不如正視其訴求，認真思考解決之道。
https://www.storm.mg/article/928495
風傳媒