[閒聊] 你聽過CHAOS嗎?這是美國空服員工會的經

作者: roxiang (天空之城)   2019-07-03 08:00:33
原文連結:
https://www.thenewslens.com/feature/chinaairline-strike/42528
你聽過CHAOS嗎?這是美國空服員工會的經典罷工戰術
一年半前還在寫博論的時候,華航開始爆發勞資爭議,彼時隨手寫了一篇主要在討論罷工
前置戰術、也就是罷工該怎麼罷才合法的文章。後來峰迴路轉,我的博論方向竟然開始處
理了美國的航空勞動法,花了幾個月的時間讀了幾本美國航空勞動法的教科書和八十年來
累積的美國航空勞動爭議論文,看八十年來美國航空業的勞資間如何你來我往的鬥法,非
常有趣。
既然華航勞資爭議都走到這一刻了,只好把一點過去的閱讀心得簡單分享。
說在前頭,罷工的代價非常龐大,是一種兩敗俱傷的手段,雇主當然損失慘重,但別忘記
勞工罷工是喪失工資請求權,執行罷工的工會往往需要一定規模,平時從會費中累積鉅額
的罷工基金,才能夠維持罷工期間罷工勞工的生計。否則,就像多數7、80年代美國對罷
工進行經濟分析的論文結論一樣,「罷工」不過就是一種勞資資本實力的展現,最後永遠
是有錢的工會罷得了工,而罷工成為有錢工會的特權(這點在航空產業還是有一點點例外
,最後再說)。
罷工個一週,工會可能就會錢燒光先倒閉,那該怎麼辦呢?美國的空服員工會AFA(Assoc
iation of Flight Attendants)從1993年開始想到了一個全新的玩法,稱作「CHAOS」。
1993年,阿拉斯加航空公司想要調整營運模式,所以把公司所有的空服員全部解雇,重新
簽訂新契約。空服員工會當然不爽,跑完各種法定程序後還是決定罷工。當工會通過罷工
投票通過以後,阿航雇主立刻打了一堆電話請好替代勞動力,準備好整以暇等罷工一發生
馬上叫上來替補。結果時間一天天過去,阿航一切運作竟然照常,空服員每天乖乖準時來
上班,當雇主覺得納悶怎麼還不罷工的時候,一天一班從西雅圖起飛的班機發生了奇妙的
事。
那天所有空服員一樣準時到西雅圖機場報到,當其中一班飛機進入登機時間前一刻時,在
登機口排隊準備先行登機的空服員,突然有幾個空服員拿出工會臂章宣布「現在開始進行
合法罷工!」後就離開登機門去吃早餐了。接到電話的阿航高層當場傻眼,因為少幾個空
服員飛機就飛不起來,所以趕快打電話叫替代人力趕快趕到機場。但是就在罷工宣告一個
半小時以後,替代人力都還在半路塞車時,罷工中的幾位空服員竟然出現在登機門,當場
宣布「現在宣告罷工中止!」然後表示願意立刻登機上班。
阿航當然不爽沒收了他們的員工證、叫他們以後都不用來上班了,所以這件事就進入了聯
邦法院打官司,爭點是這種在勞動法上學名叫做「間歇性罷工(intermittent strike)
」的罷工手段合不合法?美國航空勞動法在法律適用上的爭執太過程序複雜這裡就先不說
了,總之後來聯邦法院說:航空業適用的勞動法RLA又沒說這樣罷工不合法,所以就判決
空服員勝訴了。
這個判決事關重大,對美國的空服員工會來說可能是史上最重要的判決。因為從1993年這
個被叫做CHAOS的罷工方法被發明,並且被法院認為合法以後,美國空服員工會這個百分
之百的職業工會(國內有些人說不是企業工會就不能罷工不知道是怎麼解釋的),為他旗
下的工會會員,在與各航空公司協商更改或締結新的團體協約時就不曾失手,因為所有的
航空公司都怕CHAOS。
從此以後美國各航空公司的經營人資部門在面對空服員勞資爭議的SOP,就從以前的「做
掉罷工」,更改成「坐下來談到大家都滿意」。CHAOS自此成為美國航空勞動工運上的經
典戰術傳唱至今。
其實航空產業幾乎已經成為當代後工業社會裡少數有能力組織罷工、與雇主爭取談判勞動
條件的產業,歐洲、美國的現狀都是如此。美國的航空勞動法RLA和他的判例法理,多少
會跟一般勞動法不太一樣,是因為航空業的工作特性不太一樣,勞工更具團結的條件和交
涉實力,雇主也更少防禦能力(例如:無法調整營運、無法鎖廠、找替代勞力成本很高)
。當然在漫長的航空勞動鬥爭史上,雇主和聯邦也透過其他各種不同的方式來限制罷工的
空間。
這次華航罷工通過投票之後,進入罷工手段的討論上,可能要考慮罷工成本的問題,全員
總罷工加上拉糾察線的罷工手法影響廣泛而全面,除了資方和乘客的面向以外,對工會和
罷工員工的經濟生計維持也是一大負擔,這點不能不考慮。
這次華航罷工通過投票之後,進入罷工手段的討論上,可能要考慮罷工成本的問題,全員
總罷工加上拉糾察線的罷工手法影響廣泛而全面,除了資方和乘客的面向以外,對工會和
罷工員工的經濟生計維持也是一大負擔,這點不能不考慮。
最重要的是「勞工要團結」,社會更底層的窮忙勞工支持空服員罷工,是因為大家對社會
整體分配結構不滿已久,這種風氣就算開始普遍浮現,其他多數勞工還是沒有能力罷工跟
雇主談條件,這是客觀而現實的問題(美國鐵路和航空業勞動條件很好,但其他勞工的差
到不行)。我私心希望華航空服員成功,也私心希望成功以後能作為有能力與經驗的工會
,去拉其他勞工一把。
作者: dearbarry (莫言悲)   2019-07-03 08:02:00
複製貼上zz
作者: bimmer320 (Bimmer)   2019-07-03 08:08:00
戰術勝利等於戰略完勝?又是個見樹不見林的專業見解。
作者: lidocaine (Euge)   2019-07-03 08:13:00
......
作者: solsol (亂風)   2019-07-03 08:14:00
CHAOS被破產法庭判合法,台灣怎麼不學人家上法院?
作者: kudoshaki (法恩)   2019-07-03 08:15:00
這邊有個很有趣的現象,為什麼只有美國航空職業工會在發明這方式後在使用,其他國家的航空工會沒有使用是不是因為美國法院已經有了這個判例,所以後續的同樣行為沒有問題,而其他國家並沒有這種判例的關係?
作者: iiichu (要用功!!!)   2019-07-03 08:20:00
人家是走完了所有的程序好嗎 而且是因為公司直接要開除那些快閃罷工的才會鬧上法院 怎麼跟這次輕率不負責任的長榮空服罷工比?啊還是原po貼上來酸慢跑的?XD
作者: linkone (小豆豆)   2019-07-03 08:20:00
這啥鬼屁經典戰術?這種罷工會得到社會的支持才有鬼,當玩遊戲嗎
作者: solsol (亂風)   2019-07-03 08:22:00
https://reurl.cc/Vbak6 搜到的英文問答
作者: b18902040 (烏龍茶)   2019-07-03 08:22:00
因為其他國家的法院又不一定判你贏,是吧?
作者: solsol (亂風)   2019-07-03 08:23:00
看看人家的第8和9點 在外站罷工,工會直接幫忙這邊是工會只會抗議,其他幫不上。罷工的說:我要回來才罷工。
作者: kudoshaki (法恩)   2019-07-03 08:28:00
抱歉我忘記我們工會打死不想上法院
作者: Aixtron (愛思強)   2019-07-03 08:30:00
這個案子是資方先全員惡性解僱,有很大的公益和普遍性,如果長榮是這樣,我相信風向絕對不是這樣的,而且英美法系,並不是沒有成文法喔,靠判例補充的,隨時也會因新判例再修正的
作者: sassuck (SAS好笨)   2019-07-03 08:30:00
美國其他勞工的差到不行??
作者: ja2200 (平)   2019-07-03 08:33:00
罷工的訴求呢
作者: Aixtron (愛思強)   2019-07-03 08:35:00
學過英美法的都知道有case brief,fact reason都沒有,然後直接個人主觀的結論,我合理懷疑是大陸法系的博士生自己在想英美法系的運作,人家英美法庭在判決一定有提rule,為什麼沒提
作者: weliche (時雨)   2019-07-03 08:38:00
罷工自助餐
作者: noryb (Byron)   2019-07-03 08:40:00
美英是海洋法系國家,以判例為主.台灣屬大陸法系,不宜比較.
作者: uini (那抹湛藍)   2019-07-03 08:43:00
這次是長榮罷工,不是華航,作者先搞清楚吧
作者: FrankLP (水桶から脱出しました)   2019-07-03 08:43:00
@[email protected], 他覺得陪審團制度如何? 空服VS台灣鄉民陪審團
作者: xbearboy   2019-07-03 08:43:00
盡量宣傳,然後政府會幫你修法的(?
作者: uini (那抹湛藍)   2019-07-03 08:44:00
阿拉斯加航空是把空服員都解雇,具正當性。長榮做了什麼???日支費、勞工董事這種師出無名的理由,得不到社會支持更別說過程工扣留三寶各種刁難,左膠學一半卻愛各種嘴
作者: sharpshoot (四郎)   2019-07-03 08:51:00
誰跟你勞勞相挺?無理取鬧還挺根本理盲
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2019-07-03 08:54:00
重點是工會頭的智商,跟美國工會差距太大
作者: cloudccw (.....)   2019-07-03 09:06:00
有種搞阿 反正工會也不需要別人挺
作者: jorden (William)   2019-07-03 09:09:00
所以說阿 有CHAOS判決 工會怕啥阿 直球對決阿
作者: sharpshoot (四郎)   2019-07-03 09:11:00
長榮收起來,華航繼續摔,把台灣的航空業滅掉剛好。
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2019-07-03 09:12:00
又要國外自助餐 國外的勞權是連連公教人員都可以罷工說要比照國外的 敢不敢督促政府讓自己員工也罷工畢竟政府帶頭才有示範作用嘛
作者: YukiPhoenix (雪鳳)   2019-07-03 09:16:00
一開始就說先是資方要惡意資遣 長榮有?
作者: aynak (aynak)   2019-07-03 09:19:00
內容在講華航,所以文章是舊的吧?關於只有企業工會可以罷工的說法我之前有去瞭解過,是有關勞爭法53條的罷工投票,其具投票權的會員資格與過半數如何認定的問題,簡單來說該說法認為法律雖未明文禁止職業工會罷工,但由於法規限制以及會員組成性質不同,造成職業工會其實無法合法跨過罷工投票的門檻(可以去觀察華航那次和長榮這次罷工投票的內容)至於這說法是否正確,因目前我未查到相關解釋或有力判例,所以尚待法院認證,但罷工是否合法要看該國法規,chaos在台灣未必合法。
作者: kinki999 (QQk(廢文被劣文中))   2019-07-03 09:19:00
長榮這18金釵例子又不一樣,chaos最後是又恢復工作
作者: safy (Ty)   2019-07-03 09:23:00
所以就上法院談阿...台灣也是法治國家,怕上法院幹嘛...
作者: lilybeian (莉莉北安)   2019-07-03 09:35:00
法院:國情不同
作者: sanchiya (風月)   2019-07-03 09:37:00
坐下來談到大家都滿意。這邊就很重要了,雙方都要有一個空間,不是整碗端
作者: flyinwinds (別在叫我耗呆翔)   2019-07-03 09:37:00
chaos來臺灣會被弄爆吧...阿拉斯加航空是把人全開除...臺灣只要在人說罷工結束要上班的時候說不好意思我們要跑流程,請你們回家待命然後繼續等待命班來,對外宣稱因為罷工且罷工者出爾反爾,為避免乘客安全需延遲你看這玩的起來還玩不起來
作者: sinju1204 (rater)   2019-07-03 09:43:00
主要是阿拉斯加把人開除 你不開除改列曠職你看法院會支持誰 這明顯是法益權衡概念 法院是認為這樣罷工方式
作者: luluking (luluking)   2019-07-03 09:44:00
戰術勝利跟戰略勝利到底那個重要呢
作者: sinju1204 (rater)   2019-07-03 09:44:00
不到能把人開除的地步
作者: safy (Ty)   2019-07-03 09:52:00
講難聽一點的, 如果工會不願意上法院主張自己的合理性還因為這一點使協商破局, 問題很明顯就已經不是在資方身上國外的罷工,事後法院訴訟一直都有在進行,所以才有典範存在也就是哪些是合法, 那些是不合法的, 這樣罷工才會進步台灣每一個工會如果都怕被告, 那你今天開工會幹嘛...運將怕車禍, 手術怕死人, 工會搞罷工還想要搞零風險???
作者: sinju1204 (rater)   2019-07-03 10:04:00
就前2次華航罷工給工會有罷工沒責任的不正確映像阿
作者: hnjsh (Noldor)   2019-07-03 10:08:00
成天那外國當例子…回到台灣的中小企業可能就順勢倒閉
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2019-07-03 10:15:00
又在勞勞相挺 挺了變成別人政治資本還看不出來?
作者: virusboy (病毒男孩)   2019-07-03 10:21:00
Chaos is ladder
作者: mussina27 (鬥魂)   2019-07-03 10:41:00
美國見解請在美國使用,台灣這邊的法規不適用,但個人很期待那些自助餐愛好者肉身測試 :)
作者: imsasage (祭 你就這樣去了....)   2019-07-03 11:28:00
自助餐?
作者: hnjsh (Noldor)   2019-07-03 12:32:00
還有啊,這個案例是肉身上法院然後打臉資方。一到台灣,你不准告你不准告你不准告你不准告。廠廠
作者: lalalahu (<( ̄︶ ̄)@m)   2019-07-03 17:19:00
自助餐

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com