[媒體名稱] The Newa Lens 關鍵評論 [新聞日期] 2019/02/08
[網址] https://www.thenewslens.com/article/113384
想罷工要早點講？英國、加拿大、日本都有，為什麼台灣沒規定「罷工預告期」？
華航上百名機師今（8）日在桃園市機師職業工會（機師工會）的號召下發起罷工，今天
總計取消13航班受影響，影響1800名旅客。消基會與高雄市旅行公會都提出，大眾交通運
輸事業的罷工，應該修法規定至少有7至10天的合理「預告期間」制度，讓消費者能有適
當反應。但其實，早在2017年，勞動部、交通部就開會討論過「罷工預告期」。
華航機師罷工，讓高雄小港機場早晨7點到8點之間就有3架班機受影響，許多旅客、旅行
團到了機場才知道飛機不飛，對華航工作人員咆哮、怒罵。《蘋果日報》報導，高雄市旅
行公會理事長吳盈良表示，為了因應華航機師罷工，旅行社同業凌晨全都派出員工協助轉
班機。吳盈良說，明後天是春節出國遊客返台與台商回大陸工作高峰期，如果華航罷工事
件再不落幕，再來個幾天，「旅行業員工也都會工作超時」。
她表示，希望政府快協助解決華航罷工事件，另也希望立法院能立法，規定罷工前幾天要
先預告，「你們罷工訴求權益，但也要讓別人有時間因應。」高雄市旅行公會也發出聲明
表示，雖尊重機師工會的決定，但也將敦請立法院明訂罷工應於10-15天前正式宣布罷工
日期及時刻表，以保障旅客的權益。
《中國時報》報導，消基會也發聲明指出，雖然罷工是屬法律賦與勞工的權利，但站在保
護消費者立場，希望政府迅速修改相關勞工法規，對於涉及牽連廣大大眾交通運輸事業的
勞工罷工權利，規定應有至少7至10天的合理預告期間制度，讓消費者能有適當反應期。
勞動部早就想過「罷工預告期」，但沒有納入法律
其實2016年，華航空服員罷工後，監察院就曾要求勞動部，針對「罷工預告制度」廣泛蒐
集各界意見、討論，並考量預告相關制度之可行性。
2017年7月，長榮航空也有500名空服員，在颱風期間，集體休天災假，影響42個航班。《
自由時報》報導，2017年9月，航空業者組成的航空運輸商業同業公會發函民航局，建議
針對天災集體休假、罷工行為修法。
2017年12月27日，勞動部召開「民用航空運輸事業罷工預告制度之可行性座談會」，召集
工會代表、企業代表、消保處、法學學者等共同討論。
會議中，勞動部勞動關係司科長金士平解釋，之所以沒有在《勞資爭議處理法》規定預告
期，有兩個原因。一個是因為台灣若要「合法罷工」，依法本來就有3個門檻：首先必須
由工會會員「代表大會」表決通過，送主管機關進行「勞資調解」，調解不成，還得先經
過工會會員「罷工投票」，過半會員同意才能罷工。從申請調解到到正式罷工，其實本來
就有預告罷工的效果。
另外，金士平表示，因為航空公司不是寡占或獨占事業，旅客如果遇到罷工，應該還是有
其他替代方案，所以當時就沒有把罷工預告的相關規定加進去。
會議中，銘傳大學法律學院教授劉士豪也分享各國的「罷工預告期」：
加拿大：17天
英國：7天
愛爾蘭：14天
法國：2天
南非：2天
日本：10天
他也說，在法國，罷工必須要先通知主管機關，在交通主管機關的網站上可以看到哪個單
位在罷工，這些都會讓民眾了解。
劉士豪也分享其他「沒有罷工預告期」的國家，比如美國雖然沒有預告期，但預告前得交
付調解，調解不成若真的要罷工，還得先經過30天「冷卻期」。而德國則要求如果要罷工
，得先跟主關機關預告，讓民眾預先預防。
企業代表：沒有預告期無法調度航班、很難預估損失
座談會當時，企業代表包括中華航空、長榮航空、遠東航空等都表示希望能修法加入「罷
工預告期」，立榮航空代表就表示，沒有預告的突襲式罷工「等於用消費者來綁架航空公
司」，華航代表也説，如果沒有明確的罷工日期，飛機遷轉跟加班很難調度，華航代表也
提到，「其實罷工屬於勞資間的問題，沒有必要造成消費者傷害」，因此希望能有預告期
。
華信航空代表也指出，「有明確的時間才叫預告期，罷工沒有預告期，等於資方無法估算
損害，假設罷工的訴求提出來是要資方的3分，但是因為沒有預告期，卻可能造成10分的
損害，這個比例原則是合理的嗎？」
長榮航空企業代表則回應金士平說的「3道門檻」，長榮代表指出，「勞資爭議調解目前
是沒有（對外公告）的相關機制的，只有比較大的媒體會去報」，消費者不一定接收得到
。「如果有罷工預告期，消費者就可以提前安排，就不會為消費者帶來不便。」
行政院消保處代表也支持修法加入預告期，「日本、義大利、法國都有罷工預告期」，消
保處代表表示，如果無法訂定預告期，至少把大眾運輸列為「勞資雙方應約定必要服務條
款」的行業，工會才可以宣告罷工。
《勞資爭議處理法》54條規定，自來水、電力、醫院、銀行等行業，因為一旦罷工可能影
響大眾生命安全、國家安全或重大公共利益，因此這些行業要罷工前，必須經過勞資雙方
約定「必要服務條款」，讓這些行業就算罷工，也能有最低限度的人力維持基本運作
工會：勞資這麼不對等，預告期只會削弱罷工力道
但參與座談會的工會都反對罷工預告期。桃園市產業總工會代表表示，合法罷工本來就有
3個門檻，以華航空服員罷工來說，中間經歷至少3個月。「這期間資方如果用任何方法解
決，就不會走上罷工這條路。」
桃園市空服員職業工會代表也說，罷工是工會最後的手段，通常勞資會議談不了任何東西
，談判這麼困難，華航空服員罷工週年舉辦記者會後，在記者會上發言的4個成員都被公
司懲處、調職，「工會能用的資源跟力量已經非常小，勞資這麼不對等」，反對加入預告
期。
台北市產業總工會代表則說，那些有罷工預告期的國家，都不像台灣還需要經過正式的勞
資爭議調解，工會罷工投票還要過半數。「如果國外沒有這些的話，要求罷工預告期相對
有道理，顯然是要讓資方預知有罷工風險的存在。」
而針對「必要服務條款」，台北市產業總工會代表則說，「所謂『最低派遣』是讓電信、
電力或是水業者維持最低的服務，是只有火災、急難救助等緊急通話可以通聯，就只有這
樣。並不是市話、手機等基地台全部維持正常運作。」
華航企業工會代表則擔心，罷工如果有預告期，資方會預先防堵工會和勞工的罷工，削弱
罷工力道。尚頡法律事務所律師吳俊達就提到，華航罷工時，資方就曾祭出「反罷工津貼
」。吳俊達也說，並不支持罷工預告期，「如果航空公司連續來了兩個颱風，都可以處理
的話，為什麼罷工3天不行，更何況消費者還有保險可以去分擔風險。」
2017年的會議後，並沒有延續討論，這次華航機師罷工，又讓「罷工預告」成為討論焦點
。
____________________________________________________________
問題: 長榮罷工有經過 勞資爭議調解嗎? 若有，但調解破裂，啟動罷工投票後進行罷工，
則依據台灣 勞資爭議處理法 為合法罷工，若無經過此程序，則為非法罷工。
經查證，此次長榮罷工，應為合法罷工。既為合法罷工，應該給予尊重，這是民主法治
國民應有的素養。
長榮勞資爭議調解詳情見連結:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=546214