Tipitaka 南傳大藏經; 巴利大藏經
(Tipi.taka) (The Pali Canon)

法華經的作者是釋迦牟尼佛，世界上沒有人的智慧能這麼高。C大可以拜讀看看『法華經與核子物理學』松下真一 著。

你第一句出自北傳觀點 法上比丘等人並不認可該觀點

A大...你應該去看看歷史考據 面對現實部分真不見得全真...其實C大要處理的是A大的情感..論理是沒完沒了的

http://goo.gl/Xg7E4D 這篇是馮馮居士所論述，裡面有部分對於松下真一博士的簡介可以參考。某些對於大乘有歧視偏見的朋友，他們情感執著才是要處理的原始佛教應該沒有收錄 <批判大乘經> 這部經才是。學界並沒有全部否定大乘，有更大一部分是讚嘆認同大乘，這才是某些朋友應該面對的現實。修學戒定慧是為了止息貪嗔癡，實在沒必要三不五時就拿大乘來調侃，這種惡習也應該早點斷除，我想原始佛教的尊者們，也不願見到學子一天到晚造口業。

法華經任一天刊行在世上調侃阿羅漢 卻說不接受法華調侃的駁斥觀點叫調侃大乘--果真意識形態霸權無誤

Amtb09 目前沒辦法證明 法華經 是佛陀講的已經知道是佛陀親講的經藏與律藏 您卻不信受您稱之為小乘 不敢信受 這才是最恐怖的地方原始佛教的時代 每一位都是聲聞聖弟子 哪來大小乘

請問y大知道佛經有文字記載是什麽時候才有嗎？

A大 不管你要怎樣問 你也沒辦法證明 第一次結集有法華經我本身不反對大乘修行人的慈心與善德 但法義就不能苟同早期這些大德 資訊不發達 對原始佛教一無所知近代已經資訊發達了 就真的沒什麼藉口 不改過回歸正途

yc大,從你以上發言就知道你對中國佛教發展認識不足.C大以及3a大這幾篇偉論其實都有很大的問題.改天我會一一點出。南傳佛教幾位大德也不過是如凡夫般犯一般人會犯的錯誤

隨喜il網友的分享 坊間確實也有反駁"南傳的反駁"的反反駁存在 但文史哲界這種現象正常 毋寧在甲說乙說之間需做判斷 反反駁vs反駁 亦復如是~不過若先聚焦在法華經 至少 當甲說主張聲聞眾聽到佛講菩薩道 就退席(抗議?)明顯是不符經驗法則的唬爛學生對教授都不會這麼跩 聲聞眾卻對天人師如此??怪哉 南傳菩薩道 怎麼聲聞眾沒有像法華經一樣退席?

C大先生,我很好奇~你不是我們這種一板一眼的理工科出生的的人怎麼會這麼少了一些些文學感性呢?

法華經的作者假託佛言惡意貶低聲聞 北傳網友們悶頭

你要知道印度人的文學習慣, 也就是以事顯法的方法. 不了印度文化,你會對很多事看法偏差.這就是我一再強調是不是真理比是不是悉達多親說還重要的原因. 你可知道印順導師肯定法華經.不信佛的日本學者也肯

北傳大藏經與南傳大藏經有一個很大的不同，就是南傳有「共誦」的結集傳統，北傳則無，當今所傳的北傳大藏經內容都是少數幾位僧人於一時一地的統整編輯。面對這樣的客觀歷史事實，我以為比較好的態度不是像基督教那樣的「經文絕對無誤觀點」，也不是像某些訓詁流那樣用追求原始文本的考古眼光來做判教基準，而應該以佛法基本教義：無常 苦 無我 蘊 界 處 諦根等等來做為依據。

定法華經嗎?

附和 但退席的"作者說法"太瞎了況且法華經作者"附贈"10大聖弟子阿羅漢迴小向大之說

例如南傳大藏經有所謂藏外經典的部份，就屬於雖非佛說（而是後世高僧所說）但符合佛法義理的典籍。（像是彌蘭陀王問經，就是一部被南傳佛教界公認深刻闡述佛法義理經典。）

整個聲聞眾/解脫道/阿羅漢 被(Am所謂的)調侃千百倍~

我覺得還好耶~~可見這是非常主觀的個人感受~~

yogi說的我不否認 所以我在內文淺見一、的第二段

法華經的確有這些教義上的疑慮，不過教義的問題要用教義來辯正，不是用考古。

C大可能沒看過當代南北藏傳佛學會議的實況

1.C可以翻翻佛經，看看退席的是哪些人。 2.從aaa大那篇的

歡迎il大分享 我也好奇該次會議南傳出席者怎論法華~

南傳佛教僧人的固執程度不小哦~

作者跳槽到基督教，基本上佛說法會退席也不是太意外了。

比如說金剛經吧，這部經在南傳大藏經也找不到對應，但是就沒什麼人要戰金剛經。這不是因為在訓詁上比較站得住腳，而是因為在教義上站得住腳。

退席的是增上慢的比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、五千人等

不用說法華經,其他的爭議話題就吵起來了~退席有啥不可能

有一次昭慧法師問印順導師說:堅持眾生必將成佛會走向真常

Amtb你這樣的說法就不對了 跳槽到基督教只證明他根本對佛法的淨信都沒建立，是連初果都談不上的凡夫，用宋來論證大阿羅漢也會在佛說法時退席，這也是砂鍋大的腦補

唯心.印順導師笑笑,回答還是堅持眾生必將成佛.

法華經沒有說大阿羅漢退席 = ="法華經是說 "增上慢"的人，禮佛而退。

這就是法華經的思想.連印順導師這位學術王也動容了.

吵沒問題啊 il你知道研究所seminar吧?爭論很正常啊文史哲界跟教授觀點不一樣 就辯論啊--但退席是哪招?法華經作者吃豆腐吃得太過分 露出編造的馬腳了..

佛腳當成馬腳 = ="

教授在seminar主張甲說 採乙說的學生就退席閃人?瞎~

C大以後如果契入法華三昧，入靈巖山聽經，再回過頭來看此討論，應該會笑倒在地。

那是你個人看法. 個人就覺得還好~至少印順導師也覺得OK

應該是靈鷲山 ~

seminar又如何? 佛陀說法又不是要開seminar.其實你那篇最大的問題不只法華經,很多都有大問題~如今3a大被你影響了.還拿基督徒宋先生來批判大乘.

如果要解釋退席的是凡夫，那我沒意見。南傳經典中也曾紀錄某次佛陀在遊行期間被他的侍者（不是阿難）放鳥的情節XD

我看該找機會說明一下那些南傳僧人看法的缺陷.是啊~同意yogi大,目前為止最反大乘的都是搞文獻研究的"原始佛教"信徒.

不過法華經在教義上最大的漏洞倒也還不是退席這段，而是在聲聞學人的解脫知見上，比起這個，退席一事根本只是雞毛蒜皮

釋迦牟尼佛被燃燈佛授記時，為何不證果後再迴小向大

你認為的北傳佛法，跟真正的北傳佛法是一樣的嗎?

可以直達台北，何必要在台中轉運站換車。 = ="

之前有位網友在批評心經，問他心經在說什麼？他說空就是什麼都沒有。完全誤解心經法義。

基本上沒有一門深入法華實修十年以上，說自己看的懂法華的

或許你反的是"你認為的"北傳佛法。

隨喜rupru19網友 終於看到你再次現身了 上次是去年10月看到你質疑某個主張類似梵我一體者-他最近被x了明昆尊者在南傳菩薩道一書指出各類菩薩有能力在佛未講完四行偈的3或4行時証阿羅漢 若迴小向大為真 那麼

讀萬卷書，不如行萬里路。這句話真的越想越有道理 ~

虛彌陀(妙智)沙門怎麼不迴小向大來修成佛道..行萬里路要小心不要行到真佛宗/如來宗/佛乘宗之路啊沒有深入蓮生活佛教誨10年 佛教版就禁止po盧某法語這又怎說呢?北傳淨土宗闡述西方淨土價值在於在該處修行無須擔憂墮三惡道-但須彌陀沙門直接證果當聖人同樣不墮惡道同樣不墮惡道 比在西方當凡人殊勝多了 然後迴小向大--怎麼不這麼做?這跟轉不轉車無關 因為立刻可証羅漢

全世界都證果，其實也跟您一點關係都沒有。

所以rupru19問的是大哉問呢...

修淨土宗者，往生後去不去淨土，其實也跟您一點都沒關係~五戒十善守住，來世只是得個人身，好好想想吧 ~

若跟我沒有關係 你現在就不會開始跳針了啊我說過這是你的老毛病 詞窮以後就開始跳針若沒關係 你箭頭回這麼爽?

如果喜歡南傳，就從現在好好打基礎，修學證果的資糧吧。生命只在呼吸間，解脫是自己的事。

你先管好你自己貶低阿羅漢跟附和淨空應酬喝酒之舉吧

與其看著別人手中的熱饅頭意論的歡天喜地，也止不住肚子餓的窘境，好好挑顆熱饅頭大口吃下去吧。

你哪時成了別人肚子裡的蛔蟲 能夸言別人肚子的情況?你這種高調 妙天妙禪蓮生門人直接援用回應外界質疑也完全沒有違和感啊

可以請教yogi您認為的法華經漏洞是什麼嗎？ 感謝。

就上面大家在談的回小向大 這是很嚴重的指控 等於是完全推翻整個南傳佛教 以及北傳阿含經對四雙八輩聖者的認知 也完全違背南傳千百年來的實修經驗講白點 這就是說 四果所證的涅槃不究竟 那這樣的涅槃與淨居天有甚麼不同呢?

天還會六道 四果不會 只是證的空性不夠究竟 根據大乘見解

初一、十五的月亮不是也不同嗎 ?某尊者在書中也談到他放棄了菩薩道，其實也呼應了後面還有路可以走，只是更艱難。

淨居天人基本上是不會再有後生輪迴囉 淨居天人只有三果四果聖者 在淨居天的三果聖者也是在淨居天證四果後般涅槃簡單說 法華經回小向大說就是在攻擊整個南傳佛教以及部分北

我知道的是說 只要天就都還會輪迴 只有證空性才脫離

傳佛教對聲聞解脫知見的理解 評其為不究竟 這當然相當引戰你去查查淨居天是甚麼地方吧 查查三果"不還"是甚麼意思

應該不至於攻擊吧 就各自有不同的見解 修自己那派就好

當然 淨居天這只是我的胡亂比喻 因為法華經回小向大理解的涅槃解脫就是這麼胡來 我也找不到甚麼比較洽當的比喻

主要不是指住的地方 應該是內心達到的程度已經不退

信仰法華經當然說這不至於攻擊啊 就像隨佛學人也說隨佛沒攻擊南傳佛教一樣啊XD

就讓他們說去吧 他有他們的教育方式阿 哈哈

那關鍵問題就是：A方所說的涅槃，和B方所說A涅槃後面還有涅槃。這兩者差異在哪裡?還有所謂"涅槃"到底是什麼？

一個涅槃各自表述嗎? 所以法華的四果也不等於其他人說的四果照這樣推下去 只會推到一個終點: 法華講的法不是其他經典講的佛法 XD要這樣論述的話我沒意見 這樣大家以後都可以不用戰了XD

譬如說A認為到高雄就結束了。但B說高雄後面還有屏東。那就比較一下高雄的風景和屏東的風景有什麼不一樣，還有看看是否真的有路到屏東去。

所以現在法華被戰的就是 人家的台灣地圖上明明就到了屏東了你硬要說人家只在高雄 所以被質疑這是一個平行時空的台灣也只是剛好而已吧? XD

大乗說涅盤有分有餘跟無餘 然後也有說取證方法的差異

證阿羅漢為什麼不能繼續成佛 ? 不覺得很怪嗎 ?

先查清楚無餘有餘涅槃的定義好嗎? 再去看看法華談的是甚麼狀

各自認為有不同的終點 應該沒關係吧 就見解不太一樣而已阿

只是簡略說明給您參考 沒有要辯的意思啦 如有冒犯請原諒

就是一個超越無常苦無我與世間因果的出世間概念 你要怎麼從一個不生不滅的出世間法中緣生出一個能證佛果的五蘊組合?要說不受後有是騙你的 其實還有後有能證佛 才是比較奇怪的唷(更正 不應該稱涅槃為出世間概念 涅槃是究竟法)

不生不滅不是斷滅阿 ~

不是斷滅沒錯 但是就是不受後有 要論證涅槃以後仍能再生 反而才是有違佛法教義

佛說法然後眾生根據不同根性有各自的理解我覺得是OK的

不過說實在 法華經這個比砂鍋大的引戰文早就是萬年老梗了 每隔一段時間就要被冷飯重炒一次 死抱著不放的仍然死抱著不放我也不想多花時間戰法華惹 你們願意繼續抱著法華就祝你們good luck囉~

很棒阿 互相祝福這樣很好^^

http://goo.gl/Xg7E4D <- 這篇物理很多都是亂寫的。

引述那個連結的重點在於 『法華經與核子物理學』這本書，以及 松下真一博士 的一些簡介。馮馮居士雖然很有名氣，但他在的物理學方面的理解是否正確，參考及可。

佛教徒要有點骨氣 不要甚麼都想要貼著當代科學要背書 (更不用說那種穿鑿附會式的詮釋) 佛法的價值跟科學對世界的認知一點關係都沒有 佛法的價值在於四聖諦 知苦 與滅苦是確實可行的 而不是甚麼世界觀與物理學多像多像 不然去信個飛天神麵教就好了

佛法跟科學都是對於真理的探求，沒有衝突。在當代崇信科學主義社會，透過公認的科學家來轉述佛法與科學的相似處，會幫助世人提起對學習佛法的信心。此處的引用只是要讓C大瞭解，法華經當中的義理詮釋可以有多深，不是隨便一個人可以亂編的。

沒有衝突...

衝突與否、好壞與否，都在自己的心念怎麼去看一件事。

佛陀說的信根是從實修體驗中增長的，這才是對佛法的正確信心。要在那邊穿鑿附會當代科學觀，道教也是箇中好手，怎麼不去信道教就好？照這樣說，道藏也很深 也不可能是隨便亂編的囉。

那本書是科學家寫的，不是穿鑿附會。不過只是提供訊息，如何解讀還是在個人 ~

當你先排除了衝突的可能性，那麼就算有衝突自己也看不到。

科學家寫的就不會是穿鑿附會了嗎? 那樣科學期刊peer review可以廢掉囉

科學家寫的一堆穿鑿附會，且永遠不能確定是真理，

水能載舟亦能覆舟，就看當人怎麼去理解運用了。

是否開一個上座部佛教專版？

法華經回小向大的問題是連北傳自己都有很多不認同的聲音 不要看到戰法華就都賴給上座部唷

北傳誰不認同 可否說說

「若菩薩摩訶薩作八人、得須陀洹果，乃至得阿羅漢果、得辟支佛道，然後入菩薩位，無有是處。」(大正 8,381b15~17)

是啊 沒錯啊 XDXD...連菩薩道都要丟 就為一佛乘而成依文解意 三百世佛冤啊 (挖鼻孔)

啊不就要不依文解義？沒有三百世佛冤不過國文老ㄙ會哭哭。

佛經國文老師解得? 那還需要僧寶做啥? 愛說笑就這句話 我就是十足自信敢跟你對講 我就是對的

噗 滿妙der。我提出北傳中不同意迴小向大看法的經文佐證，你選擇用邏輯謬誤繼續凹就只能助你good luck囉。反正就是經文說的不合自己的意 就說依文解意三百世佛冤 經文說的合自己意 就說離經一字即同魔說，對吧？讚嘆讚嘆。

哀 一佛乘連菩薩道本來就是要拋的 取阿羅漢做啥?取阿羅漢 再取菩薩道多此一舉 連菩薩道本身也是戲論而這是最高最高佛乘來往下看，修菩薩就是為成佛!不修菩薩也是能成無上佛道，佛法本來就不是修不修的問題懂?佛不曾說法，說佛有說法就是謗佛這些都是我北傳大乘師見解，又不是我創的，別鬧了

所以也不要亂否定北傳僧伽都是通通都同樣的看法啊 有人不同意回小向大觀點 這是事實 你可以argue他們見解有誤 但是這樣的見解是存在的 就降

而我的說法都不是我思維下的產物這段經文就是這樣解釋啊 是你的說法有誤怎變成成北똠傳有誤原來出自般若經，那根本不用說了，只有這種見解此經由鳩摩羅什大師所譯幾乎由天台宗發揚，慧遠大師就曾發願座師子法座，宣揚大品般若經，生生世世，隨地宣說講解

又不是我的說法 這是般若經說法 般若經不夠的話 看看維摩詰經怎麼說:若見無為入正位者，不能復發阿耨多羅三藐三菩提心，譬如高原、陸地不生蓮華，卑濕淤泥乃生此華" 難道你要暗示這些經典都不是佛說的嗎?XD

我又不是說般若經錯，我明說是你錯解經典，怎成般若經錯，我講的是中文吧!!

你的中文真好 我哪裡說你說般若經錯?XD 國文老ㄙ都要哭哭惹我並沒有想要解讀佛經 我只是列出別人對般若經的解讀 這是北傳諸多部派中明確存在的觀點 北傳並不是只有一味的承認回小向大說 不同觀點確實存在 你要讓國文老ㄙ哭哭無視這些觀點的存在 是你的事情 加油囉

XDXD...這邊意涵根本就不是駁斥回小向大這種點連菩薩道都否定 是為確立一佛說而言所以你錯解照樣成立有排出勢必有解讀，不然你怎知你在排出什麼?

這不是我的解讀 是北傳大毗婆沙論的解讀:轉聲聞種性忍，起獨獨覺種性忍，非轉聲聞獨覺種性忍，能起佛種性忍。所以者何？忍違惡趣，菩薩發願生惡趣故。 這種認為聲聞種姓無法回小向大成為佛種姓的觀點是確實存在北傳經論中的 不要讓國文老ㄙ哭哭 不要視而不見 不過我也不是修學北傳的 你要網內互打

怎又跑出毗婆沙論

自己去打一打吧 最好打到把大毗婆沙論打出北傳三藏 這樣北傳就沒有其他觀點了 正合你意

錯舉般若經，又跑出大毗婆沙論一切法都有次地 是要打什麼 整天打打打

總比那些沒讀過經論 舉不出半句 就來指著別人引經據典都是錯的要好囉反正我也只是要舉證這種看法的存在 邏輯夠好的話 就知道要駁斥一個"不存在oo"的論點 只需要舉出存在的反證就夠了高中數學都有教唷

這句話 是這樣解? 神人...

不然很歡迎你逐句來解讀這三段引用的經論唷 麻煩你囉

你以為解讀經典很簡單，我還要去跟法師求證是否如此

那麻煩你囉 快快求證再來反駁 不要沒求證過就說解讀錯誤唷

哪能學你，斷幾句，抓了就在用，不管前因後果等我問問...

總比一句都提不出來就說別人錯要好囉ww不過你就算問了 恐怕也只能代表一家之言 不能否定其他意見存

提出錯的是有比較厲害

在的事實 例如佛版cool板友就曾經說過 中觀應成派是反對回小向大的 先不管中觀應成說的正不正確 但是這樣的觀點就是存在也足以證明北傳不是你想像的一言堂

話當讓你說死了 預防針打完了 那我還題有啥意義

所以我說啊 反證法最簡單了 只要提出一個反面例證就夠了 我還比較好心一點 提出3個 你要繼續把高中數學教的邏輯無視就隨便你囉

瑞凡 你剛剛還舉錯了

中觀應成是承許回小向大，且二乘行者具有回小向大的能力不承許回小向大的大乘宗派是唯識派裡的真相唯識學派，真

高手來喔

相唯識學派為承許第八阿賴耶識者，承許阿賴耶識的大乘真

http://tinyurl.com/jk2hyl5 好吧既然你這麼說了 那還是一樣有前面的例證囉

學派，假相唯識承許二乘回小向大。

所以cool大還是正面地印證了我所說的:北傳中確實存在不承許回小向大的觀點

可是你剛剛說 中觀應成派是反對回小大

sorry以前的筆誤了。

沒關係 還是謝謝cool大分享北傳中確實存在不承許回小向大的觀點

所以大部分北傳的宗派 還是承認回小相大嗎?

以前是自己看書沒有親近善知識學法，容易自己想自己對。大乘宗派裡只是真相唯識學派不承許回小向大，其他都承許

順便問問 那麼藏傳中的觀點呢? 菩提道次第廣論有沒有提到類似的想法?

原來如此，以後有問題我就問你了，舉了老半天，也沒打到點

不承許回小向大=究竟三乘，承許回小向大=究竟一乘。菩提道次第廣論屬於究竟一乘。

反正h一開始要問的 也只是 "北傳誰不認同 可否說說" 就降囉所以藏傳中沒有究竟三乘的觀點嗎?

我現在這邊沒下雨了，有事忙去。各位法友法安。就我所知，藏傳中應該都是究竟一乘。