悲哀佛教版上面出現某些讀佛經卻假道學的狀況
真是替世尊感到哀傷悲痛
如同kalestorm底下所說,這根本就是假道學,穿鑿附會
這根本就是用錯誤的知見在做錯誤的宣揚
依經書而言
地藏菩薩本願功德經也寫很清楚
地藏菩薩本願經卷中
地獄名號品第五
地藏菩薩告普賢菩薩言：
仁者，此者皆是南閻浮提行惡眾生，業感如是。
業力甚大，能敵須彌，能深巨海，能障聖道。
是故眾生莫輕小惡，以為無罪，死後有報，纖毫受之。
父子至親，歧路各別，縱然相逢，無肯代受。
我今承佛威力，略說地獄罪報之事，唯願仁者暫聽是言。
父親做的罪業,怎可能是後代承受
這只能說是因果上面感招有緣眾生要受此報的來投胎
但不是因為父親做的什麼,由子女或是子孫去承擔因果罪報
這根本就是邪知邪見的宣揚方式,也是撥無因果的方式在敗壞佛教
後代子孫沒參與,何來受此報應跟共業??
如果一直拿著錯誤的邪知邪見在佛教版宣揚給學佛修行者看(並非說此篇而已)
罪報必定是相當嚴重,因為離經一字即為魔說
修行學佛,讀一堆經書,然後拿一堆假因假果的事情在那邊當聖旨宣傳
可悲
※ 引述《kalestorm (沒心情)》之銘言：
: 誰是《水滸傳》的作者
: http://www.literature.org.cn/Article.aspx?ID=18153
: 關於《水滸傳》的作者,從明代初年到現在,比較流行的有四種說法。
: 第一種認為《水滸傳》是羅貫中獨立編撰的;
: 第二種認為是施耐庵、羅貫中合作的,即施耐庵「的本」、羅貫中編次;
: 第三種認為是施耐庵自己創作的;
: 第四種說法是當代學者提出來的,認為《水滸傳》是一部積累型小說,是經過民間藝人
: 口頭加工、書商編纂整理、文人最後潤色而成。
: 明代人認為《水滸傳》是羅貫中根據民間說書藝人的唱本所編的,如田汝成、王圻等人。
: 這些人離《水滸傳》產生的年代比較近,他們的觀點應該有一定的可信度,但是,只要你認真
: 推敲這些人的文章,就發現古人做學問非常馬虎,不僅彼此之間互相牴牾,而且自己的說法
: 也總是前後不一,互相矛盾。
: 明人田汝成認為《水滸傳》是羅貫中獨立完成的小說,不過,他在《西湖遊覽志餘》中
: 所說的話不僅不可信,而且語言之歹毒,令人不堪卒讀。「錢塘羅貫中本者,南宋時人,
: 編撰小說數十種,而《水滸傳》敘宋江等事,姦盜脫騙機械甚詳。然變詐百端,壞人心術,
: 其子孫三代皆啞,天道好壞之報如此!」不管田汝成是站在誰的立場上說話,對作者如此
: 仇恨,都是毫無道理的,這種假道學、偽君子的話就更不足信。首先,他竟然毫無根據地
: 斷定羅貫中是南宋時代的人,言下之意,《水滸傳》這部書早在南宋偏安一隅時就問世
: 流傳了,而事實上,根據文獻記載,南宋小朝庭時代,所謂水泊梁山的故事,只是通過說書
: 藝人的口在勾欄瓦舍流傳,根本就不可能以小說的完整形式出現於南宋.
: 高儒從內心深處就敵視《水滸傳》所表彰的宋江等人,稱之為「宋寇」,因此高儒之說
: 也是拾人牙慧,以訛傳訛。由於受時代的限制,王圻、田汝成、高儒這些所謂正統的文
: 人學士,對《水滸傳》所宣揚的反政府行為是持敵視態度的,他們內心深處始終拒絕這
: 部小說,反對《水滸傳》在民間流傳,因此,他們關於《水滸傳》的作者所持的言論,大
: 多穿鑿附會,斷章取義,不能作為真憑實據的立論。
: 由於金批《水滸傳》流傳廣泛,受其影響,清朝有很多人都認為《水滸傳》的作者是施耐庵,
: 如鐵珊在《增訂太上感應篇圖說》裡就明確說:「施耐庵作《水滸傳》,子孫三代皆啞。」
: 這又是正人君子們對《水滸傳》流傳的仇恨心理,為了證實自己立論的正確性,鐵珊還舉了
: 幾個莫須有的案例:「袁於令撰《西樓記》,患舌癢症,自嚼其舌,不食而言,舌盡而死。高蘭
: 墅撰《紅樓》,終身困厄。王實甫作《西廂》,至『北雁南飛』句,忽仆地,嚼舌而死;金聖歎
: 評而刻之,身陷大辟,且絕嗣。」鐵珊的觀點與明朝田汝成、王圻之流如出一轍,都是站在統
: 治階級的立場上說話,視《水滸傳》、《紅樓夢》、《西廂記》等名著為洪水猛獸,對作品
: 的作者更是刻骨仇恨,極盡謾罵之能事。而且鐵珊的觀點都是抄襲別人,不值一提。清朝人
: 都認定施耐庵是有其人的,並且還有「族譜」、「宗祠建立紀述」之類的記載,但是,這些
: 文字記述大多是來自明朝人的一知半解的說教,並無太多新論。
: 既然施耐庵、羅貫中是虛擬的人物,那麼彪炳千古的《水滸傳》又是誰創作的?答案中只有
: 一個:無名氏。不過這個「無名氏」不是指某一個人,而是千千萬萬的民眾。
: =========================================================
: 先是咒羅貫中，再來咒施耐庵，
: 千千萬萬個「無名氏」的三代子孫，無意中都被人詛咒為啞巴了。