核心要旨是：
南傳僧人是否有正當性要嘛明顯破斥北傳攻擊南傳的部份
（這部份的積極主義者例如法上比丘、大乘比丘、觀淨比丘）要嘛用暗示的說法認為
北傳的某些法義（因為不正確，所以）別採納它、無須當作一回事還拿來詢問
（例如吉祥尊者、瑪欣德尊者）。
你以下的說法，沒有提出什麼宏論能取得毋庸置疑的正當性去取走上述五位比丘觀點、
去讓五位比丘「幡然改正」將南傳被「兼容」於如北傳既有的藏通別圓體系內。
你憑甚麼（憑你這篇文所述）有將你自圓其說的效力投射到五位尊者去「改掉」
他們不信北傳某些經論、甚至積極地反駁的正當性？
你沒有做到。我更下段就你所po的，將一一回覆你何以沒有做到說服我們的地方。
你自己認為的「應該足以說服喔」，只是「足以說服你們原本那幫認為北傳完全合理、
『三位積極主義者比丘竟敢批判』思維的護駕群體」。
你的自圓其說（如同真佛宗、如來宗對該宗的自圓其說），
跟五位比丘何干？跟呂凱文何干？跟我、amidha何干？足以取走這些僧俗或學人批判
北傳的正當性？
你的那套自圓其說論述，根本取不走上方僧俗批判北傳的正當性。
※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言：
: → CassSunstein:

慌腔走版，避重就輕。不知道是誰說成佛只有極極少數的人才能做的。我沒回文不表示不能回。時間與必要性問題。

這就是你的公民素質 不意外

成見重不重不是你說的，是可由公評。你的素質也是爾爾。

由Bona公評還是由amidha公評？

還學術界，真是奇蹟啊～不相信我們一起登報試試誰有攻擊性。把你那些個推文一起上報如何你看你酸多少人啊，你是要洗馬桶欠強酸是嗎？你這篇邏輯實在太好。好到電路短路起火。以偏蓋全誰比的上閣下。你的解讀好棒棒。怎麼一直不敢回應以前的文章呢？只會謾罵。你自己欠我的文章好多呢～看看自己吧～他的文章當然有誤解。連他自己的觀點都被南傳說有爭議了。我裝甚麼。能就能不能就不能。你呢～快回應以前文章吧～裝的是您喔～

上座部佛教的傳統不是只有南傳大藏經,還包括義疏和藏外文獻

你究竟在說甚麼？幹嘛扯到a大。我之前回應你文章的下文呢？不要打馬虎眼。

你連我說的意義都不懂(我沒義務回你的鬼打牆論述)你鬼打牆得再多又怎樣 我都要回?但你本身所犯無涉宗派 而是邏輯本身的諸多謬誤而言 你不敢回那就是你不堪的地方

臨終皈依佛叫禪修? 真有你瞎掰的。等著被吐曹滿滿吧～臨終一念歸依佛叫禪修。好棒棒。

憶念佛 憶念法 憶念僧 南傳並未說"沒有不可思議"啊?你那一段沒頭沒腦的 我是舉例說禪修有在憶念-邏輯上我有說臨終"不可能"憶念嗎?"兩情況"都存在不行嗎所以 你拿一個我也不反對的"憶念佛不可思議"的南傳彌蘭王問經要說什麼?該經說往生天界又不是往生3界外的淨土--講穿了 你到底在沾沾自喜地舉了啥反駁例?這就是你搞半天的"今晚我一一回應你"回應的結果?還是說你越混越回去 你承認今早你反駁的文章力道太弱 所以我回應的你含括先前各文的各論點 不算數??所以我此文回應駁斥你素食的觀點 不算數-我需回應你一月份的素食文 才算數?因為你越混越回去 8月今早寫的文 力道遠輸今年1月份寫的同類議題?我將勝之不武ok你若說你越混越回去 越混越弱的話 我可勉為其難再就一篇由你推薦你最強論述力道的1月份的夾雜文回應~

借post一問，關於觀色聚中究竟法，其中一項是火界，特性是其溫度，但根據熱力學，溫度其實是由微觀粒子的不規則運動引起巨觀現象，對於粒子來說本身是不存在溫度的，為何觀極微能觀到火界的溫度？

不好意思，誤會文意，確實沒有公民素質，真歹勢。

南傳阿毗達摩裡的色聚和物理的基本粒子是不同概念火界的特性是冷熱不是溫度 這些特性可用"觸覺"覺知至於要怎麼跟物理比較我也沒辦法比較得修四念處修到更高境界才能追究這個問題