Re: ===不===要===只===是===相===信===

作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-19 08:59:14
嗯,勝義諦絕非大腦二元對立(是非,能所..)的思維可能以理解的。不用說勝義
諦,連很多科學理論也非一般人可以理解,比如,1+2+3+......無窮大 =-1/12(這答
案完全超乎大腦的極限,Youtube找的到推導法。這結果還被用在弦論上呢! 而這式
子的"作者"拉曼努金更是寫了N條又美又複雜到不行的恆等式, 而且很多被證明是對
的。更誇張的的是,他的靈感來自夢中時大吉祥天女所授。) 更何況是不思議的大乘
佛法。既然稱不思議,就表示它已超出人類理解力與經驗的範疇 。因此, 若一味以
"理智"強行議論,只怕永遠在門外打轉,不僅徒然曠廢時日,如果因此堅持不化,而
動起瞋心與不敬心,那對自己是斷然無益處的。
這個版的好處是自由開放,連戲謔輕蔑宗派與古今大德都無所謂,但這不表示因
果在此版暫且失效。鄙人無意以因果律壓之,但求版友謹言慎行,對於遣詞用字與心
態要極為留意。

另外,關於果報的部分,不用說大乘法,聲聞佛法雖是理性內觀的可思議法,但
毀謗與嘲弄成就者的果報也是令人難以想像的,您或許會想,我又沒對他怎樣,只是
批評幾句,有那麼嚴重嗎?但就是那麼嚴重。假使毀謗與動怒的對象是聖者,而本身
也具有深定力。一般而言,有定力而無深刻慧觀者,常常具大我慢,固執難化,法執
非常重。再者,因為定力在不當心力的驅使下就是造業放大器,在深定中起大無明果
報更大,後果更難收拾。佛教中不是有非想非非想天的眾生現衰相,開始嘀咕佛陀騙
他,因而直墮最低一層的類似故事嗎?因此,對於這類經文,還是要保守謹慎,不要
太過武斷。
再來,關於婬怒癡是道的問題,其實最大眾化的大乘經就已經明言開示。比如,
心經不是早講:"是諸法空相...不垢不淨.."。金剛經又說:"一切法皆是佛法","若有
人言如來有所說法即為謗佛"。無對立,無分別,無能所才是諸法實相 ,一講出來都
是假名而立的方便。若無汙泥,即無蓮花,平等無二,沒好沒壞,因人而異。
結論: 有人說這個世界最偉大的成就者都來自充滿靈感的直觀者,而不是自負一身強
大邏輯的批判歸納嘴砲筆槍者。嗯,說的真好。但是資質平庸如我者絕大部分都自動
愛當後一種,有的還因此"值得驕傲,自命不凡"呢~殊不知自己只是大腦的宰制者,
不足為道矣! 世法如此,佛法修學亦復如是。想當第一種人,只有"真幹",別無它途
。看那看不到的,聽那聽不到的,才是真理。
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 09:39:00
什麼是可思議法?XD 然後非想非非想天眾生無法眼見耳聞佛陀,也沒有舌根等色身,是要怎麼樣嘀咕佛陀騙他啊?XD
作者: WEINUO (行人)   2016-11-19 10:28:00
可思議、言詮︰大小乘之依語言而方便設設的教義(即佛學)
作者: hywu (hywu)   2016-11-19 10:28:00
心心相印啊XD
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-19 10:30:00
可以理解的謂可思議法,有一個可觀的,與能觀的。嘀咕是意識在嘀咕。
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 10:31:00
內觀禪修是可以領至涅槃的,這叫可思議法喔XD 補個Riemann Zeta function :http://i.imgur.com/RBSmIyr.jpg
作者: WEINUO (行人)   2016-11-19 10:32:00
這是哲人傅偉勳的研究對「佛法、佛教、佛學」語意概念分析
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-19 10:33:00
我們的涅槃定義不同,南北傳行法方向完全不同。
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 10:40:00
涅槃原來還有不同定義的喔。所以雜阿含說諸佛與辟支佛 阿羅漢的涅槃境界無有差別是...?再說了,才剛說了涅槃是個言語無法解釋的境界,你要怎麼定義啊?XD真的是....一堆在板上扯勝義諦法的都知道自己在講什麼東西嗎?XD
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-19 10:47:00
這就是南北傳的差異處,於此起諍無益。
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 10:48:00
嗯,那就尊重你說的北傳有自己的定義囉。ww
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-19 10:51:00
哦~與其說定義不同,應該說境界或表現方式不同。
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 10:59:00
這麼說啦,南北傳經典論典我所知道的是都如同世尊不回答這類問題的態度一樣,不會去試圖定義涅槃,頂多負面表列說涅槃不是什麼。你的說法不啻於是陷北傳於不義。你要比較兩個東西不一樣,至少你要對其中一個能了解能掌握,所以我們負面表列地說涅槃中沒有名色,是先因為我們掌握了名色。那現在你是掌握了北傳涅槃還是南傳涅槃呢?我是很尊敬北傳的,親近的北傳法師也不少,所以我也只能嘴炮相勸:真的不要陷北傳於不義,不要讓人覺得北傳學人好作空談好咩。
作者: Uguar (零零漆)   2016-11-19 16:32:00
諸法無生經的般若其實不可盡信
作者: jksen (Sen)   2016-11-19 16:36:00
跟主題無關但提一下,其實1+2+3+...的結果是發散無誤,那個-1/2是特殊定義下的結果,非一般"和"的定義得出。
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 16:37:00
這麼說八,當你把內觀評論為可思議法的時候,就已經用你那偏狹的眼光,在對南傳認為是世尊獨力發現、決定佛法與外道之別、引領至涅槃的道路作出了評判。然後被噹以後才在扯什麼南北傳差異處爭論無益之類。真的這樣想的話,就不要一開始講一些屁話來讓自己給自己打臉。我對於一些根本沒有親身修習南傳佛法卻一副南傳護教者的姿態來戰北傳的作為很反感,同樣的,我也對一些根本不懂南傳佛法就一副大乘宣教者的姿態來對聲聞解脫境界說三道四的人很反感。兩種人都是用各自的狹隘眼光,講出一些自己都不懂的東西,以為在維護自己的信仰,其實卻是在傷害自己的信仰。就醬。
作者: jksen (Sen)   2016-11-19 16:37:00
好,你們繼續XD
作者: horse1200 (horsetiger)   2016-11-19 16:46:00
====我被這符號 整個版面 洗到眼花撩亂===============
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 16:46:00
嗯 其實一開始我只是想分享1+2+3 的火車dilemma圖 只是想說不要完全無關佛法才補一點看法的 XD
作者: jksen (Sen)   2016-11-19 16:56:00
算了我繼續離題好了,其實1+1+1+...按照特殊定義的結果也是-1/2。不過那個漫畫真的很有趣就是,一堆奇怪好笑版本XD
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 17:53:00
所以我說,連方法、實修經驗都沒有,就說內觀法門可思議,真是頗呵。一些與北傳經典咸信的對應就不說了,很多人沒有禪觀的經驗,覺得內觀方法簡單可思議,但是實際修習以後,才能體會到那個首先獨自找出這條路的人真的不是天才足以形容的。說一個唸咒可以得沙門果是不可思議的例子,而說觀察世間的名色法可以證出世間名色止息的涅槃是可思議的,這樣的評語,真的只是凸顯自己認知的狹隘。你哪裡聽到我說南傳只有四念處呢?眼光狹隘就算囉,亂栽贓別人沒說過的話可不行唷。
作者: Xras (想不出來)   2016-11-19 20:01:00
等等!為什麼原po的「只有南傳有四念處」,變成推文的「南傳只有四念處」?這兩個完全是不同的概念呀
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-19 20:10:00
y大應該是打錯了吧~~呵呵~~
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 21:35:00
打錯了 科科 不過一樣是栽贓我沒說過的話唷
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-19 21:37:00
兩個case差粉多耶~~
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 21:38:00
所謂的目光狹隘 就是說像人沒修過北傳就亂批北傳念佛 或沒修過南傳內觀 就說北傳念咒不可思議 南傳內觀可思議。兩種人都是狹隘的代表。就醬。又或者佛陀以降南北傳歷代大德都不去定義涅槃,突然就有個橫空出世的鄉民宣稱南北傳涅槃境界不同or定義不同or whateverelse 不同。這種言論嚴格來說不是狹隘,是進步到無以復加,遠勝前人。打錯了咩sorry唷 不過兩個case哪一個都不是我講的,你一樣是亂栽贓唷。所以你說的可思議/不可思議是你自己發明的定義不是wein補充的囉? 就算照你的定義方式, 要不要用意識去跟所緣,我也還沒聽過南北藏傳哪個法門主張可以不用意識來跟目標的。不針對主題 就開始扯稻草人 真的很可憐的稻草人耶 ww你說說看 南懷瑾教的三種念佛持咒(都是你說的不可思議法門吧?)之中,哪一種可以不用意識去follow?真的不要再亂扯自己的定義了 這樣只是自曝其短 。說起來慚愧 我也算是跟南懷瑾門人學過念佛持咒的 南北傳都學過以後,才能體會南北傳在操作方法的原理上,特別是你指出的用意識來follow目標這一點上面,根本是沒什麼不一樣的。就是一些只學北傳 不懂南傳的人會去講說北傳不可思議 南傳可思議也會有一些只學南傳皮毛就在批判念佛的人在亂戰一通。兩種人一樣的令人搖頭無言。話說你定義"可思議"的方式"用意識去follow"真的還是第一次聽過,到底出處是什麼呀? 某本原波的進步作品嗎?
作者: happytiger (54068)   2016-11-19 22:18:00
大家都喜歡搬南懷瑾先生出來,南懷瑾先生是佛道雙修學者,不覺得很奇怪嗎?
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 22:21:00
念佛持咒或內觀都不主張要分析的啊 你真的知道自己在說三小?所以你是以為南傳內觀要分析還是北傳念佛持咒要分析?要分析所以導致可思議或者不可思議嗎? 你確定還要這樣凹下去?XD>>補回答h的疑問, 以前我學的時候身邊氛圍都認為南師是正信佛教啦 現在因為離開北傳圈子一段時間惹 不知道當代看法
作者: happytiger (54068)   2016-11-19 22:27:00
這位老先生只能算是學者吧 講佛也講道 怎樣不算是宗教信仰,有很多人喜歡拿這位老先生論點來說,要算是信仰佛教也很奇怪
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 22:33:00
每個人都有不堪回首的過去。(遠目所以你的定義到底從哪邊出來的啊? 是自己發明的嗎?
作者: happytiger (54068)   2016-11-19 22:36:00
析空觀跟體空觀的差別吧沒我的事了 先這樣
作者: yogi (Yogi)   2016-11-19 22:54:00
所以是自己發明的析空體空對應可不可思議的定義嗎? www
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-20 18:28:00
不是我發明的,這個見解來自於否能所雙泯,打破對立,畢竟大乘認為心物非二,否則有部怎會認為三世實有? 這分明把心與四大看看作兩回事。另外,可不可思議都是相對的。對我們而言,任何神通與四禪八定都是不可思議。阿羅漢也是不可思議。但對大乘經而言,諸佛的無來無去,大行幻化佛事的涅槃境界相較二乘的如實知苦集,如實斷苦集,證無我破我執,如此有邏輯思路的方法而證得之與世無連結的涅槃,自然更是不可思議。所以,在大乘盛行地區的大乘佛教徒自然會以大乘經為標準。事實上,說阿羅漢成就可思議真的出自大乘經(勝鬘經)。裡面對三乘涅槃均有置喙,只是您真要看? 還是算了吧!您這麼在乎這幾個字,就順你意吧!聲聞佛法不可思議啊~
作者: yogi (Yogi)   2016-11-20 18:39:00
噗,指出個經名,補詳細段落很難嗎?預設別人想不想看,這種奇怪的心態從你狹隘地評斷內觀法門來看真的不ey 所以你說的能所雙亡是不可思議嗎?那顯然你對內觀法門的了解很狹隘啊。是的,內觀從lv0到lv1會先清楚觀察到觀照的心與被觀照的目標,但是別忘了內觀最終會體驗到涅槃,涅槃沒有觀照的心也沒有觀照的所緣,照這樣來說跟你自己定義的不可思議有什麼不一樣呢?先把北傳持咒念佛與聲聞內觀業處用不可思議與可思議對立起來的,正是你那狹隘的觀點啊。
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-20 19:07:00
我原本是說可理解。念佛可以成就比起四念處可理解嗎?說一切有部你怎麼解釋。你是阿羅漢嗎?證到了再說。
作者: yogi (Yogi)   2016-11-20 19:09:00
人貴自知,自知不懂內觀,就不會妄加評論什麼可思議不可思議(同樣的道理自己代換念佛等其它業處)。就怕不自知還要硬拗,拗到後面才發現怎樣的定義自己原先的說法都不成立,那就科科惹。你怎麼去理解對名色的觀察可以導向名色的止息啊?這是有辦法理解的嗎?(笑沒關係,繼續拗繼續拋出一些不加解釋演繹的名詞,如果覺得那樣堆名詞對於輔助你的論點你覺得有用就繼續吧ww
作者: ilvepce (求真求圓融求和平)   2016-11-20 19:15:00
tripitaka.cbeta.org/mobile/index.php?index=T12n0353_001無法解釋就說一聲網址太長,請自己google"勝鬘師子"。不好意思。你嘛卡拜託淚,跟念佛可成就比起來,誰容易理解啊!不要在這裡糾結了。當然我承認失言硬拗也可以。但我講的絕非空穴來風,還有佛教史以及佛經背書。你沒誤言之處?
作者: yogi (Yogi)   2016-11-20 20:00:00
我問你定義的出處,你要我google一整篇經文自己讀 也不指明哪一段嗎?這種論證方法真的滿low的說。好啦 我知道你也柪不出什麼更solid的點了 那就醬八不push惹XD 下次對自己不了解的業處不要再用這樣自以為的觀點來評判比較了好嗎?能領至超越一切思惟邏輯與想像的涅槃法的業處,我真的不知道誰那麼有種能如此有信心能說這是可以理解的東西(並且在同時類比其它業處為無法理解的)喇,許多自以為理性而過度自信的禪修者在內觀法門中卡關,就是這種還沒修過以前,就先入為主地建立起自以為「業處可理解」態度的過患。是不可思議或可思議,這個"能否理解"應該是對應到有一個客觀的邏輯命題的。就像無常即苦 苦即非我 或是此生故彼生 此滅故彼滅。涅槃不可能成為邏輯命題。前面批判的那種自以為可理解的態度,都只是一種主觀想當然爾的偏見。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com