※ 引述《tangchin (tangchin)》之銘言：
: 諸法是無自性，但並非無；
: 諸法是有，但並非有自性。
: 也就是說：
: 以無遮的方式破除諸法有自性，是佛陀二轉法輪的究竟密意，是般若經的究竟密意，三轉
: 善辯法輪是佛陀因應唯識、接續密咒乘所說，而初轉四諦法輪為毘婆沙宗、經部宗所說。
: 請立自宗，破他宗時僅引經教破或從正理破，並請調整破他宗意樂！
t大您好，我也來發表一下我的看法好了。
不同的佛法是因應眾生不同的煩惱而生的。
煩惱不同、人不同，自然應對的解法也不一定相同。
打個比方:飲食。
適合老年人的飲食建議，會適合成長中的少年嗎?
減肥餐能給營養不足的人吃嗎?
健身運動者吃的高蛋白餐可以給所有人吃嗎?
我們一般吃的飲食適合給某些特殊疾病的人吃嗎?
很多飲食建議，對某些族群來說是正確的，但對其他族群來說，卻有有可能是有問題的。
世尊演說的經典，就像飲食建議一般，針對個案狀況，而給予最適合他的建議。例如:世尊對弟子說修行要精進不懈，但是對過度精進、緊繃的二十億耳卻說要他稍微放鬆，果然，二十億耳依世尊建議而行，不久之後就證得阿羅漢果。
對執著【有】的人，佛法談【非有】、【空(性)】；但對執著【空】的人，就不能再繼續對他談【空】，反而要談的是【非空】。譬如一位體重過度超標的人，我們不能鼓勵他再多進食，而是要勸他適度節食；對一位過度節食的人，我們也不能再鼓勵繼續他節食，這時反而是要勸他適度進食。進食、節食都是對、也都不對，對與不對，主要還是要看對方問題出在哪裡。
同理，世尊說法，每一部經典的當機者，他們的思惟和遭遇的問題都不盡相同，世尊依照這些區別而給予當機者適當建議。但我們執著於這些所謂的【佛經、經典】這個詞彙，認為每一部的經典都能適用到所有眾生與狀況、認為每一部經典都能解決所有煩惱，反而忽略了世尊說這些方便法是在什麼因緣下這個大前提。如同:某甲、某乙都依照規範提出了飲食建議，二人看了對方的設計後，都認為自己提出的設計才是對的、而跟自己建議落差頗大的對方提案則是錯的，但卻沒發現一個參考的是針對年長者的飲食規範而做設計、另一位參考的是針對成長期的青少年給建議。
藥，用對了就是藥，用錯了就是毒；佛法如藥一般，了解了就是藥，誤解了即是毒。
南無阿彌陀佛