※ 引述《RungTai (RungTai)》之銘言：
: ※ 引述《redbalon (紅色男爵)》之銘言：
: : 小弟這個愚癡之人，有些小小愚見想和大家分享一下。
: : 因為看到我們cass學友實在很熱心的引經據典。
: : http://www.bukkyouoshie.com/suta/kyoutencyuui.html
: : 這個雖然是日文網站，不過這位日本學友也相當理性。
: : 他提出了我們佛弟子學習經典時要注意的事項：
: : 1.經典是佛陀涅槃後約100年後產生的東西，也就是說，就算是第一次集結
: : 的相應部或雜阿含經，也不是當時500阿羅漢從世尊那邊原原本本傳下來的東西。
: : 第一次集結時也只有口傳背誦，寫成經典也是後世的事情了。
: : 所以，就算是最早的經典相應部或雜阿含經，裡面也不是百分之百的世尊正法。
: : 一定有寫錯、記錯、後人自行添加的思想。
: : 所以重點來了，經典不可能百分之百正確，不可未經思惟驗證就全盤相信。
: : 不能說，這可是OO經，你這凡夫俗子敢說他不對！你質疑OO經就是毀謗佛法！
: : 小弟反而以為，任何經典有問題都要質疑。
: : 也不能認為祖師大德就一定正確，就算是阿羅漢都有教不好的情形，更何況其他人。
: : 惟有世尊能真正識人。世尊親自教導是決對沒問題，只不過我們沒那個福氣。
: 針對 1. 有兩個疑惑
: A.
: 很多經的末尾都會有這樣的橋段：
: 某聽眾弟子問佛：要怎樣命名今天說的法？
: 佛答：今天講的就稱為「XX經」，以這個名字去受持、「書寫讀誦」
: 既然都當場命人整理成書面資料讓人書寫讀誦了
: 那這就是當年，不，是當天第一手的「訪談稿」「會議記錄」，
: 而不是100年後的、二手的、「眾人回憶」了
: 所以有這種橋段的經 到底是第一手的訪談稿、還是100年後的二手回憶？
: 其實我有個折衷的想法，就是可能這些經是「第二版」的
: 跟第一版的差別只是「第一版」的「鑲嵌」在「第二版」裡 這樣而已
: 打個比方，孫文死的時候「第一版」的原始遺言說：
: 「余致力革命凡四十年....（後略）」
: 100年後眾革命黨弟子進行回憶，成為「第二版」的：
: 「我是這麼聽說的(如是我聞)，孫先生那時死前，說："余致力革命凡四十年」
: ..."」
: 不知道這個想法對不對
: B. 以前曾請教網友一次，趁這個機會再請教一次
: 如果是100年後才集結成的「XX 經」
: 那為什麼很多經的「正文」（＝佛開口說的內容，不是如是我聞那些起手勢）
: 會出現「引用別的經的經名」這樣的事？
: 打個比方，就像孔子說的話死後才被弟子們集結，
: 但某本書裡卻出現：
: 「子曰：這個道理阿，就跟我在「學而篇」那篇說的道理，是一樣的」
: 這就奇怪了，孔子當天根本不知道後人會在他死後把「學而時習之不亦樂乎」
: 命名為「學而篇」吧？
: 回到佛經。如果當天就能引用，代表這些互相引用的經，在佛在世時就已經「出版」了
: 而不會是100年後才有的經，
: 以上兩點是我對「集結說」的一點困惑
佛佗講法是用民間的巴利語 不是梵語 有點像方言 比如台語 應該沒有文字
孔子的時代和佛佗差不多 他都能作春秋了 不過那時代只能刻竹簡
當時印度的文字載體是否也是竹簡 不知有人考證過嗎？
都沒有弟子用梵文記下來？光用背的很容易錯吧
孔子的論語也是弟子集結的 沒聽過有人懷疑論語是弟子自己腦補 XD