為了讓某些習慣速食文字、似乎沒有讀過文組長篇論文的網友們「抓重點」，我也來效法
n網友用稍微較「精簡文字整理戰場」，簡明指出n網友很可惜犯下的論證疏失。
一、n網友令人遺憾地在閱讀力上只看到我用詞的形式，卻忽略實質上我前文早已談的是
般若波羅蜜的層面。「只看我文句有無出現『波』『羅』『蜜』三個字的形式、不知我已
涉及最關鍵的般若波羅蜜層面的實質」，可惜啊可惜n網友這樣的閱讀力情況。
因為：佛法知見的正確與否，將牽涉到是否繼續累積出更多般若波羅蜜！
錯誤的知見、無法累積般若波羅蜜。例如知見上若一直存著看待其他菩薩道同修若有某人
吃淨肉時，起心動念認為這位同修不如法

要討論佛教的慧，不舉佛教經論對般若波羅蜜或慧的定義，而舉你自己認為沒智慧表現的案例？https://zh.wikipedia.org/wiki/見 (佛教)正確的了解名、色與行，稱為正見（巴利語：sammādihi）

還是善意提醒一下 有這樣的文風會跟平常看的東西有關政論節目類的 他們的目的是在做對人的權力攻擊跟搶奪所以比起議題的正反討論 他們比較在意人的發言權高低雖然說看什麼是個人自由 但我覺得少看那些會比較開心看一些大教授像是Rupert Gethin的佛學書籍吧

眾人要留意某些紮稻草人不只一次還不自知的情況正確的知見不是只指正見一類而已~貼正見定義顯示了某些人反而沒抓到閱讀重點~再者正確的知見不是指直接邏輯上"全等於"般若/慧/panna云爾 文已指出是般若的基礎~故而癥結而是在於要反Cass但是紮稻草人以為反駁了成功 歸結原因乃是閱讀力與邏輯上的問題~

佛教正見以外的「正確知見」？能導向般若波羅蜜？出處？

請你在概念上還要留意你閱讀疏忽沒注意的"正知" OK?以此一點提點你 剩下你自己想想你稻草人只紮在正見是否其實扭曲了什麼 還問個起勁呢.....正確的"知"見為何被你誤縮成只剩正"見"?請自行省察~

你意謂你所談「正確的知見」屬於佛教的正知範疇而非正見範疇？或其他什麼？不管是什麼，能對照依據的出處？你舉了某些你認為不具正知類型的人，這和其他北傳菩薩道的人有無可能累積般若波羅蜜有何關係？

若避免前文舉例的謬知 則就好多了就繼續勤修正法啊~