我的想法是 佛既然是遍一切知
那所有的因緣他都能夠掌握 具足必要的因緣一定會有結果
我們的起心動念 佛都能知道 佛也能夠知道我們即將做的決定
那我們的未來 佛也能夠非常清楚
這不就是一種宿命論嗎
如果我們要做的選擇 佛無法知道 佛的智慧不就有極限了

未來有無限多種可能。機率問題。宿命論是六師外道中，末伽梨的理論。世尊斥其為邪見

宿命論是就算什麼都不做，或什麼都做了，也都不會改變。但佛法是說你不做就不會得果，做了才會得果，也就是做與不做的結果是有差別的。如果佛法是所謂宿命論的話，那佛陀幹嘛還教我們修行呢？預先知道我們會怎麼做（前提還是要去做），跟宿命論的不管做不做都沒差是不同的。不知道這樣講有木有清楚？

雖然那樣比較容易理解，但不要把佛教的因緣/因果觀當成機械式的、線性的因果概。另外，機率論是無因果，同樣是邪見。舉幾個例子：得授記的菩薩必定成佛，這不是宿命論；初果聖人必將的解脫，不是宿命；或是阿羅漢有機率、有可能、有因緣去造惡業，他決不會做那些事，但這也不是宿命論。能區別嗎？阿羅漢那段有點語意不明，「…惡業，」改成「…惡業？」如果你不能或不正確的理解佛法在處理什麼問題，那麼或許你沒辦法理解菩薩成佛、初果必定解脫、阿羅漢不造惡，雖然是必然發生或不發生的事情，但為什麼不是宿命論

「這就是界限。」唐僧說。「這個世界有你不能到達的地方，有你不應到達的地方，有你一輩子也不會去到達的地方，你的世界並不如你想像的那麼大，界限也許就在你身邊，可你卻以為你可以去任何地方。」「但是事實上我只能選擇一個方向，而那恰好是界限所規定好的？」豬八戒問。「是的，那就叫選擇。是界限選擇你，事實上你沒有任何選擇。」他向前邁了一步，停了一會兒，又邁了一步，這一步邁出時，他已穿過了那條界限。「你跳不出這個世界，是因為你不知道這個世界有多大，一旦你知道了，你就超出了它。」

佛知道你怎麼做，問題根源是來自你自己想怎麼做。並不是佛規定你只能那樣做。這就不是宿命。佛是觀測”你”而做出判斷。宿命論不需要觀測你，只需要寫劇本，你只能照演。佛只是比你更認識你自己而已。所以你會有錯覺，怎麼能被預測。實際上是我們煩惱粗重，對自己身心念頭習氣無法清楚察覺。

如果我們的念頭能夠改變事情的發展方向那我們的念頭是否是無因而生如果我們的念頭也遵守因果論 是否可以依照過去的思考模式預測他的決定 那他是否被算準 這也類似一種宿命論

「若念頭能改變事情的發展方向，那念頭便是或不是無因生」第一句跟第二句間到底有什麼事實上的或邏輯上的關係？

你用天氣預報去理解就好了。你會不會認為氣象局說下禮拜變天是一種宿命論 ?有為法本來就是一種數理，所以才能被預測計與計算。""此生故彼生" "此滅故彼滅"。只有到解脫涅槃，才能完全超越這種數理範疇。你有學過X軸 Y軸嗎 ?這兩軸就交叉組成四種象限可能 + 原點不動。全部加起來也只有 5 種發展性。從有限度的發展性而言，這確實類似宿命論，但從主動權的角度而言，這又有別於宿命論的剝奪主動權。佛法提供一種非常重要的思維能力，稱為中道。避免落入二邊的死定法觀點。

以前我也困惑過，像歐洲龍婆那樣的預言家為何會準

佛法有時候在否定外道見時，不見得是全盤否定，

或許冥冥中還是有它的脈絡吧

我本身對預言也很有興趣，可是就是興趣，即使真的會發生那也是一大堆因果構成的一個人被預言會短命，那也只是一些因果，有時候人突然好好的就走了，那也真是人家說的命啊

這世界上沒有全然的巧合，也沒有全然的註定。只有掌握多少的因緣條件與如何運用而已。

到最後還是回歸禪修吧，至少命運的轉盤來的時候可以坦然面對與其說宿命我比較相信運氣如果算命說我以後會好我就相信宿命如果說我以後會不好我就相信自己

宿命是過去的自己造的業，今生被動的受用。相信自己是今生能創造未來的新業。所以真實人生，一半是自由權 一半是被動權。

因果只是決定來世的環境與自身條件，花報很少的，其餘都是物競天擇法則，只是你能在這社會競爭到什麼程度也是取決於那兩點。