我認為持不殺生戒是要茹素的。
關於世尊當年在世時，比丘們吃甚麼東西，現代人眾說紛紜，但沒有大神通誰能說得對？
我信世尊開示的，所謂的三淨肉為當年佛菩薩神通變現。
我信世尊開示的，世尊涅槃後，弟子不得食肉。
佛法很高深，佛以一音演說法，眾生隨類各得解。
五戒既淺又深，因為各人修為的境界不同，持守得層次亦不同。
我們人類，是植食性動物，因為龐大的共業，讓我們從小以為食肉是習以為常的事情。
但是肉從哪裡來？
沒有買賣就沒有傷害，
不要讓手中的金錢成為淌血的刀刃，
不要令身體的臟腑成為腐敗的墳場。
只要吃一口肉，並且這肉不是佛菩薩神通變現的，
就是教他殺，教他殺，自己豈無殺業？

若鳥媽媽,咬一隻虫給,幼鳥吃,是殺生,還是護生,是善或惡.

鳥有沒有機緣學佛?有沒有機緣修行?

獅子吃肉殺生為其天性。人之食行住行，直接或間接都是在殺生。照此而言，裸形外道的做法可能還比較正確一點。

耆那教教義

https://i.imgur.com/OIw3zsn.jpghttps://i.imgur.com/jHQo1BY.jpg以上是網站上看到的資料，供參考.

從大乘圓教義 必定吃素 這沒什麼好爭的 菩薩乘就是修最大的微言細行 如果不是走這條路 爭這個沒意義

比丘戒以解脫為主要目標，斷除貪心為重要目的，所以托缽乞時必須給什麼吃什麼，不能挑。因為戒貪為主要內涵。菩薩戒以長養慈悲心為主要目標，所以會有斷除肉食一項，是因為要遮要斷、要立的目標各不相同。兩個都對，都沒有錯，重點就在目標不一樣，作法不同。如果今天是因為自己貪吃，所以想吃肉，說別解脫戒沒斷肉，拿這種話來自我保護的話，那貪心在別解脫戒就不通過了

老虎也沒到菩薩乘境界 用老虎比喻很怪 什麼境界用什麼法 耆那教吃素的理由跟佛教也沒關係

至於三淨肉，不單單是神通示現，也因為托缽不可能點菜的

缺乏維生素B12是造成純素飲食負面評論的主要因素，會有認知障礙（智障）的症狀。這營養只來自微生物，算是地球上所有生物的共業吧

上面得說法 他有辦法讓老虎守五戒 吃三淨肉嗎!

難，兩者都有戒律要遮、要立的意涵，是不相違的。

南傳有本身直接吃素 像奧修禪師

願意這樣做我覺得也非常好，現在環境吃素是比較容易的

問題是佛教徒拿耆那教吃素的理由來講道理很奇怪

只是解釋別解脫戒雖然沒斷肉 但有其遮貪等意義梵網經菩薩戒有明確寫道斷肉食的目的，是因有違慈悲心至於耆那教啥理由我就不清楚了

記錯 是帕奧禪師

菩薩戒這樣制也非常合理，因為此時行者以慈悲心為主修

耆那教吃素的道理是怎樣要是我 可以從法華經圓教義入手吃素的原因

恩恩 也很好 就是以目前主修之煩惱所斷持戒 應該都是戒的主要用意 事項上反而不是重點

耆那教吃素我查一下 還不錯發心相同 但是目地跟大乘不相應

基督教也持戒。XD道家也禪修..婆羅門教也講解脫~外道梵天也修四無量心...能舉例的太多，吃素還排不上名次。

今天大家學佛了，只要有看過諸如輪轉五道罪福業報經等輪迴觀念、接受過輪迴觀念，你說你學佛卻不吃素，就是罪加一等。沒吃一口肉，就是在和天地表明，你願意來世成為傍生受人宰殺食噉。*修正：每吃無常大鬼不期而至，成為旁生償還宿債，累積新的仇恨，等成為無數次旁生的業報盡了，又幸得人身了，充滿仇恨的心，充滿愚癡宿習的心，能夠修行嗎？把吃素吃葷看得太簡單，要怎麼入得了門。

佛教那部經律認為吃三淨肉為間接殺生?菩薩戒殺生戒和食肉戒明顯是兩個戒！我信的是佛教而不是耆那教。

我覺得吃素很好，自己也已經吃全素十多年了，但是推廣吃素真的要搭配見解和戒律，少用[要怎麼入得了門]這種字眼，用教理來看比較容易讓人接受。在戒律上，持不殺生戒，和吃素，真的是不同戒律。你可以從因果見去推，五戒戒律說不過去的。

奇怪又狹隘的見解

我只能做到盡量少吃。除了自己偶而會想吃，也是覺的吃全素很麻煩。所以很喜歡準提咒，就是有提到吃肉也可持。也有想過那天死了，自己的肉被吃會生氣嗎？答案是不會生氣，當成是布施就好了。現在都是火化比較多沒有被吃的問題。否則以前土葬或西藏的天葬也是要被吃。

m大，我覺得您依照菩薩戒吃素也不錯，但這是您的選擇，可是五戒裡面的不殺生戒可以吃三淨肉，跟菩薩戒吃素還是不一樣吧

你說佛陀吃肉是神通變現,這種話有經典依據嗎.

四種決定清淨明誨有提到：阿難！我令比丘食五淨肉，此肉皆我神力化生，本無命根。

文字相..

第三十經理白衣戒（不敬好時戒）：若佛子……於六齋日，年

三淨肉 => 不為我殺 + 大乘經不食肉教言 + 菩薩戒五辛

三藏，經律論。吃素沒列入戒律，但在經論都有提到。所以大乘律師一般都吃素，但也保留彈性空間給初學。

同樣的道理，栽種植物非常容易殺害到小生命，沒有買賣沒有傷害，結果消費素食也是在造殺業呢。

選擇題 : ABCD。 非A 非B 非C = 選D。這只是相同意思的兩種說法而已。佛講過了喝水當以人道過濾就好，不能用天眼觀微生物。我們只能做到人道範圍可以盡力的標準。大家呼吸都在殺生，那是不是不呼吸了~吃素只是多方考量相對嚴格的飲食方式。能做到當然讚歎，做不到就從三淨肉開始。有些討論邏輯還是不要為了反而反..ex:"消費素食也是在造殺業呢"印經書也在砍樹殺生，那經書是不是都不要印了 ?走路也會殺生，那是不是路都不要走了 ?

兩種吃法都有經典支持就彼此尊重吧！這個爭論跟南北粽一樣每隔一段時間就會吵一次ㄋ（飄走

對呀，開發山林建立寺院不都會殺生或破壞棲地間接造成死亡嗎？某些偏激信徒要把標準往上抬高就得面對這些問題呀。自己要把這些當殺業來論，那怎麼面對這些案例時就不吭聲呢？

是殺業啊 哪有不吭聲 這種殺業對你們也一樣成立還是你只吃肉 還是你沒們不見寺廟 好像也沒有又再拿石頭砸自己腳了

hawls大，我覺得南北傳不同的地方尊重就好，或是理性的討論也可以，千萬別因此生氣然後吵來吵去。至於本文我覺得就是不殺生戒跟菩薩戒吃素不一樣，應該不要混為一談吧。

某些人所謂的吭聲只不過是在網路拌嘴的程度，不然有誰見過他們是如同實踐吃素一樣，去實踐批評和阻止宗教團體了勒？真的是口說身不行耶。今天這個問題本來就是可以撇開宗教派別的問題來談，不論是否為宗教，假設某個主義或某個人的主張是「間接造成生命死亡也是殺生」，那就必須接受在很多情形下就是有殺生。

網路拌嘴本來就是最相安無事 話說你又實踐了嗎?為什麼你都喜歡說連你自己都不會幹的要人家做你要說絕對殺生問題 跟你說 你也沒那個立場畢竟殺定義沒有人辦的到 連植物都不吃不然可以吃啥吸空氣過生活嗎? 吃素本身訴求就是菩薩道 如果你修聲聞 我認為你吃肉很可以啊 但這就是菩薩道的要求大乘佛教從來沒否認過那是殺生 但是前提是甚麼是否可以被開許 是否是一次性 是否有殺意你好像完全一無所知 吃素已經是人類活著減少對動物傷害最大極致 還是你認為動物不用吃穀物吸空氣就飽

邏輯問題啊 可以不可以的標準要畫在哪裡 誰來決定?

養一頭動物所需穀要是一人類需求百倍 吃素已經是大大

講不清楚又想要強加在別人身上 就是會說服不了人

不要講的自己純吃肉似的，最好吃飯都不會配菜。如果說吃素傷害生命，那飯菜都吃的不就傷害兩種生命。吃素至少還少一種。少一種還要被酸，也真是飽了。

所以嘛，大乘佛教信徒同意在當代素食是犯殺生嗎？？

依照你的標準，我也同意你打字就是犯殺生。吃飽太閒~

我還真不知道為什麼大乘信徒在擁護高標準時卻又不敢直接正面承認素食就是殺生是怎麼一回事耶。

素食是一種慈悲啦 就跟捐錢一樣 有加分的作用如果你的政府規定要繳稅 你就是要繳 同理吃素也是 你可以主張吃肉也能成佛 但不能否定吃素是戒律的一種

素食是殺生的話，你打坐也是殺生囉 ? 坐死一堆微生物...那你怎不去砲轟南傳打坐傳統課程 ?丟一堆假議題在那邊打意識形態，看膩了。佛陀設三淨肉做什麼 ? 不聽、不見、不疑。三淨肉難道不是眾生死掉的肉 ?三淨的本意在自淨內心對殺生的價值觀。菩薩道只是將這價值觀又更上提昇一個階段 "不碰"。這些都是對有情類動物在談。你南傳有對植物類 不聽 不見 不疑 ? 佛有教三淨植嗎 ?佛根本就沒談到，打這種假議題有意義?您大哥有本事連植物都悲憫不吃，喝水吸空氣能活，我讚歎你功德無量。斷食肉類完全就是經論上講的事情，你要怪怎不去怪佛陀 ?不信大乘那是你的事情，大乘經從印度帶回有科學歷史年代的考證，你不信那也是你的事情。連南傳的帕奧禪林都在吃素了，你怎不去砲轟帕奧禪師 ?喔~原來是南傳的高僧。你開不了口。

之前V大要我想吃素跟不吃肉的差別的時候 我很認真在想佛陀希望我們吃蔬食還是不吃東西馬哈希本人吃素 帕奧吃素 葛印卡吃素

其實何止南傳，藏傳早期也是吃肉，現代糧食運輸發達後，那邊的高僧也都在倡導吃素。人家高僧通曉三藏，三淨只是方便，環境允許基本上清淨的方式是根本連碰都不去碰，這都是高僧的共識。佛陀時期都是托缽，人家供養的肉菜飯全部都混在一起，哪有那個美國時間在那邊東挑西撿，那是環境的因素隨緣。現在在台灣，又不托缽又跑自助餐，完全是自主意識選擇。菩薩幹嘛吃素 ? 有疑阿。疑為我殺。佛說疑為我殺則不食。你不疑就當三淨肉吃，這是自己內心選擇的問題。帕奧禪師這些高僧他們不想踩模糊地帶，乾脆不吃肉。中國梁武帝宣布之前問戒律高僧，在那個時代的律師高僧，他們就是這樣想法，所以私底下很早就都吃素了。這假議題反正一陣子又會跑出來一次。

日本曹洞本山永平寺 的飲食只有白飯粥跟一點醬菜看有人寫的紀錄是第一年去的都會得類似腳氣病的症狀然後撐過去第二年身體會神奇的適應那個營養素很少的飲食 然後精神狀況還更好... 不可思議...

前幾年日本有位諾貝爾獎得主，提出斷食會產生身體的一種自噬細胞，回收舊壞細胞再更新使用。https://www.youtube.com/watch?v=SlzBMJvtGHo現代其實很多新醫學報導，其實都反應出佛陀生活的智慧。不然一般除了佛教徒，能接受日中一食這類觀念的很少。

不要學出家人的吃飯 尤其你還在上班 會很容易生病

https://youtu.be/iqvtJIHKLyA 永平寺

一天一餐現代人蠻多的 但通常是低碳飲食才撐得住

現在流行的168斷食，也是從這些醫學實驗支持開始。

我剛剛倒完垃圾還在吃消夜QQ

就是一餐吃500克的牛肉 一天吃一餐 吃素的話要看你的

樓上bu大的文章 生酮飲食 跟 168斷食不同。生酮飲食你要實際去抽血檢測，最好有專業醫生評估。

他講的就是你貼的影片裡的所謂醫師

168，它只是將一天該進食的熱量在8小時內完食，基本的三大營養素並沒有減少。

降低碳水化合物是共識啦 什麼飯啊麵啊澱粉類的要少

第一個連結醫生只是根據斷食的身體反應做出列表，後面也會提到斷時期間接性並沒有大礙，長時間要有一些專業指導.

日中一食 或是過午不食 在整天禪修狀態比較好持

那個比神像中指的醫生不是也靠斷食跟生酮治好糖尿病這種就是要看身體狀況來調整 才能避免極端

https://www.youtube.com/watch?v=qxHISk10IDM台灣專業醫生，我是推薦看宋晏仁。斷食真正的用意是讓體內系統循環更新，並不是減肥。宋醫師好歹也是前台北衛生局長，前衛生署副署長。

B大 冒昧問一下 what the health 跟the game changer這兩部你有看過嗎

茹素力量那部有印象，前面的沒看過喔。

喔 那內容差不多的 我看這兩部之後傾向連蛋奶都斷...

我自己牛奶基本很少碰，蛋類沒斷。蛋類沒斷的原因是蛋白質攝取，自身外食很難準備。

what the health 比較從生病的角度講 建議全素the game changer 講全素後 運動員耐力跟恢復力會上升

回應一下有板友以為我有受菩薩戒，在這裡說明，我只有受五戒。造成板友誤會非常抱歉。因果是很公平的，傷害他人（眾生）就是在傷害自己，愛護他人（眾生）就是愛護自己，拜佛就是在拜自己。不論畜牧業養殖的方式如何進化、如何「人道」永遠無法改變「囚禁」與「剝奪」的本質，當您有意消費蛋奶時，就會得到「不自由」的副產品。

戒律角度確實菩薩戒方有詳細戒條提到斷肉，五戒葷食（淨肉）尚無法說其有犯戒。不過以健康角度來說，動物製品會有生物累積下毒素攝取量較高的疑慮，我們擔心素食者會吃到的這些毒素，對於吃穀物的動物來說亦然，生產成肉品後比直接吃植物的毒素濃度更高。加上動物在畜牧過程中被餵食的抗生素等藥物、生長環境惡劣造成的疾病（在影片可以看到工廠處理肉品時發現豬腳腫脹，就刀戳膿包流出很多膿來），乃至工廠直接鋸開動物造成糞便汙染肉品等。在認為動物製品比較容易攝取特定營養素時，伴隨的毒素等因素則比較容易被忽略。

回樓上，我認為道理很簡單，沒有買賣就沒有傷害，你能從他人手中取得的「肉品」都是「為購買者而殺」「為食用者而殺」，豈有三淨呢？明白道理就不會找藉口了。譬如「諸惡莫作，眾善奉行」很簡單的八個字道明了修行修心的一切準則，那能不能說這這八個字沒有明文規定不能偷東西，所以可以偷東西呢？道理是一樣的。

講得好像消費素食就可以避免掉「剝奪」的本質和「不自由」的副產品。如果論述的標準自己要提到這麼高，那就應該正視在生產素食過程之中會大量殺害生命啦。動輒就要上綱成犯殺生戒，那當代的素食也是很難不犯。

你受五戒的戒師傳戒的時候都沒教你五戒的內容嗎？還是又是自誓的那種…當你什麼都要上升到諸惡或諸善，那麼你沒受菩薩戒乃至出家這件事本身就是過失；當你卻對於非法說法、法說非法這件事雙標乃至視若無睹，就是比食肉更嚴重的過失，或許食肉害的是性命，邪說害的卻是慧命。而世尊制戒為什麼有不同層次的戒律？你恐怕從來沒有思考背後的原因，反之你對於五戒做過度的擴張解釋，從某種角度來看，難道不是在呵責世尊制戒有虧嗎？

https://imgur.com/KXl0bTT摘自水月閣佛法問答瀏覽https://reurl.cc/7yG1K9同意「沒有買賣沒有殺害」（沒有殺害畜牧業動物，平常誤殺昆蟲螞蟻還是可能的）跟「諸惡莫作，眾善奉行」，我高三就開始素食，也很感謝您分享這些鼓勵素食的文章。但有沒有犯五戒，不是我們說了算，我的立場跟上面摘錄比較像，也就是「五戒中雖未嚴格制不得食三淨肉，然而最好不要食用」，我就覺得兔兔那麼可愛，不要吃兔兔ㄌ

把食肉和殺生戒綁在一起，是耆那教戒律，更是戒禁取見。是三縛結之一，不能解脫。淨空法師說淨土五經一論沒有食肉戒。所以食肉不影響你往生或解脫。當然如果你喜歡搞輪廻留在娑婆渡眾生，因為怕有因果而食素，我也是尊重。

佛菩薩沒用神通變現淨肉。《楞嚴經》談到的「本無命根」「假名為肉」那段文是站在【理相】也就是緣起、空性的角度去切入的；如果把這段經文理解成是在講【事相】，就會出現「佛菩薩以神通力變現出假肉」的錯誤解讀了。「肉」本非有真實自性，乃是緣起和合的，既然不真實，那又何必再多此一舉去幻化個假肉? 換言之，當您認為佛菩薩幻化一個假肉出來給眾生，那代表的是您的潛意識中還認為【我】是一個有自性的真實存在，這才是大問題。

三淨肉可以跟不殺生綁在一起，不食肉教不能跟不殺生綁在一起？就只是因為有其他宗教有提到，這就變成原罪？吃素不殺生，從來就談到悲憫有情眾生生命的心，也沒告訴你吃素可以解脫，也沒說吃素可以上天堂，哪裡犯了戒取見？然後淨空法師自己就是長年茹素的範例。自己如果無法茹素，就遵守三淨肉規則，不要因為自己無法茹素，就非要攻擊佛教吃素的正當性。(大乘僧團傳統是吃素，裡面出了多少證悟解脫的高僧。)最早談輪迴的也不是佛教，為什麼佛教談輪迴就不是戒禁取?因為二者在詮釋相同現象的本質定義發心有很大的差異。佛教的菩薩道縱使談世間法五明等，縱使有一百個宗教都講相同的東西，佛教也有他的獨特性，為什麼 ?因為佛家談世俗諦，本質上是從勝義諦的角度出發。全宇宙只有佛教有這東西，這就是獨特性。為什麼菩薩道的慈善 跟 慈善家的慈善有境界的差異 ?一個能成就無量功德，一個只能成就三界福德。因為菩薩還要訓練三輪體空、緣起性空的能力。

整個邏輯都是混亂的，自己看不出嗎？最根本的問題是把不食肉跟五戒綁在一起作同捆包企圖販賣道德的時候，本身就是超出佛制五戒的要求。因為戒殺並不嚴格要求不食肉，簡單的說一個五戒優婆塞買了滷肉飯、鹽酥雞什麼的吃並不犯殺戒，你隨便去問，沒有一個出家人會說那個優婆塞是犯戒的。五戒優婆塞/夷想以菩薩戒來要求自己，很好，更好的是直接去受持菩薩戒，但不要把菩薩戒的標準拿到五戒的層次說事

再問一次，佛教那一部經律把殺生戒和食肉戒綁在一起?你把外道對五戒的定義拿來佛教用，將兩者綁在一起，這不是外道見，那什麼是外道見?

樓上兩個根本搞不清楚狀況...是誰把不食肉跟五戒綁一起講，不就ada你自己..還拿其那教來比喻。前一篇討論不食肉大家都分類在菩薩戒，這邊原文要扯一起那是原文版主的觀念，前一篇素食根本沒人綁一起講。

誰把食肉跟五戒綁在一起？除了原po，「不食肉教不能跟不殺生綁在一起？」這不是你說的？提前一篇是想轉移焦點，模糊話題喔再者說了，本來就是針對本篇原po的錯誤觀念來的，關上一篇文啥事？

原來有人沒看原文，從頭到尾沒搞清楚狀況請看清楚本篇文的第一句話寫啥。

雞同鴨講..

所以你在這篇討論別篇的文章?

丟個奇納教，誰曉得你在回第一句。前面推文大家也在討論素食跟不殺生的關聯性。我回的也是素食跟不殺生的關聯性。如果你只是單純討論第一句，我是不認同原po。

這篇文章在寫雞，你在討論鴨?你知不知道把這篇文章看完再發表評論才是對作者起碼的尊重?

原po第一句他也不是從戒律角度出發，你們又懂得尊重他本意？所以才說雞同鴨講。你也只是把他那句話用五戒自增茹素戒去理解。實際上從他的內文，他是認為茹素是不殺生戒律嗎？他根本也沒那個意思。他所謂的應該茹素，也是延伸前面一篇討論的大乘經提到不食肉精神來講。他最多也只是用詞不精確而已。

真不知道某些教派的素食者在享用美味素菜餚的時候，是否又會意識到：那些農人在種植時，為了將品質優良的產品售予消費者，又有多少生命為此而死呢？

原po第一句話就直接把戒律這大旗抬出來了還再狡辯?更何況若他不是這意思，他應該要自己解釋或修文。你自己都不同意他的觀點還在幫他辯護?

我不同意的是他那句話的表達方式。至少他的內文不讓我認為他有把五戒跟素食戒混淆變六戒。但這是我的觀感，你的觀感認為他那樣我也覺得難免。他會發這邊主因大概也是前一篇推文在討論素食跟不殺生。他講的神通變肉就是<楞嚴經>，涅槃開示是<涅槃經>，他是從大乘經文的立場在講這件事，並不是從戒律的角度，大乘不食肉直接跟不殺有密切關聯性(上一篇也是討論這事)

B大，但是“我認為持不殺生戒是要茹素的。”很明顯跟不殺生戒不太一樣了

因為他真正要表達的是不殺這件事，不是戒這件事。

他講的也不像您說的增加到六戒，而是把五戒的不殺生戒提升到菩薩戒或是楞嚴經

而ada的焦點是放在不殺"戒"不包含吃素這件事。min給我的感覺，他要傳達的是你既然要受持不殺這個行為，就不應該繼續吃肉。一個是從價值觀層面講，一個是從戒條層面講。但他用了一句不清楚的描述法講這件事。

但會不會有點要求過度了，畢竟五戒跟其他進階的比起來還是有差異，也許清楚的用程度來論述會比較沒爭議

從戒律本身，本來就沒有硬性規定吃素。

“只要吃一口肉，並且這肉不是佛菩薩神通變現的，就是教他殺，教他殺，自己豈無殺業？” 還有像是這句，如果我說我買三淨肉來吃，符合不殺戒，而且那個肉的主人已經去世繼續輪迴了

當然我明白m大的意思，他是想表達大家都不買，自然就不會有人賣，減少造殺業，只是我認為換個方式說明可能會比較柔軟一些

你講的就是他原文的意思。

您說念頭，是指心中想殺，跟實際上殺，程度不一樣，對吧？

我印象中戒本在制罪沒有把細微念頭納入犯戒、破戒，犯跟破必須搭配實際行動。但在戒本最前面的描述，都會隱隱講到其實從念頭就要守戒這個還只是一般的居士戒，如果菩薩戒就很明確寫了。

了解

我學習的五戒就是要吃素的，就像上面說的原理，懂了道理就不會說「沒有明文規定」這件事。其他人願不願意懂那不是我能夠改變的事，但我仍要傳達這件事。因為諸位不是一般人，不必用對待一般人的方式怕東怕西什麼都不講。這是妙蓮老和尚於不殺生戒的開示#1VrhTuth (Buddhism)當越來越明白道理，越來越能明辨善惡的時候，就會明白戒條是三皈依的衍伸，每一個戒條代表一個止惡的修行方法，下一層寫得越細不代表上一層沒規範，是一種為了令人理解的善方便。

我跟到的法師說的戒跟其他法師說的戒不一樣的時候要怎麼辦?

妙蓮老和尚的五戒要吃素啊??這真的是跟其他法師說戒很不一樣...在殺生的條件中，加行、究竟兩項，恐怕不會具備。你那篇文章我看了，妙蓮長老是把五戒和菩薩戒放在一起講，講得比較偏概念，沒有講戒的清楚犯相，你可以去了解律典中，五戒殺盜淫妄的清楚犯相條件，吃肉的犯相不圓滿殺戒。如果硬要說，買肉的人有殺意樂、開口說買肉是殺加行，那只是在餐桌上，媽媽煮好跟著吃的小孩家人，也沒點菜、沒買菜，只是乖乖跟著吃肉的，是不是就沒有開口買的加行?那這種吃肉是不是就不算殺生? 因為在妙蓮法師的文章中，他把開口買肉品，算成是殺的意樂和加行(這律典恐怕不會過..)。

原po回文了，他很明白表示五戒就是包含要吃素的。100%是從戒律的觀點看，打臉B大的原po只是從價值的觀點看殺生戒。

好啦，你好棒棒。無聊~看了妙蓮長老那篇，只能說開悟的就是開悟的。就是有本事從戒條上解釋出斷肉的教言。高竿聖僧。(隨喜讚歎)相同經文，藏通別圓解的就是深淺差異。

藏通別圓，差異在於第一念犯、重緣思覺犯和身口犯的差異，但他們對於戒條犯相的認定本身是沒有差異的，依據律典都一樣啦~在比丘別解脫界當中，還有一個較小的輕戒，叫做:[沒有病卻乞討乳酪魚肉食。]很明顯，佛陀規定，有病比丘為了養病，可以主動乞討乳酪魚肉食用，這個行為雖然開口主動要肉食，是完全不犯戒的，當然也不構成殺生戒。如果要把主動開口要肉食，算做殺生的話，這條也要犯殺生了，但沒有犯唷。所以主動開口要已經殺好的肉食，算不算殺生，目前是沒有戒的依據的。比丘戒也沒有支持這見解。

兩個法師講的不一樣，那就依法不依人。但若是你的傳法師父，方丈師父要你守什麼戒，你統統都得守，沒有回旋空間。

我覺得去爭「有沒有明文規定」是很奇怪的一件事。譬如你讀國小一年級，三年級的課程內容當然更深入，假如你已經具備學習三年級的資質，很自然地就能接受課程的內容。但是去說「這是三年級的課不是一年級的課！」等於永遠把自己定在一年級的程度。

對於自己可以這樣看，就不要拿來要求別人較好，因為確實不是別解脫戒的內容，所以要討論的時候，可以勸，但盡量別拿[戒律]角度講。

永遠當一個自以為的好好先生，是善嗎？

你想勸人為善，應該不是用錯誤的理由來成立的。

當一個好體貼別人，什麼真話都不敢說的人，是善嗎？

前提是，你要講的是正確的真話。如果是錯誤的，也要接受他人的勸告和指正。

你覺得有一個錯的時候，錯的是誰呢？

佛陀從沒有要弟子:什麼真話都不敢說。這一串討論應該也不是這個問題，對吧?

我講我的真話，不願意聽也好，當笑話也罷，誰能強制誰

所以我講正確的真話告訴你:別解脫戒的殺生戒和吃肉是兩件

呢？

事，我講我的真話，你不願意聽，那我也沒辦法。你希望別人聽你的話，是否也先聽聽別人的話?

我學的戒是這樣，你學的戒是那樣，誰有資格說哪一個是錯的？就是境界不同而已。

恐怕依照律典就是正確答案，沒這麼模糊的。只是你沒學過吧你想要別人接受你的意見，當然我也可以提供我的意見，對吧

老是覺得別人沒學過，你要好好觀照傲慢心。

瞧，我講真話，你也不接受，不是嗎? XDD

為什麼要貪別人接受呢？何必這麼執著

那界問你自己囉~

我不怕說真話，一個個說學佛，有的認為自己學得很高，卻仍食肉，藉口漫天，不信因果輪迴，不知每一口肉都在表明自願償還，不知道自己的行為是令魔歡喜……這話很重了。不要再找藉口了。辨那些一點助益也沒有。鑽漏洞覺得好棒棒沒問題，等到受報的時候已經追悔莫及。

我吃素十多年了，顯然不會跟你找藉口。我只是勸你，要勸人吃素很好，拿出來的理由要依據佛說，如果有明顯錯誤，請接受他人的建議。

好棒棒，高材生

如果接受五戒跟菩薩戒對於食肉的明確要求的差別再換個說法說 某某法師在信徒受五戒的時候就要求大家吃素了 這樣大家一般就會隨喜讚嘆

良藥苦口，道貌岸然是魔道。

我覺得這個問題沒甚麼好吵的 個人因緣不同 盡量做到就好就像有錢人一個月捐一百萬 一般人捐一千元