論藏基本上是指各個部派的阿毗曇，附帶延伸到印度論師所作的阿毗曇論書之類的著作，
《法苑珠林》不是阿毗曇，而是從包括佛典在內的各類典籍中，引用長篇幅的文字，然後
再按照主題加以排列的「類書」。
提出那個問題是因為，假定依僧律分出輕、重罪或可悔、不可悔罪的作法，適用於居士
五戒，又或者是一種普遍、通行的作法，那理論上阿含經、論藏、印度的大乘經、論應該
要會提到。
另外，如果比對《法苑珠林》的引文和現行本五戒相經，會發現文字有差異。
例如引文這一段寫「三處行婬謂口大小便處，犯不可悔」，現行本是寫「三處行邪婬，
犯不可悔」，引文多了謂口大小便處，行邪婬寫行婬。
若這段引文保存了《五戒相經》最初的文字，那就代表五戒相經原本是直接引自僧律的
婬戒當作居士戒律。
事實上，不管是現行本的五戒相經還是法苑珠林引文，很多段落都和漢譯本《十誦律》的
文字幾乎相同或類似，只是把比丘改為居士。這裡有人整理出了相似段落的對照。
http://www.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=12872&extra=&page=2
http://www.gelupa.org/forum.php?mod=viewthread&tid=12872&extra=&page=3
然後就目錄來說，《出三藏記集》這本早期的佛經目錄記載求那跋摩譯出的是《優婆塞
五戒略論》又名《優婆塞五戒相》（後來的目錄才改為優婆塞五戒相經），但是現行本
是經的佛說形式，這樣就是一為論，一為經，產生記載不符的問題，那現行本的經是否
真為求那跋摩譯的也成問題。
（雖說有典籍是論或個人著作，目錄記載為經的例子，例如《那先比丘經》，但似乎沒有
典籍是經的形式，目錄卻記載為是論的情況。）
《菩薩善戒經》提到可悔不可悔的段落，其主語是「能說毘尼義」，毘尼是指聲聞律藏，
不是形容菩薩戒也不是居士五戒。再來根據其他譯本的文句，
《菩薩善戒經》：「二者、能說毘尼義，是犯是非犯，是可悔是不可悔，是輕是重，
是性重是遮重，是名說毘尼甚深義。」
《菩薩地持經》：「二者、於諸戒律，善知犯、不犯，及與出犯。」
《瑜伽師地論》：「於毘奈耶，毀犯善巧，還淨善巧，當知是名，第二依處。」
就文意來看，「可悔不可悔」對應的應該是「出犯」、「還淨」，也就是犯戒之後能不能
重新懺悔清淨。不可悔在這裡的意思就是指僧律波羅夷的驅擯，因為是驅擯所以不可悔。
而辭典對波羅夷有很多解釋，只代表波羅夷有很多意思，不改變在僧律上，犯波羅夷就
是驅擯。如同辭典對阿羅漢有很多解釋（應供、殺賊、無生…），不改變阿羅漢是沙門四
果的最高果位。
對於標題的討論事項，我認為與其列出一個疑偽經專區，然後定案疑偽，或許比較好的
作法是把相關文章改為疑偽討論，然後把正反觀點的文章都收錄進去。